Материал: 494

Современные исследователи все чаще обращают внимание на тесную связь философии и юридической науки. Как пишет М.А. Дамирли, «историей науки давно подтвержден факт теснейшей связи всех наук с философским знанием. Все науки в той или иной степени находят в философии основополагающие методологические идеи. Особенна роль философского знания в переломные периоды человеческого развития, поскольку в такие эпохи всегда идут напряженные поиски новых мировоззренческих ориентиров. В каждой сфере научного познания обязательно наличествует философский уровень. Этот уровень выясняется через раскрытие соотношения данной сферы научного познания с философским знанием»1.

Особое место в юридической науке занимает философская проблематика, поскольку невозможно разрабатывать ее проблемы без философии. В своѐ время К. Маркс писал «о философском изложении права», о своем намерении «провести некоторую систему философии права через всю область права»2. Действительно, обращение к философии при исследовании правовых проблем предостерегает от мировоззренческих ошибок и способствует правильной постановке новых проблем.

Философия также отчасти имеет дело с государственно-правовой материей, как и юридическая наука, с которой у нее весьма глубокая и многогранная связь. Она прослеживается по разным направлениям. Юридическая наука широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается всеми группами юридических наук и который помогает ей формулировать общие принципы госу- дарственно-правового развития общества.

Сегодня все более осознается тот факт, что рассматривать право вне границ философии в принципе нельзя. Следовательно, теоретические представления о праве должны базироваться на общих философских категориях и принципах. Их широкое использование в рамках любой юридической науки имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение. Не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества. В зависимости от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.

Прямая и остро ощутимая зависимость юридических теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества. Особенно сильное воздействие философия, пожа-

1 Дамирли М.А. История права и философское знание // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 11.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 221.

46

луй, оказывает на такую юридическую науку, как теория государства и права. В научной и учебной литературе совершенно справедливо отмечается, что обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права позволяет исследователям избегать мировоззренческих и методологических ошибок. Действительно, философия способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению «вечных» вопросов государства и права.

Идеологические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно дала импульс распространению консервативно-реакцион- ных взглядов на государство и право.

Материалистические основы мировоззрения, в отличие от идеалистических, чаще всего способствовали возникновению и развитию прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка. Они содействовали выработке представления о государстве как о «социальном институте», призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости ряда естественных прав и свобод человека (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости установления и реализации принципа разделения властей и др.

Справедливости ради следует отметить, однако, что не всегда идеализм в философии приводил к появлению консервативных, антидемократических теорий и идей в сфере государственной и правовой жизни. И наоборот, материалистические философские воззрения не всегда выступали в качестве надежной основы для выработки и реализации прогрессивных, демократических государ- ственно-правовых идей и теорий. Поэтому сегодня особенно важно учитывать позиции американского прагматизма. Как пишет Г.В. Мальцев, «с точки зрения прагматизма, философии, как известно, широко распространенной в Америке, важно не то, что представляет собой норма права, а то, что она делает, как работает в обществе, каким образом функционирует. Американская реалистическая юриспруденция, опирающаяся на философский прагматизм, ищет работающие определения права, а среди них отбирает те, которые являются наиболее подходящими для юридической практики»1.

В результате поисков надежного методологического фундамента исследования правовых проблем русские правоведы, по свидетельству Б.А. Кистяковского, пришли к следующему заключению: «Для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее – на

1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М.: Прометей, 1999. С. 404.

47

всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания»1.

О значении философии для представителей юридической науки и практики пишут и другие отечественные исследователи. «Для юриста же философия права, – подчеркивал в свое время И.В. Михайловский, – должна быть альфой и омегой всего его образования. Только она может дать ему нить Ариадны, чтобы он не запутался в лабиринте правовой жизни. Только она одухотворяет эту жизнь, дает ей глубокий смысл и показывает, что служение праву есть великое и важное дело; только она может дать ему надежное руководство для самостоятельной работы на всех поприщах юридической жизни ... Вот почему пробелы в знании философии права ничем не заменимы и самым роковым образом отражаются на всей дальнейшей деятельности юриста (и не только практика, но и теоретика)»2. Эти преисполненные неподдельным пафосом и искренней убежденностью слова нисколько не утратили своей актуальности.

Оценивая состояние исследований в области философии науки, В.М. Сырых пишет: «Современные исследования российских философов в этой сфере характеризуются попытками органически сочетать диалектико-материалисти- ческое понимание науки как одной из форм общественного сознания с осмыслением достижений других философских школ в области анализа научного знания и с учетом современного состояния науки, способов ее функционирования и воздействия на практику и другие сферы социального бытия»3. В этом высказывании известного российского философа и методолога юридической науки, отстаивающего диалектико-материалистическую концепцию философии науки, вполне определенно отмечается необходимость использования достижений в различных философских школ и направлений: неокантианства, различных исторических форм позитивизма, критического рационализма. Сюда можно добавить также герменевтику, феноменологию, неопрагматизм. Использование идей и методов этих школ и направлений при философском осмыслении юридических наук целесообразно осуществлять с учетом их компетентности.

Философская неграмотность отдельных отечественных исследователей приводит их порою к явным методологическим казусам, что связано с непониманием сути дела. Так, например, современные исследователи А.В. Погорельчик и А.С. Глущенко, нацеленные на радикальный отход от классических подходов в области отечественной юридической науки, весьма категорично утверждают, что «десятки лет диалектико-материалистическая методология по-

1Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1916. С. 226.

2Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. - Томск, 1914. С. 33.

3Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. - 2-е изд. стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2000. С. 22.

48

стулировала единственность позитивистского подхода к праву»1. Такого рода высказывания, во-первых, не соответствуют действительности, а, во-вторых, явно не способствуют вдумчивому осмыслению роли диалектико-материали- стической методологии в развитии юридической науки.

Действительно, длительное время в отечественной и зарубежной юридической науке активно использовался позитивистский метод. Однако, на наш взгляд, нельзя отождествлять диалектико-материалистическую методологию, созданную К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, с методологией позитивизма, поскольку различие между этими философскими методологиями преогромнейшее.

Как справедливо отмечают В.М. Баранов, В.Б. Першин и М.В. Баранов, «традиция использования метода материалистической диалектики в изучении правового бытия имеет глубокие исторические и теоретико-методологические основания»2. И далее они показывают, что диалектическая методология открывает реальные возможности «вычленения» юридического из огромной сферы социального, обеспечивая многообразие форм, методов, средств правовой регуляции. Действительно, философская компонента методологического кластера юридического познания определяется целью исследования и спецификой его предмета.

Сегодня вопросы выяснения места и роли в нем диалектико-материали- стического метода, характера взаимосвязи его с иными философскими методами, адекватность предмету исследования требуют дальнейшего изучения. Между тем, как верно отмечает Д.А. Керимов, «с сожалением приходится отмечать сложившееся в правоведении нигилистическое отношение к философскому осмыслению правовых феноменов, что углубляется нередко непрофессиональным использованием соответствующих гносеологических средств познания»3.

При философском осмыслении юридических наук возникают различные проблемы: мировоззренческие, онтологические, гносеологические, аксиологические, социально-философские, антропологические, методологические и другие. В нашей работе мы рассмотрим философско-методологические, учитывая, что имеются также методологии не только философского уровня познания, но и других менее общих уровней: общенаучный, специально-научный и методический.

История науки показывает, что развитие любой научной дисциплины, включая юридическую науку, обеспечивается присущими ей адекватными методами познания исследуемого предмета. При этом в качестве философско-

1 Погорельчик А.В., Глищенко А.С. О философских новациях в методологии правоведения как социально-гуманитарной науки // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2009. № 2. С. 85.

2Баранов В.М., Першин В.Б., Баранов М.В. Место и роль метода материалистической диалектики в юридическом исследовании // Философия права. 2007. № 3. С. 8.

3Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 3-е изд. - М.: СГА, 2003. С. 10.

49

методологической основы развития юридической науки использовались идеи и принципы различных философских учений.

Философские идеи и принципы не могут быть применены в исследовании каждой юридической науки непосредственно, а они преломляются через принципы специальных юридических наук. Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической юридической науки в значительно большей степени, чем классические философские концепции оказывают непосредственное воздействие на становление юридических теорий и методов. Философские основания неклассической науки включают в себя: диалектическую, герменевтическую, неокантианскую, позитивистскую, прагматическую, экзистенциально-феноменологическую.

Неклассическая юридическая наука неотделима от принципов теоретической гетерогенности и методологического плюрализма. Различные парадигмы юридической науки не только позиционируют свой особый предмет познания, но и формируют свой метод. Так, юридическая герменевтика определяет в качестве метода познания права метод интерпретации и понимания правовых текстов. Для юридического неокантианства (аксиология) характерен метод «отнесения к ценности». Юридическая феноменология базируется на методологии феноменологической редукции; юридический прагматизм – на методе реконструкции опыта. Юридический позитивизм опирается на методологию эмпирического исследования. Юридический натурализм возрождает естественнонаучные подходы в многообразии их вариантов. Социологическая юриспруденция кладет в свое основание структурно-функциональный метод. Наконец, юридический постмодернизм выдвигает методологию деконструкции правовых тестов.

Изучение и использование философии в позитивной научной деятельности требует специфических знаний, умений и навыков. Для этого необходим определенный стиль мышления. Между тем прежняя система юридической подготовки скорее противоречила, чем способствовала его формированию. Это вело к тому, что для усвоения философских идей необходимы были посредники, упрощающие философские положения, адаптирующие их применительно к задачам юридической науки.

Проблема философских оснований юридических наук представляет собой часть более сложного вопроса о взаимодействии философии и юридических наук и поэтому должен решаться на основе определенной философской концепции науки. Разработка философских оснований юридических наук – мировоззренческих, методологических, гносеологических, социально-философ- ских является важнейшей задачей современной философии. Проблеме философских оснований юридических наук придается большое значение в современной отечественной западной философии, тесно связанной с осмыслением права и государства.

50