Материал: 494

ключающих понятий, объяснительных конструкций дает полное представление об изучаемых явлениях как целостных объектах.

В неклассическом юридическом дискурсе широко употребляемым становится понятие «живое право». Его создатель Е. Эрлих призывает к разработке «нового учения о праве» – широкой концепции, выводящей право за пределы текста законов, решительно порывающей с традицией легистского сведения права к закону. Соответственно, формируется новое, отличное от классического, понимание свободы. Свобода осмысляется в первую очередь как преодоление догматизма в понимании права, как творческое отношение к праву, в рамках которого формируется понятие «творческое правосудие».

Неклассическая юридическая наука отказывается от механистического понимания права как простой закрытой системы. В пространстве неклассического юридического дискурса право начинает осмысливаться как сложная открытая, система. Идея процессуального права, «живого права» пронизывает неклассический юридический дискурс, находит воплощение в социологической юриспруденции, юридическом постмодернизме, юридическом прагматизме, цивилизационном подходе к пониманию права, юридическом неокантианстве.

Таково понимание естественного права в юридическом неокантианстве, где широкое применение находит понятие «естественное право с меняющимся содержанием» (Штаммлер). Наиболее емко идея процессуальности естественного права обоснована в юридическом экзистенциализме (Э. Фехнер, В. Майхофер). В смысловом пространстве юридического экзистенциализма формулируется представление о естественном праве как порождении человеческой экзистенции – человеческого существования. Понимание естественного права как «экзистенциально должного», «аутентичного», т.е. подлинного, отвечающего существованию человека права стоит у истоков интерпретации естественного права как «естественного права со становящимся содержанием».

Неклассическая юридическая наука неотделима от принципов теорети-

ческой гетерогенности и методологического плюрализма. Различные пара-

дигмы юридической науки не только позиционируют свой особый предмет познания, но и формируют свой метод. Так юридическая герменевтика определяет в качестве метода познания права метод интерпретации и понимания правовых текстов; юридическое неокантианство (аксиология) – метод «отнесения к ценности»; юридическая феноменология базируется на методологии феноменологической редукции; юридический прагматизм – на методе реконструкции опыта; юридический позитивизм опирается на методологию эмпирического исследования; юридический натурализм возрождает естественно-научные подходы в многообразии их вариантов; социологическая юриспруденция кладет в свое основание структурно-функциональный метод; наконец, юридический постмодернизм выдвигает методологию деконструкции правовых тестов.

Яркое воплощение в юридической науке находит неклассический прин-

цип субъективированного объекта познания и принцип личностного знания.

41

Целый ряд юридических научно-исследовательских традиций (юридический прагматизм, юридический постмодернизм, социологическая юриспруденция) позиционирует идею, согласно которой «реальное» или «действующее» право включает в свое пространство значимый субъективный компонент

Итак, принципы неклассической науки находят воплощение в неклассической юриспруденции. Неклассическая наука расширяет горизонты познавательной деятельности, однако и она не свободна от ряда недостатков, важнейший из которых фрагментация представлений о праве, утрата его целостного видения. Именно стремление преодолеть эти недостатки становится стимулом развития нового постнеклассического типа науки.

2.3. Постнеклассический этап развития юридической науки

Основания постнеклассического научного рационализма формируются в контексте глобализации – сложных, охватывающих различные сферы человеческой жизнедеятельности, процессов нарастающей взаимосвязанности, взаимозависимости, взаимообусловленности бытия локальных, региональных сообществ в планетарном масштабе. Помимо этого становление постнеклассической науки связано с достижением такой, следующей за индустриальным обществом ступени развития цивилизации, как постиндустриальное – информационное общество.

Движущей силой общественного развития становится познавательнотеоретический интерес, информация превращается в высшую ценность и основной товар. Героем информационного общества является homo creator – человек творческий, создатель креатосферы, креатогенной цивилизации, которые отличаются от техносферы и техногенной цивилизации, в первую очередь тем, что на первое месте в системе ценностно-смысловых ориентиров выдвигают креативные ценности.

Креативная по своей сути идея диалогизма, пронизывая постнеклассическую научную культуру, определяет его общую ориентацию на синтез знаний. Постнеклассическая наука основывается на синтетической научной картине мира, объединяющей представления о различных частях реальности, сложившихся в различных областях научного знания. Таким образом, речь идет не о редукционизме, но об особой форме интеграции знания. Возможность такой интеграции появилась благодаря созданию теории глобального эволюционизма.

Таким образом, постнеклассическая научная культура выдвигает идеалы метапарадигмальности научного познания, его теоретического и методоло-

гического универсализма. Необходимо отметить, что сама концепция глобального эволюционизма появляется в результате синтеза таких направлений в науке XX века, как теория нестационарной, расширяющейся и раздувающейся Вселенной; теория биологической эволюции, концепция биосферы и ноосферы, теория самоорганизации – синергетика.

42

Глобальный эволюционизм как теоретический базис постнеклассической науки определяет основные идеалы и нормы исследовательской деятельности, устанавливаемые постнеклассической научной культурой. Во многом, эти идеалы и нормы формируются в результате синтеза классических и неклассических представлений.

В качестве исходного принципа в постнеклассической науке выступает принцип органицизма, с позиций которого мир предстает как сложная, открытая, саморазвивающаяся, человекоразмерная система. Соответственно на смену утилитарному отношению к миру как средству приходит новое креативное восприятие мира как цели и высшей ценности.

Специфической особенностью постнеклассической научной картины мира является представление о мире как саморазвивающейся системе. Саморазвитие, обеспечиваемое таким свойством системы как открытость, осуществляется посредством взаимодействия кооперативных и конкурентных механизмов и характеризуется принципиальной необратимостью.

Постнеклассическая научная культура, снимая логическое противостояние принципов классического жесткого – механистического и неклассического мягкого – статистического детерминизма выходит к принципиально новому пониманию закономерности и причинной обусловленности явлений природы и общества, которое концептуализируется посредством понятия «детерминиро-

ванный хаос» и суть которого заключается в соединении детерминистских и индетерминистских представлений на основе принципа дополнительности. Современные исследователи утверждают, что: «в природе имеются имманентные ей внутренние законы, однако при этом с той важной поправкой, что в основе любого закона (выбора структуры системы, соответствующего ей аттрактора) всегда лежит случай».

Однако специфика постнеклассического понимания детерминизма этим не ограничивается, она также заключается пересмотре роли субъекта познания или вообще человека в процессе эволюции мира. Важнейшей особенностью постнеклассической научной картины мира является понимание мира как человекоразмерной системы. Такое понимание находит выражение в антропном принципе, согласно которому Вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе ее эволюции ее параметры допускали существование наблюдателей. Н.Н. Моисеев следующим образом формулирует антропный принцип: «…человек появился во Вселенной потому, что она такая, какая она есть!». Согласно антропному принципу, потенциальные возможности возникновения жизни и разума были заложены уже на начальных стадиях развития Метагалактики – жизнь возникает там, где складываются для этого особые условия. Таким образом, антропный принцип устанавливает связь всего происходящего во Вселенной с человеком как разумным существом. Постнеклассическое видение глобальной эволюции заключается в том, что человеческое действие представляется не только включенным в мировую систему, но и способным влиять на ее развитие. В постнеклассическом толковании человек имеет дело

43

не с жесткими причинно-следственными связями, но с определенным набором возможностей, перед ним стоит проблема выбора из множества возможных путей эволюции некоторого оптимального пути.

Таким образом, постнеклассическая наука синтезирует классический принцип объективированного субъекта и неклассический принцип субъективированного объекта, и формулирует принцип взаимопроникновения, взаимообусловленности, взаимозависимости субъекта (человека) и объекта научного исследования («человекоразмерной системы»).

Постнеклассический этап в развитии юридической науки связан с формированием такого направления юридических исследований как юридическая синергетика. Последняя возникает в результате эстраполяции естественнонаучной синергетики в сферу юриспруденции. Тем не менее, и в самой юриспруденции возникают определенные тенденции, связанные с постнеклассическими представлениями и принципами. Речь идет об интегративной юриспруденции. Представители интегративной юриспруденции – Д. Холл, Г.Дж. Берман, Ж.-Л. Бержель, П.Г. Виноградов, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л. Честнов и др., поставили задачу формирования «синтетического», интегративного понимания права, посредством объединения существующих концепций.

Итак, в своем развитии научный рационализм проходит три стадии: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Этот своеобразный алгоритм можно представить как диалектическую триаду: «тезис – антитезис – синтез». Неклассический рационализм предстает как антитеза классического, постнеклассический «снимает» сложившееся противоречие, путем синтеза и выхода на качественно новый уровень научного знания, его исследовательских идеалов и норм. Разумеется, на этом история научной рациональности не заканчивается, и, возможно, постнеклассическая наука станет исходной точкой новой диалектической триады.

44

РАЗДЕЛ III.

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Вначале XXI столетия юридическая наука переживает этапный момент своего развития. Происходит интенсивное переосмысление накопленного теоретического и методологического багажа и формируются новые юридические идеи, концепции и парадигмы. Обществу переходного периода, каким является современная Россия, как отмечает О.Е. Кутафин, особенно важно найти точные ориентиры для развития отечественной юридической науки1. При этом особой задачей становится философско-методологическое осмысление современной юридической науки.

Эволюция философско-методологических подходов к анализу юридических наук требует особого рефлексивного осмысления. Эта необходимость обусловлена также внутренними процессами их развития, заключающимися в переходе от единой, общепризнанной точки зрения на объяснение правовых феноменов (монизма) к многообразию подходов и интерпретаций права (методологический плюрализм). В этих условиях плюрализм методологических стратегий и методологических инноваций дополняется расширением методологических средств юридической науки, что происходит за счет синтезирования различных существующих методологических направлений.

3.1.Взаимоотношения философии и юридической науки

висторико-методологическом измерении

Погружение в историю отечественной науки права дает возможность убедиться в том, что вопросы методологии научных исследований всегда привлекали внимание многих выдающихся правоведов, представлявших различные направления и школы правовой мысли. При этом следует учитывать сложность разработки проблем юридической методологии, на что обратил внимание И.А. Ильин. По его мнению, чтобы «разобраться в ней, нужна серьезная философская подготовка, и справедливость требует признать, что многие из опытных и даже признанных ученых-юристов не разбираются в ней надлежащим образом». И далее И.А. Ильин так писал о единстве философии и права: «Ни один философ, размышляющий о человеке, обществе, истории, не мог обойти темы права, и ни один вдумчивый теоретик права не минул стези философствования»2.

1См.: Кутафин О.Е. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования: выступление на научн.- практ. конф. // Государство и право. 2000. № 12. С. 99.

2Ильин И.А. Философия права: западноевропейская и русская традиция // Собр. соч. Т. 1. - М., 1993. С. 224.

45