Материал: 494

рующих школ выделила одно из важных измерений права, исключив прочие, и

... смешение нескольких измерений в одном фокусе, во-первых, возможно, и, во-вторых, важно»1. По мнению Г. Бермана, интегрированная юриспруденция помещает принципиально важные для сторонников позитивизма и юснатурализма вопросы о природе права и его соотношении с политикой и моралью (которые являются критерием различения этих направлений) в историческое измерение.

Всем основным школам юриспруденции, считал Г.Дж. Берман, необходимо отказаться для их интеграции от утверждения собственного превосходства, так как единственное, чего им не хватает – это «признания их взаимозависимости». Возникающий новый строй он именует интегральным строем в области этики и права. В этом смысле термин «интегративная юриспруденция» означает прежде всего открытость юриспруденции синтезу и синтезаторским усилиям, тогда как «интегральная юриспруденция» предстает завершающей или уже завершившей этот синтез. Г.Дж. Берман пишет в своем фундаментальном исследовании «Западная традиция права: эпоха формирования»: «Нам необходимо преодолеть … заблуждение относительно исключительно политической и аналитической юриспруденции («позитивизм»), или исключительно философской и моральной юриспруденции («теория естественного права»), или исключительно исторической и социоэкономической юриспруденции («историческая школа», «социальная теория права»). Нам нужна юриспруденция, которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы»2. Г.Дж. Берман являлся ключевой фигурой в американском юридическом образовании XX века, а также в истории и философии права. Основными элементами его методологии были следующие положения: 1) использование диалектического метода, 2) движение как внутри частных движений, так и кумулятивно

– к обобщенному, цельному (интегративному) представлению, 3) особое значение исторической ретроспективы.

Своеобразное интегративное понимание права разрабатывается французским профессором Ж.-Л. Бержелем: «Право как таковое является одновременно продуктам событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу…»3. Бержель определяет право как моральную и социаль-

1Берман Г.Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 1998. С. 16.

2Берман Г.Дж. Указ. раб. С. 16-17.

3Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000. С. 36.

61

ную систему, а также позитивные юридические правила. К сторонникам интегративной юриспруденции на Западе можно отнести также К. Коссио, М. Реалс, Ст. Йоргенсон, Легаз-и-Лакамбра и др.

В рамках западноевропейской концепции правопонимания активно развивается коммуникативная теория права. Ее сторонники являются Ю. Хабермас, Н. Луман, Э. Паттаро и др., подчеркивающие, что специфика коммуникативной теории права состоит в нацеленности на решение таких важнейших проблем современной философии права как проблема субъекта и его сознания, интерпретирующего «жизненный мир», проблема правовых текстов или источников права и правовых норма, проблема правового взаимодействия в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что западной наукой было сделаны довольно успешные шаги в разработке проблемы интегративного правопонимания, но среди сторонников этого направления так и не сложилось единого, непротиворечивого определения права. Сложность этой задачи объясняет отсутствие заметных успехов в развитии данного направления интегративного правопонимания. Кроме того, представляется трудно выполнимым объединение замысла создания нового знания о праве с требованиями классической рациональности.

4.2. Интегративные тенденции в российской классической юридической науке

Серьезные шаги в интегративном направлении были сделаны уже в дореволюционной России (правовая концепция В.С. Соловьева, школа «возрожденного естественного права», феноменологическая концепция права, «плюралистическая» теория права Б.А. Кистяковского, «синтетическая» теория права А.С. Ященко и др.). Характерной особенностью почти всех теоретиков указанных школ являлось стремление выйти за строгие рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий. Особенно преуспели в этом также Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Н.Н. Алексеев.

В российской юриспруденции одна из первых попыток создания интегрального правопонимания была предпринята К.А. Неволиным в «Энциклопедии законоведения» – первом собственно юридическом исследовании фило- софско-правовой проблематики в России. Он стремился осуществить «синтез универсализма и индивидуализма, общества и личности, права и нравственности, права и политики»1 и на этой основе преодолеть противопоставление естественного и позитивного права.

Благодатной почвой для выдвижения концепции синтетической теории права и государства ученым-юристом и философом А.С. Ященко послужила

1 Луковская Д.И., Гречишкин С.С., Ячменев Ю.В. Константин Алексеевич Неволин. Предисловие к книге «К.А. Неволин». - СПб., 1997. С. 10.

62

синтетическая философия В.С. Соловьева. Главной задачей науки правоведения А.С. Ященко считал обоснование синтетической теории права, ликвидирующей так называемый дуализм права, характерный для естественноправовой юриспруденции и юридического позитивизма.

Суть назревшей потребности в области юриспруденции и философии права А.С. Ященко сформулировал с учетом своего опыта изучения истории и теории права. В 1912 г. в «Журнале Министерства Юстиции» появилась его статья с характерным названием «Синтетическая точка зрения в юридических теориях». Свою непосредственную задачу автор видел в том, чтобы склонить своих коллег к такому пониманию природы права, которое охватило бы все существующие теории «в их односторонней правильности».

Следующей вариацией на тему синтезированной юриспруденции стала общая теория права П.А. Сорокина, который свое социологическое видение природы и функционирования права превратил в своеобразный вариант синтезированной (интегральной) юриспруденции1. Обозревая все возможные социальные проявления права, П.А. Сорокин конструирует комплексную характеристику права, которую сводит к следующим трем основным измерениям: право как правило поведения; затем, как правила и нормы, данные в психике в виде правовых убеждений; наконец, как правовые убеждения, реализованные и объективированные в источниках права, различных институтах политической организации общества. Подобное обсуждение проблематики природы и назначения права носит одновременно и комплексный, и синтезирующий характер. Нацеленность на такого рода синтезирование составляет весьма примечательное методологическое намерение в русском правоведении начала века.

Одним из наиболее последовательных и аргументированных вариантов интегрального правопонимания в истории правовой мысли XX века было учение Г.Д. Гурвича о праве. Оно представляет сегодня интерес для правоведения связи с тем, что в нем содержится методологическое обоснование самой возможности построения интегрального правового знания, что является одной из актуальнейших проблем современной юридической науки. Г.Д. Гурвич является ярким представителем того направления интегральной юриспруденции, которое стремилось найти синтез индивидуального и социального начал на базе и в границах права. Его учение о праве представляет собой один из первых проектов интегрального правопонимания, которое может быть понято только в контексте общефилософских концепций. Основные идеи его интегрального правового учения соответствуют неклассической парадигме научного мышления.

В концепции Г.Д. Гурвича можно выделить два уровня интеграции права: 1) философский и 2) научный2. Каждый из них обладает своей спецификой и степенью разработки. Отметим, что он интегрировал немецкую классиче-

1См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000.

2См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. - СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004.

63

скую философию в свое мировоззрение параллельно с влияниями русской фи- лософско-правовой традиции. Выбранная мыслителем методологическая модель позволила ему создать проект интегрального научного знания о праве, совмещающий различные подходы и представляющий собой единство таких научных дисциплин, как философия, социология и теория права. Интегральность, которая является одним из сущностных признаков юридического опыта, предполагает подход к праву как к многоаспектному явлению. Такое интегральное учение может рассматриваться как один из возможных подходов к пониманию права в рамках постклассической правовой мысли.

Представляют особый интерес взгляды Б.А. Кистяковского, делавшего акцент на формировании синтезированной методологии познания права. Он исходил из того, что для «познания реального существа права недостаточно чисто описательных методов догматической юриспруденции, для этого необходимы методы объяснительные»1, которые позволили бы раскрыть право в его причинной и телеологической зависимости. Он считал, что в праве осуществляется только одна единая цель – именно свобода, автор подчеркивал, что «в действительности, однако, право движется и обуславливается двумя различными этическими целями: оно является одновременно носителем и свободы, и справедливости. … Право стремится воплотить в себе свободу и справедливость наиболее полно и совершенно»2.

Б.А. Кистяковский, разумеется, не был приверженцем того примитивного эклектизма, который столь популярен в современной отечественной теории права, и вовсе не имел в виду, что научное понятие можно выстраивать путем комбинирования разных представлений о сущности права. Нельзя, говорил он, удовлетворяться «лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств»3. Поясняя эту мысль, автор далее подчеркивал, что «право как явление, несмотря на свое многообразие, едино. Поэтому и общая теория права нуждается в формах познания права, более полно и всесторонне объединяющих познанное. Иначе говоря, необходим синтез всего знания о праве… Результатом этого синтетического познания права должно быть не определение какого-то нового понятия права, а раскрытие и постижение смысла права. Здесь наука о праве смыкается с философией права»4.

Отметим, что поскольку сам автор не сформулировал то трансцендентальное понятие права, которое, по смыслу его концепции, должно базироваться на категориях свободы и справедливости, то его «синтетический подход к

1Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, типо-литография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1916. С. 673.

2Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 112.

3Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 673.

4Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 678.

64

праву» не стал теоретическим синтезом. Он остался на уровне попытки междисциплинарного синтезирования методологических потенциалов смежных с юриспруденцией научных дисциплин (социологии, психологии, антропологии и т.д.) с целью более полного, комплексного раскрытия разных проявлений права как многоаспектного явления.

Свой весомый вклад в историю развития интегративного правопонимания внес американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин. Анализируя понятие права, он критикует традиционные типы правопонимания, считая, что единственным выходом из кризиса права замену позитивистских конструкций системами морали и права. Кризис позитивистского правопонимания ученый видел в отсутствии в нем сдерживающих моментов, способных предотвратить прагматизацию права. Согласно Сорокину в новом мировоззрении найдут свое выражение и эмпирические начала и метафизические истины, которые до сих пор плохо уживались вместе. Но речь идет не о простом синтезе этих начал, но об их единстве на базе глубокого взаимопроникновения и взаимного обогащения1. Именно интегративный подход, по его мнению, позволит оптимально решать юридические проблемы.

Разработка синтетического правопонимания в отечественной науке прервалась с наступлением 1917 года и началом нового советского этапа развития Российского государства и права, при этом преемственность в праве не была сохранена.

4.3. Современные интегративные концепции в российской неклассической юридической науке

Сегодня существуют диаметрально противоположные оценки использования интегративного подхода в юридической науке. Ведущей здесь является интегральная концепция юриспруденции, получившая наиболее полное развитие в работах В.С. Нерсесянца и В.Г. Графского. Поддерживая их, В.В. Лапаева довольно категорично заявляет, что «данный подход к построению интегрального правопонимания представляется методологически единственно возможным … и теоретически верным»2. На этой же позиции находится и Д.К. Синяков, считающий, что «уход от тотальности классических образцов и продолжающаяся фрагментация теоретического мышления, знаменуют собой не закат интегральной парадигмы, а, наоборот, выявляют новое состояние знания, при котором создаются необходимые предпосылки для взаимопроникновения, взаимообогащения и конструктивного диалога между различными дисциплинами, концепциями и подходами»3. По его мнению, «смысл интегрального

1Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. С. 32.

2Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 9.

3Синяков Д.К. Интегральный подход к пониманию права: идеи и предложения // Мир юридической науки. 2011. № 7. С. 19.

65