Материал: 345

По уголовному делу № 240252/12 по обвинению Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прокурором при возвращении уголовного дела указано на имеющиеся противоречия в показаниях обвиняемой и информации, содержащейся в явке с повинной1.

Имеют место в ходе предварительного следствия и факты неполноты расследования в связи с непринятием следователем надлежащих мер к возмещению причиненного ущерба. Так, по уголовному делу № 110261/12 по обвинению З. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ прокурором в постановлении

о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия указано на ненадлежащее изучение имущественного положения об-

виняемой. В ходе дополнительного расследования ущерб потерпевшему

был возмещен2.

2. Следственные ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Вдействующем уголовно процессуальном кодексе Российской Федерации о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона говорится соответственно в ст. 389.15, 389.17, 401.15, 412.9.

Всоответствии с указанными положениями закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора.

При этом законодатель понимает под таковыми нарушения уголовнопроцессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Из данного определения мы видим, что указанные выше нарушения могут допускаться как на судебных стадиях уголовного процесса, так и в

ходе досудебного производства.

В этой связи под существенными нарушениями уголовно-процессу- ального закона, допускаемыми следователями, следует понимать такие нарушения требований УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут помешать принять законное и обоснован-

на дополнительное расследование за 7 месяцев 2011 г. // Материалы СУ при УМВД России по Калининградской области.

1 Аналитическая справка о состоянии качества и сроков предварительного следствия в СУ УМВД России по Калининградской области за 9 месяцев 2012 г. // Материалы СУ при УМВД России по Калининградской области.

2 Там же.

21

ное решение в ходе досудебного производства по делу, а также помешать суду всесторонне рассмотреть уголовное дело и повлиять на постановление им законного и обоснованного решения.

Соответственно нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут повлечь за собой названные последствия, считаются несущественными.

Анализ действующего законодательства, юридической литературы, прокурорской и судебной практики позволяет, в частности, относить к су-

щественным нарушениям уголовно-процессуального закона:

–непрекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ;

–производство предварительного следствия без защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться защитником (например, одно лицо защищает интересы двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; не обеспечено право обвиняемого (подозреваемого) пригласить защитника по своему усмотрению; замена защитника, избранного обвиняемым (подозреваемым), с нарушением установленного порядка; отказ от конкретного защитника ошибочно оценивается следователем как отказ от любого защитника; освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия при отказе обвиняемого от ознакомления с делом и др.);

–производство предварительного следствия без законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или с иным нарушением права указанных лиц пользоваться помощью законного представителя;

–неразъяснение прав потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому)

идругим участникам уголовного процесса, а также прямое введение в заблуждение указанных лиц относительно их прав;

–применение мер уголовно-процессуального принуждения с нарушением требований УПК РФ (без достаточных на то оснований, условий и мотивов, без судебного контроля и т.п.);

–использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны органов уголовного преследования к совершению обвиняемым преступления1;

–нарушение права обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного процесса пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

1 См.: Решение Европейского суда по правам человека по делу «Texeira de Castro v. Portugal» от 09.06.1998 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-пра- вовой системы «Консультант Плюс».

22

–незаконное ограничение иных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и других участников процесса;

–нарушение презумпции невиновности (незаконное возложение бремени доказывания на обвиняемого и т.п.);1

–грубое нарушение следователем процессуальных сроков, которые обеспечивают право обвиняемого на защиту, или принципа неприкосновенности личности;

–непринятие следователем уголовного дела к своему производству (отсутствие в деле соответствующего постановления или отсутствие подписи на данном постановлении)2;

–нарушение правил подследственности;

–незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания, их сотрудников и другие.

В качестве примеров существенного нарушения уголовно-процессу- ального закона следователями можно привести следующие случаи. Так, по

уголовному делу № 220259/11 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, допрос одного из свидетелей произведен до возбуждения уголовного дела, два других свидетеля допрошены после ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ.

По уголовному делу № 07550/10 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, не обеспечен перевод на родной язык обвиняемого процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению (постановления суда о продлении срока содержа-

ния под стражей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого), чем нарушены права обвиняемого на защиту, предусмотренные ст. 16, 47 УПК РФ.

По уголовному делу № 130086/11 по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при проведении

ряда следственных действий (выемки, осмотры предметов) в качестве одного из понятых указана родная сестра следователя, проводившего расследование, в связи с чем полученные доказательства признаны недопу-

стимыми3.

1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. По состоянию на 1 января 2012 г. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. С. 524.

2 На практике, как ни странно, данное постановление (а их в деле может быть несколько), следователи часто забывают почему-то подписать. См. об этом также: // Информационный бюллетень Следственного Департамента МВД России. № 4 (154). М., 2012. С. 37.

3 См.: Экспресс-анализ о типичных недостатках и нарушениях, допускаемых при расследовании уголовных дел, послуживших основаниями для возвращения на

23

В результате изучения материалов уголовного дела № 240765/08 уста-

новлено, что такое следственное действие, как опознание, проведено с нарушением требований УПК РФ. Так, по факту совершения разбойного нападения, до проведения опознания подозреваемого П. потерпевшая Л. видела его в здании ОВД, что подтверждается ее показаниями от 22.07.2010 г. Показания самой потерпевшей Л. также вызывают сомнение на предмет достоверности, поскольку при допросе в качестве потерпевшей от 10.06.2010 г. она не смогла указать каких-либо примет нападавших, однако в ходе допроса от 22.07.2010 г. подробно описала внешность П.1

Целый ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства

выявлен в результате изучения уголовного дела №001807/11. Данное уголовное дело было возбуждено старшим следователем Г., который принял его к своему производству и приступил к расследованию 12 апреля 2011 года в 14.20 часов. В то же время следователем Б., который выезжал по сообщению о преступлении в составе СОГ, произведены осмотры места происшествия: 12 апреля 2011 г. с 14.50 по 17.20 часов, затем с 18.20 по 18.40 часов и с 20.40 по 21.50 часов. Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователь неверно указал время возбуждения дела.

Кроме того, при оформлении протоколов первоначальных следственных действий следователем также неверно указано время их проведения, в связи с чем допросы потерпевших и свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Например, допрос потерпевшей С. производился 12 апреля 2011 года с 15.30 до 16.10 часов в помещении кабинета № 8 УВД по г. Калининграду. В это же время потерпевшая

С. принимала участие в осмотре места происшествия — квартиры, согласно времени оформления протокола данного следственного действия2.

3. Следственные ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона в уголовном судопроизводстве является основанием к отмене или изменению судебного решения как в апелляционной инстанции (ст. 389.16 УПК РФ), так и в кассационной инстанции (ст. 401.15 УПК РФ), а также в порядке надзора (ст. 412.9 УПК РФ).

дополнительное расследование за 11 месяцев 2011 г. // Материалы СУ при УМВД России по Калининградской области.

1 Докладная записка о состоянии законности в процессуальной деятельности органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области и принимаемых СУ УМВД мерах по укреплению законности за 12 месяцев 2011 года // Материалы СУ при УМВД России по Калининградской области.

2 Там же.

24

При этом, согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1)нарушение требований Общей части УК РФ;

2)применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3)назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применяя правила процессуальной аналогии и исключая третий пункт, как имеющий отношение только к суду, полагаем, что ошибки следователей, связанные с неправильным применением уголовного закона, заключаются:

– в нарушении требований Общей части УК РФ;

– применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Учитывая, что проблемы неправильного применения уголовного закона являются предметом уголовно-правовых исследований ученых-юристов, специализирующихся именно в указанной области, мы коснемся лишь общих положений, касающихся такого вида ошибок.

Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного следствия разнообразны.

Как показывает проведенное исследование, среди нарушений уголовного закона, встречающихся на практике, большинство составляет неправильная квалификация содеянного.

В ходе производства по уголовным делам следователями допускаются следующие ошибки при квалификации преступлений:

– «завышение следователем квалификации;

– неправильное определение объекта преступного посягательства;

– неправильное определение формы вины;

– неправильное применение правил совокупности;

– неправильное определение соучастия в преступлении;

– иные (неправильное определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, оконченность-неоконченность преступления и т. д.)1.

Указанные нарушения нередко являются следствием несоблюдения органами предварительного следствия требований о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела2.

1 См. об этом также: Назаров А.Д. Указ. соч. С. 112.

2 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 995.

25