Материал: 345

для него событий, действий или явлений, а правонарушение — это всегда виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом в форме действия либо бездействия»1.

Исходя из указанного, А.А. Ширванов под ошибкой в уголовном судопроизводстве понимает формально не противоречащее нормам (норме) уголовно-процессуального права деяние, совершенное вследствие добросовестного заблуждения субъектом уголовно-процессуальных правоотношений в форме действия или бездействия в любой стадии уголовного судопроизводства, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло на законность, обоснованность и справедливость принимаемого по делу решения2.

В данном случае следует согласиться с тем, что в размышлениях указанного ученого имеется здравый смысл. Однако, не вникая в существо спора по данному вопросу, отметим лишь, что на страницах данной работы мы придерживаемся позиции, высказанной А.Б. Соловьевым, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулиным, А.Д. Назаровым и рядом других ученых-процессу-

алистов.

В этой связи, на наш взгляд, под следственными ошибками в ходе производства по уголовным делам необходимо понимать не содержащие признаков уголовно-наказуемых деяний незаконные или необоснованные действия (бездействия) и решения следователя, осуществляющего производство по уголовному делу, выразившиеся в неполноте или односторонности исследования обстоятельств уголовного дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленные, по субъективному мнению последнего, на обеспечение задач уголовного судопроизводства, но в то же время объективно препятствующие их достижению.

При этом, как видно из данного определения, к указанным ошибкам мы, как и другие авторы, не относим умышленные действия следователя, направленные на привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), на незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), на незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), на принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), на фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), а также связанные с злоупотреблением следователем своими должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышением им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получением взятки (ст. 290 УК РФ), служебным подлогом (ст. 292 УК РФ), халатностью (ст. 293 УК РФ).

1 Там же.

2 Там же.

11

Ученые, исследовавшие проблемы ошибок, допущенных следователями в ходе досудебного производства, предлагают различные варианты их классификации. Изучив указанные выше труды, мы приходим к выводу, что в данном случае за основу может быть взята следующая классифика-

ция.

1. По сущностной характеристике:

–следственные ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности исследования обстоятельств дела;

–следственные ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона;

–следственные ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона.

Следует отметить, что в данной группе рядом ученых выделяется четвертый вид ошибок — следственные ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина1. Однако, как представляется, теория уголовного процесса, прокурорская и судебная практика справедливо относит их к следственным ошибкам, выразившимся в существенных нарушениях уголовно-про-

цессуального закона.

II. В зависимости от характера ошибки, допущенной следователем:

–ошибочное возбуждение уголовного дела (отказ в возбуждении уголовного дела);

–ошибочное применение (неприменение) мер уголовно-процессуаль- ного принуждения: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения;

–ошибочное привлечение (непривлечение) в качестве обвиняемого;

–ошибочное проведение (непроведение) какого-либо следственного действия;

–ошибочное приостановление предварительного следствия;

–ошибочное прекращение (непрекращение) уголовного дела (уголовного преследования);

–ошибки следователя в ходе производства иных процессуальных действий;

–ошибочные действия следователя в ходе составления обвинительного заключения;

–ошибочная квалификация преступления и иные ошибки в примене-

нии уголовного закона.

III. В зависимости от мотивации действия или бездействия следователя:

1 См.: Назаров А.Д. Указ. соч. С. 21.

12

–следственные ошибки, допущенные следователем непреднамеренно,

всилу недостаточности знания, опыта, ситуации, складывающейся на данный момент расследования;

–следственные ошибки, допущенные следователем преднамеренно,

всилу пренебрежения рядом требований закона, расцениваемые им как малозначительные, несущественные и не препятствующие достижению задач уголовного процесса.

Так, на практике среди целого ряда сотрудников имеет место негативное отношение к жертвам преступлений, которые воспринимаются как помеха в работе следователя. Указанное влечет со стороны данных лиц нарушение прав и законных интересов такого участника уголовного процесса как потерпевший.

Среди многих следователей распространено мнение о том, что ходатайства и жалобы подозреваемого, обвиняемого и защитника являются средством, с помощью которых они пытаются противодействовать расследованию, чтобы в конечном итоге уйти от ответственности. Исходя из этого они по определению являются необоснованными.

Необходимость снижения до минимума следственных ошибок в ходе производства по уголовным делам обязывает нас обратиться к выяснению причин таковых.

Проведенный анализ юридической литературы1, а также материалов

следственной, прокурорской и судебной практики позволяет говорить о том, что причины следственных ошибок могут носить объективный и

субъективный характер.

К объективным причинам следственных ошибок необходимо отнести:

1)нахождение у следователя в производстве значительного количества уголовных дел;

2)отсутствие деловой взаимопомощи в следственном подразделении;

3)неудовлетворительные условия для работы (сложности с транспортом, бумагой, кабинетами, обеспеченностью компьютерной техникой

идр.);

4)слабая научная организация труда следователя и руководителя следственного органа;

1 См., например: Назаров А.Д. Указ. соч. С. 116–132; Власов В.И. Расследование преступлений: проблемы качества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. С. 97–111; Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 31-33; Авдеев В.Н. Причины и основные направления предупреждения и устранения следственных ошибок в ходе досудебного производства по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск № 3 (33), 2013 г.: Научно-теоретический журнал. Калининград: Калининградский филиал СПбУ МВД России, 2013. С. 11–14 и др.

13

5)отсутствие надлежащего взаимодействия с сотрудниками полиции и других подразделений органов внутренних дел;

6)слабый ведомственный контроль со стороны руководителя следственного органа за организацией и ходом предварительного следствия по уголовным делам;

7)недостатки прокурорского надзора за процессуальной деятельно-

стью органов предварительного следствия.

Субъективными причинами следственных ошибок, как представляется, являются:

1)отсутствие у следователей необходимых теоретических знаний, практических умений и навыков;

2)недобросовестное отношение следователя к выполнению требований уголовно-процессуального и уголовного законов;

3)некритичность и самонадеянность при оценке доказательств, принятии решений и производстве следственных и иных процессуальных действий.

4)обвинительный уклон.

Деятельность по устранению указанных причин и соответственно снижению количества следственных ошибок должна вестись по различным направлениям. Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, в учебных заведениях системы МВД России должна быть усилена практическая направленность обучения курсантов и слушателей. К занятиям необходимо привлекать практических работников, имеющих длительный опыт следственной деятельности. Особое внимание при этом должно уделяться изучению типичных следственных ошибок, имеющих место в ходе производства предварительного следствия, а также вопросам их недопущения и своевременного устранения.

Врамках обучения необходимо практиковать подготовку курсантами

ислушателями учебных уголовных дел при изучении дисциплины «Предварительное следствие в органах внутренних дел» и спецкурсов по рассле-

дованию отдельных видов преступлений.

Во-вторых, необходимо обеспечить высокое качество учебных практик курсантов и слушателей. Практика по профилю специальности и преддипломная стажировка должны проходить в тех следственных подразделениях, где будет осуществляться дальнейшая деятельность выпускника. При этом закрепленные на время практики за курсантами и слушателями практические работники должны быть нацелены на формирование навыков и умений, а не отмахиваться от них, как «назойливых мух», отправлять разносить повестки либо оформлять и подшивать уголовные дела, приостановленные производством, что нередко происходит на практике. Руководители следственных органов должны быть заинтере-

14

сованы в том, чтобы уже на этом этапе воспитывать поколение грамотных

следователей.

В-третьих, в течение хотя бы первого года работы после выпуска из учебного заведения не загружать следователей таким количеством уголовных дел, с которыми он объективно не в силах справиться. Увеличение нагрузки должно осуществляться последовательно, с учетом мнения за-

крепленного за ним наставника.

В-четвертых, причины следственных ошибок должны анализировать-

ся и рассматриваться в рамках профессиональной служебной подготовки и на оперативных совещаниях с личным составом с участием прокурорских работников, судей и профессорско-преподавательского состава учебных заведений системы МВД России. Автор данного пособия из своего опы-

та может отметить, что такие приглашения осуществляются крайне редко. Между тем участие в данных мероприятиях опытных преподавателей может принести значительную пользу.

В-пятых, необходимо активнее практиковать выезды в районы, где совместно с работниками прокуратуры и судьями проводить совещания относительно обеспечения законности в ходе применения норм уголовного

иуголовно-процессуального закона, изучать и распространять положи-

тельный опыт.

В-шестых, следует активизировать работу, направленную на повышение эффективности процессуального контроля со стороны руководителей следственного органа в ходе всего досудебного производства по уголовному делу.

Действенный процессуальный контроль руководителя следственного органа является важной гарантией квалифицированного расследования преступлений, и, следовательно, его ненадлежащее осуществление может явиться причиной многочисленных следственных ошибок.

Кчислу недостатков в данной сфере следует отнести отсутствие систематического процессуального контроля за действиями и решениями следователя; поверхностное изучение материалов проверки сообщений о преступлениях, а также уголовных дел в стадии предварительного расследования; неоказание следователю помощи в организации расследования

ив осуществлении взаимодействия с органами дознания; неоднократная

инеобоснованная передача дела от одного следователя другому; поручение расследования следователю, не владеющему методикой расследования данного вида преступлений; требование от следователя окончания расследования в нереальные сроки и др.1

1 См. об этом также: Ширванов А.А. О причинах нарушений закона в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 8. С. 12.

15