Материал: 345

Глава I. Понятие, классификация и характеристика следственных ошибок

1.1. Понятие и классификация следственных ошибок

Министерство внутренних дел Российской Федерации является правоохранительным органом, который осуществляет наибольший объем работы по раскрытию и расследованию преступлений. Так, в 2012 году органами внутренних дел рассмотрено 26,24 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,6 % больше, чем за двенадцать месяцев 2011 года. По каждому четырнадцатому сообщению (7,1 %) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1861,4 тыс. уголовных дел (на 6,1 % меньше чем в 2011 году)1.

В 2013 году рассмотрено уже 28,35 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 7,5 % больше, чем за двенадцать месяцев 2012 года. По каждому шестнадцатому сообщению (6,2 %) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1761,5 тыс. уголовных дел, что на 5,4 % меньше показателя аналогичного периода прошлого года2.

За январь-декабрь 2014 года рассмотрено 29,28 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 3,3 % больше, чем за двенадцать месяцев 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9 %) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1728,6 тыс. уголовных дел, что на 1,9 % меньше показателя аналогичного периода прошлого года3.

Что касается органов предварительного следствия в системе МВД России, то они являются самым многочисленным следственным аппаратом среди правоохранительных органов нашего государства. Например, в 2011 году в производстве соответствующих следственных подразделений находился 1 миллион 800 тыс. уголовных дел, что составило почти 90% от общего количества дел, расследованных следователями всех правоохранительных органов. Окончено производством почти 400 тыс. уголовных

1 См.: Состояние преступности: январь-декабрь 2012 года // URL: http://pda. mvd.ru.

2 См.: Состояние преступности: январь-декабрь 2013 года // URL: http://pda. mvd.ru.

3 См.: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь-декабрь 2014 года // URL: http://pda.mvd.ru.

6

дел, что составляет чуть менее 80% от общего числа оконченных всеми следователями России1.

В 2013 году в производстве следователей органов внутренних дел находилось 1 млн. 587 тыс. уголовных дел, свыше 1 млн. 107 тыс. из них расследовано, 331,1 тыс. — направлено в суд2.

И все же в таких достаточно непростых условиях органам предварительного следствия в системе МВД России удается сохранить положительные тенденции в работе по уголовным делам.

Практически на уровне 2012 года остался удельный вес (6 %) прекращенных производством дел (21,2 тыс.; — 1,3 %). Уменьшилось число лиц, реабилитированных на стадии предварительного следствия (– 20,4 %), оправданных судами (– 8,0 %), а также необоснованно содержавшихся под стражей (– 3,8 %). Снизился удельный вес уголовных дел, расследованных в сроки свыше двух месяцев (с 15,4 % до 15,1 %). Уменьшилась доля уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования, а также судом в порядке ст. 237 УПК РФ (с 5,9 % до 5,2 %)3.

Однако и в настоящее время в работе следственных подразделений имеется еще достаточно много недостатков, которые выражаются в волоките при расследовании уголовных дел, принятии необоснованных процессуальных решений, незаконном и необоснованном задержании лиц по подозрению в совершении преступлений и избрании мер пресечения, наложении незаконного ареста на имущество и т.п.

Между тем защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является той генеральной идеей законодателя, которая в настоящее время определяет задачи и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального права в целом.

Таким образом, «уголовно-процессуальный закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников уголовного процесса и иных лиц, защищает человека и гражданина, общество и государство от преступных посягательств путем создания условий для раскрытия и расследования престу-

1 См.: Интервью начальника Следственного департамента МВД России газете «Щит и меч) // URL: http://pda.mvd.ru/mvd/structure1/Departamenti/Sledstvennij_ departament/Publikacii_i_vistuplenija/item/ 155736.

2 См.: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2013 году // URL: https://mvd.ru/ Deljatelnost/results.

3 Там же.

7

плений, осуждения виновных и возмещения причиненного преступлением ущерба»1.

Для того чтобы реализовать указанные положения на практике, требуется снизить до минимума количество ошибок, допускаемых следователями, обеспечив тем самым необходимое качество предварительного следствия по уголовным делам.

При этом, оценивая качество предварительного расследования, следователь, руководитель следственного органа, прокурор и судья должны исходить из следующих основных критериев.

Во-первых, предварительное расследование должно быть проведено всесторонне и полно, а собранные и проверенные по уголовному делу доказательства должны быть объективно оценены.

Во-вторых, при производстве по уголовному делу должны быть соблюдены в полной мере требования уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм указанного закона судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона в любом случае являются основаниями отмены или изменения судебного решения (ст. 389.15, 389.17 УПК РФ).

В-третьих, в ходе производства по уголовному делу необходимо обеспечить правильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в ходе досудебного производства считается нарушение требований Общей части УК РФ, а также применение не той статьи или тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Взяв на основу указанные положения, приступим дальше к уяснению понятия «следственные ошибки», их классификации, а также раскрытию содержания данных ошибок исходя из сущностной характеристики.

Любая ошибка в общеупотребительном значении представляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляпсус, недочет, промах, неверную мысль, неверный или ложный шаг, неправильное действие или бездействие и т.п.2

1 Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тула, 2001. С. 11.

2 Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 13.

8

В словаре русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях1.

Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь определяю ошибку как утверждение, не соответствующее действительности, или меру, действие, не приводящее к достижению поставленной цели, если искажение в познании или отклонение от цели допущены в результате добросовестного заблуждения2.

Если касаться непосредственно следственных ошибок, то в юридической литературе приводятся различные определения данного понятия.

Так, А.Ю. Головин определяет следственную ошибку как допускаемый в ходе предварительного расследования недостаток в применении уголовного, уголовно-процессуального законов, подзаконных нормативных актов, а также неверное принятие тактических решений и (или) их реализации, приведших к любым негативным для расследования последствиям или угрозе их наступления3.

О.Я. Баев понимает под следственной ошибкой любое неправильное действие следователя, не носящее характера следственного произвола, направленное, по его субъективному мнению, на качественное расследование преступлений, но влекущее за собой как минимум одно из нарушений прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступлений4.

По мнению С.А. Шейфера, под следственной ошибкой необходимо понимать констатированное соответствующим процессуальным актом управомоченного субъекта отступление следователя от требований уголов- но-процессуального закона и научных рекомендаций при осуществлении расследований, а равно непроведение нужных по обстоятельствам дела процессуальных действий, повлекшее за собой принятие решений, противоречащих закону и препятствующих достижению целей расследования5.

Однако, как справедливо отмечает, А.Б. Соловьев, данное определение недостаточно удачно, так как, во-первых, в процессуальных актах оценивается законность и объективность соответствующих решений следователя, а не отступление от научных рекомендаций, а, во-вторых, в нем отсутствует указание на умышленность действий следователя, чем размывается различие между ошибкой и уголовно наказуемым правонарушением6.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 419.

2 Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. С. 10; Рябоконь Ю.Н. Следственные ошибки и пути их устранения. М., 1997. С. 10.

3 Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений. Тула: Изд-во ТулГУ, 2001. С. 11.

4 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 6.

5 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 70.

6 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 113.

9

А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин под следственной ошибкой понимают неправильные действия либо бездействие следователя, выразившиеся в односторонности и неполноте исследования обстоятельств дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, повлекшие за собой принятие следователем неправильного итогового решения, незаконность и необоснованность которого были констатированы в соответствующем процессуальном акте прокурором или судом1.

Впоследствии данные авторы стали понимать под следственной ошибкой незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению

куголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства2.

Проанализировав данные позиции, А.Д. Назаров приходит к вполне обоснованному выводу о том, что под следственной ошибкой следует понимать содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдение в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и направленное по субъективному мнению следователя на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению3.

Вто же время юридической литературе высказывается мнение о необходимости разграничения понятий «ошибка» и «нарушение закона». Так, А.А. Ширванов, рассматривая указанные выше определения, отмечает, что в них понятие уголовно-процессуального правонарушения поглощается понятием ошибки, тогда как эти понятия далеко не тождественны4.

По мнению данного автора, «ошибка в уголовном судопроизводстве всегда связана с неправильной, искаженной оценкой лицом актуальных

1 Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. 1988. № 46. С. 182.

2 См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. С. 7-8.

3 Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000. С. 14. Он же. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 15

4 Ширванов А.А. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и ее отличие от правонарушения // Российский следователь. 2008. № 7. С. 10.

10