Материал: 345

Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения также избирается только по судебному решению (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 11, ст. 108 УПК РФ). В то же время следует иметь в виду, что уголовно-процессуаль- ный закон допускает избрание заключения под стражу и на основе решения иностранного суда без подтверждения судом Российской Федерации

при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).

Заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. Данное положение в полной мере

соответствует предписанию п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах о том, что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом». В силу этого, данная мера пресечения должна носить исключительный характер и применяется только в случае крайней необходимости, когда использование иных мер процессуального принуждения не способно обеспечить достижение желаемого результата.

Между тем следователи на практике не всегда придерживаются указанного положения при возбуждении ходатайств об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Одним из оснований отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств судьи указывают на отсутствие достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что к подозрева-

емому (обвиняемому) не может быть применена более мягкая мера пресечения. Так, наприме, судьей Светлогорского городского суда Калининградской области 30 июля 2011 г. отказано следователю ОВД Светлогорского городского округа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обосновывая свое решение,судья указал на то, что Ш. ранее несудим, имеет постоянное место жительства, работает менеджером в ООО «Вершинино», положительно характеризуется, женат, жена беременна, доказательств, свидетельствующих о возможности Ш. скрыться от следствия и суда не имеется.

Специальным условием избрания заключения под стражу является об-

винение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

И лишь в исключительных случаях, при наличии указанных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое

хождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

71

предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Перечень таких обстоятельств прямо предусмотрен в ч. 1 ст. 108 УПК РФ

ине подлежит расширительному толкованию. Таковыми являются:

1.Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в том числе в случаях, когда он имеет постоянное место жительства за рубежом. При этом от-

сутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, регистрации на территории Российской Федерации «может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под

стражу»1.

2. Не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-разыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т. д.).

В то же время отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о на-

личии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ2.

3. Им нарушена ранее избранная мера пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем

поведении и нарушил его.

4. Обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или от суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в ка-

честве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

1 См.: Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

2 Там же.

72

Указанные исключения составляют исчерпывающий перечень и должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств, т.е. должны быть подтверждены материалами уголовного дела.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении

преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.2 УК РФ, при отсутствии изложенных выше обстоятельств (ч. 1.1 ст. 108

УПК РФ).

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Вотношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого

всовершении преступления средней тяжести, эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях. При этом суду надлежит учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Всоответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении каждого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должна обязательно обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. В постановлении о рассмотрении таких ходатайств обязательно должны быть указаны причины, по которым

эта мера пресечения не может быть применена.

Законом закреплены также особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц. Так, согласно ч. 2 ст. 450 УПК РФ, судебное ре-

шение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.

В отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указанное решение суда исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК РФ).

73

Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемых осуществляется судом в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Следует отметить, что из указанных мер пресечения заключение по стражу продолжает оставаться наиболее применяемой в ходе производства по уголовным делам. Так, в 2011 году в России районными судами рассмотрено 151,8 тыс. ходатайств об избрании данной меры пресечения, из них удовлетворено 135,6 тыс. ходатайств, или 89,4% (снижение в сравнении с 2010 годом составило 8 % — 164,9 тыс. материалов, из них удовлетворено 88,6%)1.

В2012 году районными судами было рассмотрено 147,4 тыс. ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено — 132, 6 тыс. (90 %). Снижение в сравнении с 2011 годом составило 2,9 %2.

В2013 году районными судами было рассмотрено 146,8 тыс. соответствующих ходатайств, из них удовлетворено — 133,1 тыс. ходатайств (90,7 %)3.

Что касается залога, то судами общей юрисдикции в 2012 г. было рассмотрено 336 ходатайств об избрании данной меры пресечения, из них удовлетворено 275 ходатайств4. В 2013 году рассмотрено 238 соответствующих ходатайств, из них удовлетворено 198 ходатайств5.

Количество рассмотренных судами ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в 2012 году составило 3030, из них удовлетворено 2714 ходатайств6. В 2013 году рассмотрено соответственно 3455 ходатайств, из них удовлетворено 2683 ходатайства7.

Что касается продления сроков содержания под стражей, то в 2011 году районными судами было рассмотрено 175,8 тыс. соответствующих ходатайств, или 7,6 % в общей структуре, удовлетворено — 172,4 тыс. хода-

1 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2012. С. 12 // URL: http://www/cdep/index.php.

2 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2013. С. 33 // URL: http://www/cdep/index.php.

3 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2014. С. 11 // URL: http://www/cdep/index.php.

4 См.: Статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за

2012 г. // URL: http://www/cdep/index.php.

5 См.: Статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за

2013 г. // URL: http://www/cdep/index.php.

6 См.: Статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за

2012 г. // URL: http://www/cdep/index.php.

7 См.: Статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за

2013 г. // URL: http://www/cdep/index.php.

74

тайств, или 98,1% (в сравнении с 2010 годом уменьшилось на 2,9% — рассмотрено 181 тыс. материалов, из них удовлетворено 98%)1.

Количество рассмотренных районными судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей в 2012 году составило 193,5 тыс., из них удовлетворено — 190,1 тыс., или 98,2 % (в сравнении с 2011 годом увеличилось на 10 %)2.

В 2013 году районными судами рассмотрено 201,1 тыс. соответствующих ходатайств, из них удовлетворено — 197,8 тыс., или 98,4 % (в сравнении с 2012 годом увеличение составляет 3,9 %)3.

При этом, как показывает проведенное нами исследование, наиболее распространенными обстоятельствами, которые указывают на необоснованность и незаконность заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются:

–отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на участие лица в совершении преступления;

–нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные на первоначальном этапе расследования, повлекшие признание полученных доказательств недопустимыми;

–ненадлежащее процессуальное оформление материалов в случаях, когда истекает срок задержания и отсутствует время для устранения допущенных недостатков;

–нарушения требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ о представлении ходатайства и приложенных к нему материалов судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания;

–отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Чаще всего это выражается в отсутствии данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу;

–наличие данных о личности обвиняемого (подозреваемого), свидетельствующих о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения (несовершеннолетний возраст подозреваемого или обвиняемого,

1 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2012. С. 12 // URL: http://www/cdep/index.php.

2 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2013. С. 33 // URL: http://www/cdep/index.php.

3 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., 2014. С. 12 // URL: http://www/cdep/index.php.

75