Материал: 345

ются только по судебному решению; по поводу вынесения постановлений о приостановлении или прекращении дела; о дополнительном ознакомлении с правами и обязанностями участников уголовного судопроизводства и их представителей; о пересоставлении обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела или о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера и т.д.»1.

Всоответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ, указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. При этом они могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. По общему правилу это не приостанавливает их исполнения.

Однако законом установлены исключения из этого правила, когда подача жалобы следователем влечет приостановление указания руководителя следственного органа. К ним относятся случаи, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

Вэтой ситуации следователь предоставляет руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания соответствующего руководителя следственного органа.

Следует отметить, что на практике часто возникает ситуация расхождения мнений между руководителем следственного органа и следователем при согласовании обвинительного заключения. Следователь должен иметь право обжаловать решение о возвращении уголовного дела для производ-

ства дополнительного следствия вышестоящему руководителю2. При этом обжалование данного решения, как и в указанных выше случаях, должно повлечь за собой приостановление его исполнения.

На повышение ответственности со стороны руководителя следственного органа направлены положения ч. 4 ст. 39 УПК РФ, согласно которой он рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 143-144.

2 Трифонова К.А. Некоторые проблемы возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа // Общество и право. 2010. № 3. С. 243.

61

По результатам их рассмотрения он сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Вто же время УПК РФ не содержит указания на то, с какого момента необходимо исчислять данный срок — с момента вынесения требования прокурора или с момента его поступления в орган следствия. «Поскольку никаких специальных разъяснений по поводу принятия требования к рассмотрению не предусмотрено, следует исходить из того, что срок начинает истекать с момента регистрации входящей корреспонденции в канцелярии соответствующего следственного органа»1.

Аналогичную цель преследует ч. 1.1. 148 УПК РФ, в соответствии с которой решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 3 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Из смысла указанной нормы следует, что данное право возникает у руководителя следственного органа при проверке уголовного дела2 и согласовании обвинительного заключения, составленного следователем3.

При этом полномочия руководителя следственного органа должны быть четко регламентированы по аналогии с полномочиями прокурора при поступлении к нему уголовного дела, вопросы нормативной регламентации которых рассматривались нами в предыдущем параграфе данной главы.

Вэтой связи необходимо дополнить ст. 220 УПК РФ частью 5.1 следу-

ющего содержания:

«5.1. Руководитель следственного органа рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, вы-

1 Портнов Ю.А. Имплеметация правового статуса руководителя СО в концепцию уголовного судопроизводства России: проблемы правотворчества и правоприменения // Российский следователь. 2011. № 11. С. 14.

2 Вопросы, касающиеся изучения материалов уголовного дела, подробно см.: Руководство для следователя и его общественного помощника. Учебно-практиче- ское пособие / Отв. ред. Ю.П. Гармаев / Подготовлено для системы «КонсультантПлюс». 2010. С. 89–96.

3 Трифонова К.А. Указ. соч. С. 244.

62

ясняет вопросы, указанные в статье 221.1 настоящего Кодекса, и принимает по нему одно из следующих решений:

1)о направлении уголовного дела прокурору;

2)о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия со своими письменными указаниями в случаях, предусмотренных статьей 221.2 настоящего Кодекса, о чем выносит мотивированное постановление».

Расширив полномочия руководителя следственного органа, законодатель, как справедливо отмечается в юридической литературе, лишил его одного из главных полномочий — права самостоятельно разрешать ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия лично ему1. Согласно ч. 2 ст. 119 УПК РФ, ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Вданном случае не возникает лишь проблем при заявлении участниками уголовного процесса отвода следователю, поскольку, в соответствии с

п.5 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен рассматривать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы.

А если руководителю следственного органа поступят иные ходатайства подозреваемого, обвиняемого либо иного участника уголовного судопроизводства, касающиеся установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обеспечения их прав и законных интересов? УПК РФ не дает четкого ответа, что делать в этой ситуации руководителю следственного органа.

Как представляется, исходя из требований закона, в настоящее время руководитель следственного органа должен передать поступившее ему ходатайство для рассмотрения по существу следователю со своими указаниями.

Вслучае, если следователь согласен с мнением руководителя следственного органа, он выполняет его указание, тем самым удовлетворяет поступившее ходатайство. В противном случае он обжалует его в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ.

Таким образом, «начинается процесс установления правоты доводов следователя, руководителя следственного органа, подозреваемый либо обвиняемый находится необоснованно под стражей либо, наоборот, избегает уголовного преследования, теряется драгоценное время, когда можно было собрать доказательства вины либо невиновности указанных участников уголовного судопроизводства»2.

Возникают на практике и проблемы, связанные с отменой руководителями следственных органов, например, постановлений о возбуждении

1 Портнов Ю.А. Указ. соч. С. 16.

2 Там же. — С. 17.

63

уголовных дел. На практике складывается ситуация, когда после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, проверки его законности прокурором и проведения по делу в течение длительного времени следственных действий руководителями следственных органов выносятся постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела с обоснованием того, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователем не получены сведения и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу1.

Указанная позиция поддерживается некоторыми авторами и в юридической литературе. Так, С. Никифоров отмечает, что руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения времени2.

Мы же придерживаемся позиции, что такие действия являются незаконными. В данном случае, например, грубо нарушаются права лиц, в отношении которых возбуждались уголовные дела и предпринимались действия, направленные на их изобличение, поскольку реабилитации подлежат подозреваемые, обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых было именно прекращено по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Здесь нужно вести речь, как представляется, не об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, а о прекращении уголовного дела.

Поэтому руководителю следственного органа так же, как и прокурору,

необходимо установить срок проверки законности возбуждения уголовного дела не позднее 24 часов с момента поступления к нему материалов уголовного дела.

Важным направлением деятельности руководителя следственного органа является изучение материалов проверки сообщения о преступлении. Данная форма контроля может быть осуществлена как по собственной инициативе руководителя следственного органа, так по указанию руководителя вышестоящего следственного органа, а также непосредственно самим руководителем вышестоящего следственного органа по жалобам на действия (бездействия) следователя. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, изучение соответствующих материалов должно быть обязательно и при принятии руководителем следственного

1 См.: Анисимов Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. 2012. № 1. С. 16.

2 Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. № 1. С. 40-42.

64

органа решения о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 144 УПК РФ1.

Рассматривая вопросы процессуального контроля со стороны руководителей следственного органа, следует отметить, что на практике в ряде случаев указанные лица, к сожалению, начинают проверку дела только к концу расследования, что негативно сказывается на обеспечении законности производства по уголовным делам. В данном случае обнаруженные ошибки в большинстве случаев исправить очень трудно. И это в первую очередь касается нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также неполноты проведенного расследования.

В этой ситуации отдельные нерадивые следователи с молчаливого согласия руководителя следственного органа «идут на фальсификацию документов, в том числе доказательств (пометка «задним числом», запоздалое собирание, а то и подделка подписей и т.п.)»2. Что конечно является недопустимым.

Важнейшее значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения в порядке ст. 171 УПК РФ. Изучая постановление о привлечении в качестве обвиняемого, руководитель следственного органа должен обращать внимание на следующие моменты:

–правильно ли указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения;

–правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;

–описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них;

–обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления, а также цель и эмоциональное состояние в момент его совершения;

–соответствует ли формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи УК, включая нормы Общей части (ст. 30, 33 и др.);

–нет ли ошибки в квалификации преступлений;

–описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства;

–не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения;

–подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления3.

1 См.: Чечулин И.В. О полномочиях руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2013. № 21. С. 26.

2 Гармаев Ю.П., Хориноев А.О. Алгоритм проверки материалов уголовного дела // Информационный бюллетень Следственного Департамента МВД России.

№4 (154). М., 2012. С. 31.

3 Там же. С. 35.

65