Материал: 334

ступлением: лицо, его совершившее, потерпевший, свидетели. Каждый из них также является субъектом правоотношения.

Правовой обязанностью этих лиц является организация своего поведения, вызванного преступлением, в соответствии с законом. Однако необходимо иметь ввиду, что это сложное правоотношение, в котором носители субъективных прав одновременно наделены юридическими обязанностями, а субъекты – имеют субъективные права. По устоявшемуся мнению, в конце концов, ядром этого правоотношения является уголовная ответственность.

Рассмотреть все имеющие место в теории определения в данном пособии нет возможности и необходимости. Следует рассмотреть лишь некоторые наиболее распространенные из них. По мнению М.П. Карпушина и В.И. Курляндского1, под уголовной ответственностью понимается обязанность виновного ответить в установленном законом порядке за совершенное преступление. Их позицию поддерживают А.А. Игнатьев2, А.С. Самойлов3, Н.Ф. Мурашов4. Следует отметить, что А.С. Самойлов говорит об обязанности липа, признанного виновным судом в обвинительном приговоре.

По мнению С.Г. Келиной5, С.М. Кочои6, А.И. Рарога7, в уголовную ответственность входят и другие составляющие, набор которых у названных авторов совпадает, хотя и имеют место некоторые нюансы терминологического порядка (в этот набор включаются отрицательная оценка и порицание содеянного государством, выражаемая в обвинительном приговоре, назначение или назначенное наказание, отбывание наказания и судимость).

Ю.М. Ткачевский8 под уголовной ответственностью понимает «неблагоприятные карательные последствия, претерпеваемые ли-

1 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. С. 21.

2 Игнатьев А.А., Михайлов В.И., Мурашов Н.Ф., Шумилов А.Ю. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): науч.-практич. пособие / отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2001. С. 23.

3 Уголовное право Российской Федерации: учебник для вузов. Общая часть / ред. А.И. Рарог, А.С. Самойлов. М.: Высшее образование, 2005. С. 105.

4 Мурашов Н.Ф., Потапов А.А. Уголовное право: учеб.-метод. пособие. Общая часть. М.: РИО Академии ФСБ, 2001. С. 37.

5 Уголовное право России: учебник. Общая часть / ред. В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов. М.: Юристь, 2005. С. 338.

6 Уголовное право Российской Федерации: учебник. Общая часть / ред. Л.В. Ино- гамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. М.: Инфра-М, 2006. С. 70.

7 Российское уголовное право: учебник. Общая часть. В 2 т. Т. 1 / ред. Л.В. Инога- мова-Хегай, В.С. Комиссаров, А.И. Рарог. М.: Проспект, 2006. С. 89.

8 Уголовное право России: учебник для вузов. Общая часть / ред. Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 2004. С. 125.

26

цом, осужденным судом за совершение преступления». В другой работе1 автор говорит о последствиях, налагаемых судом па лицо, совершившее преступление, что, естественно, не исключает «претерпевание» этих последствий.

В.В. Лунеев2 пришел к выводу о том, что уголовная ответственность представляет собой применение к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы (санкцией соответствующей статьи Особенной части УК), в установленном для этого процессуальном порядке (А.Э. Жалинский отмечает, что данное определение разработано О.Э. Лейстом и вполне применимо в уголовном праве). Сущностью в таком понятии уголовной ответственности является государственное принуждение. Раскрывая содержание приведенного определения, А.Э. Жалинский указывает, что для лица, совершившего преступление, рассматриваемая ответственность – «то, что ему назначается и что он в действительности претерпевает». За этим кроется не что иное, как уголовное наказание, что сужает рамки предусмотренной УК РФ ответственности.

Л.В. Иногамова-Хегай3 считает, что «уголовная ответственность – это осуждение лица и совершенного им общественно опасного деяния, выраженное во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, связанное с неблагоприятными последствиями в виде наказания или иных мер уголовно-правового характера и судимости».

Втаком подходе к уголовной ответственности нет места и времени для предусмотренного УК РФ освобождения от уголовной ответственности, и остается только возможность применения освобождения от наказания.

А.В. Наумов4 в одной из своих последних работ пишет, что «под уголовной ответственностью подразумеваются меры принудительного характера, которые предусмотрены уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления.

Вконечном счете, уголовная ответственность есть реализация санкций уголовно-правовых норм». В рамках уголовной ответственности «в полном объеме автор отводит место только для отбывания

1 Уголовное право России: классический университетский учебник. Общая часть / ред. Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 2004. С. 135.

2 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: монография. М.: Норма, 1997. С. 39.

3 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / ред. Л.В. ИногамоваХегай. М.: Инфра-М, 2005. С. 60.

4 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации, комментарий судебной практики / ред. Г.М. Резник. М.: Волтерс клувер, 2005. С. 15.

27

наказания и определенных ограничений, связанных с судимостью. И в этом определении подчеркивается, что в рамках уголовной ответственности, являющейся ядром, но все же частью уголовно-пра- вового отношения, основная роль отводится государству, а не лицу, подлежащему уголовной ответственности.

А.Н. Игнатов1 из анализа действующего уголовного законодательства делает вывод, «что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления». Естественно предположить, что профессор Игнатов имеет в виду правовую реакцию государства, проявляющуюся в рамках уголовно-правового отношения. Содержанием этой реакции является изобличение виновного и применение к нему справедливого наказания, если не будет оснований для освобождения преступника от уголовной ответственности или наказания. Однако правовая реакция на совершенное преступление представляет собой лишь часть возникшего и функционирующего отношения, лишь исполнение своих обязанностей одной стороной это этого отношения, то есть государством. О другой стороне рассматриваемого правоотношения А.Н. Игнатов говорит в другом по содержанию понятии уголовной ответственности2: «уголовная ответственность – это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ перед государством за содеянное и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом». Как видно, первое понятие уголовной ответственности не тождественно второму. Эту двойственность едва ли можно считать обоснованной.

Наиболее конструктивным является понятие уголовной ответственности, содержащееся в монографии М.П. Карпушина и В.И. Курляндского «Уголовная ответственность и состав преступления»3: уголовная ответственность – обязанность виновного ответить в установленном законом порядке за совершенное преступление. Применительно к рассматриваемой проблеме ответственность означает обязанность отвечать за свои действия, поступки. Как и всякое явление, уголовная ответственность имеет свое основание, начало (возникновение) и конец (завершение).

Наибольшее расхождение мнений авторов наблюдается в определении момента возникновения уголовной ответственности, а время окончания ее в большинстве работ определяется практически одина-

1 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 1. Общая часть. 2001. 560 с. Т. 2. Особенная часть. 2002. 948 с. М.: Норма. С. 90.

2 Там же. С. 93.

3 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. С. 21.

28

ково. Так, И.Л. Марогулова1 считает, что «моментом возникновения уголовной ответственности является обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а моментом ее окончания – погашение иди снятие судимости». При этом автор обязанность нести ответственность за совершение преступления, возникающую с момента совершения преступления, в ответственность не включает, поскольку под уголовной ответственностью она понимает «применение к лицу, совершившему преступление, меры государственно-принудительно- го воздействия на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу». С таким взглядом на уголовную ответственность едва ли следует соглашаться, поскольку в данном случае обязанность и ее исполнение являются составными частями уголовной ответственности. Аналогичную позицию относительно времени возникновения уголовной ответственности занимает Л.В. Инога- мова-Хегай2, при этом она допускает освобождение от уголовной ответственности до вступления обвинительного приговора в законную силу, т. е. освободить от того, что возникает только с момента вступления обвинительного приговора в силу. По мнению Н.Г. Иванова3, началом уголовной ответственности следует считать «момент применения к лицу, подозреваемому в совершении преступления, процессуальных мер принуждения, а именно мер пресечения».

А.Н. Игнатов4 считает, что уголовная ответственность возникает «с момента официального выявления лица, совершившего преступление». И подчеркивает, что установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом. А.Н. Игнатов определяет окончание уголовной ответственности так же, как и упомянутый Н.Г. Иванов.

Большинство исследователей проблем уголовной ответственности считают, что она возникает с момента совершения преступления, и включают обязанность отвечать за преступление в содержание этой ответственности, а момент окончания уголовной ответственности совпадает с погашением или снятием судимости5. Однако во-

1 Уголовное право Российской Федерации: учебник / ред. В.П. Кашепов. М.: Былина, 1999. С. 108.

2 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / ред. Л.В. ИногамоваХегай. М.: Инфра-М, 2005. С. 59–60.

3 Иванов Н.Г. Уголовное право России: учебник. Общая и Особенная части. М.: Экзамен, 2003. С. 93.

4 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 1. Общая часть. 2001. 560 с. Т. 2. Особенная часть. 2002. 948 с. М.: Норма. С. 92.

5 См. напр.: Уголовное право Российской Федерации: учебник. Общая часть / ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. М.: Инфра-М, 2006. С. 70.

29

прос об исполнении уголовной ответственности не всеми перечисленными авторами решается одинаково. С.Г. Келина и Н.Ф. Мурашов «отсчитывают» исполнение уголовной ответственности с момента вступления обвинительного приговора в силу. И.Я. Козаченко считает, что первой стадией реализации уголовной ответственности является стадия привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности1. Началом исполнения уголовной ответственности – привлечение лица в качестве обвиняемого (привлечение к уголовной ответственности) – считают М.П. Карпушин, В.И. Курляндский2 и А.А. Игнатьев3. Н.И. Ветров утверждает, что «фактическая реализация» уголовной ответственности может начаться, например, с момента задержания или явки с повинной4.

Те или иные ограничения, которые лицу (подозреваемому или обвиняемому) приходится «претерпеть» до вступления приговора в законную силу (имеется в виду обвинительный приговор с назначением наказания), есть меры, связанные с предположением, что расследуемое преступление совершено им, но никак не за преступление. Меры принуждения за преступление может назначить (применить в правовом, а не в физическом смысле) только суд.

Итак, уголовная ответственность – неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступления, в развернутом виде реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и дополнительного) и срока судимости. Также возможны и иные варианты. Согласно ст. 92 УК уголовная ответственность лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 18 лет, может реализоваться фактом его осуждения без назначения ему наказания и без судимости. В подобной ситуации будет иметь место только судебное порицание виновного лица и им содеянного.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности (ст.ст. 3–8 УК), определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, и иные меры уголовно-правового воздей-

1 Уголовное право России: учебник для вузов. Часть Общая / ред. Л.Л. Крутиков. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 116.

2 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. С. 30.

3 Игнатьев А.А., Михайлов В.И., Мурашов Н.Ф., Шумилов А.Ю. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): науч.-практич. пособие / отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2001. С. 24.

4 Ветров Н.И. Уголовное право: учебник. Общая часть. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 20.

30