Материал: 334

ния, пишет П.В. Агапов, выступает понятие «мятеж»1. Им также отмечается, что в литературе можно встретить различные определения данного признака. Так, одни характеризуют мятеж как активную, насильственную, совершаемую с применением или угрозой применения оружия деятельность широкого круга лиц, направленную на свержение, изменение конституционного строя либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации2. Вторые обращают внимание на то, что в смысле ст. 279 УК РФ мятеж понимается не как стихийное восстание, а как спровоцированное, организованное вооруженное выступление против законной власти, конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации3. Третьи делают акцент на том, что мятеж представляет собой хорошо продуманные, спланированные и профессиональные действия, поскольку вооруженному выступлению мятежников обычно предшествует длительная и тщательная подготовка4.

Изучение конструкции этого состава преступления показывает, что момент его окончания для организаторов и активных участников различен. Сложно согласиться с утверждением, что преступное деяние, совершенное организатором, считается окоченным с момента выполнения практических действий, направленных на организацию мятежа, вне зависимости от их реализации в фактический вооруженный мятеж5, что опять же влияет на правильность квалификации содеянного.

Говоря о проблемах уголовного права, мы обращаем внимание на оценочный признак объективной стороны преступления «активное участие», включенный законодателем в этот состав. Законодатель в статье 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства устанавливает «особо активную роль в совершении преступления»,

1 Агапов П.В. Вооруженный мятеж: некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики и совершенствования законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Пудовочкин Ю.Е. Преступления против безопасности государства. М., 2009. С. 65.

3 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. 2-е изд., исправл. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5Пудовочин Ю.Е. Глава 29. Преступления против основ конституционного строя

ибезопасности государства / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) Т. 2 / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: «Проспект», 2015. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

106

которое также является оценочным признаком. В силу этого правоприменителю необходимо, во-первых, установить признаки активности для возложения ответственности, а во-вторых, установить особую активность, которая является критерием индивидуализации.

Субъективная сторона преступлений рассматриваемой главы характеризуется умышленной формой вины. Исключением является утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ).

Одной из проблем, возникающих в процессе квалификации, является правильная оценка факультативных признаков состава преступления, которые приобрели роль квалифицирующих признаков в силу особенности конструкции диспозиции соответствующей статьи. Например, в случае, когда лицо совершает посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, в том числе путем совершения взрыва, поджога или иных действий подобного характера, позволяющих нам предполагать террористический характер преступления, квалифицирующее значение приобретает цель деяния. Именно установление цели преступления позволяет нам правильно осуществить квалификацию содеянного. В том случае, когда целью было воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 205 УК РФ. Когда посягательство совершалось в целях прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего либо совершается из мести за такую деятельность, содеянное квалифицируется по ст. 277 УК РФ1.

Субъект преступлений общий. В некоторых случаях субъект преступления приобретает специальные признаки. Например, субъектом шпионажа (ст. 276 УК РФ) могут быть только иностранные граждане и лица без гражданства, а государственной измены (ст. 275 УК РФ) – только граждане Российской Федерации. Объективная сторона государственной измены выражается в трех формах: во-первых, шпионаж, во-вторых, выдача государственной тайны; в-третьих, иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности.

1 Паненков А.А. О проблемах борьбы с насильственными способами организованного сопротивления правоохранительной деятельности государственных исполнительных органов власти по борьбе с организованной преступностью, включая террористическую, в Северо-Кавказском регионе // Военно-юридический журнал. 2012. № 4. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

107

Остается проблемным вопрос о квалификации действий лица по выдаче указанным адресатам сведений, составляющих государственную тайну, которые стали ему известны не по службе или работе, а случайно, пишет С.В. Дьяков, например, гражданин Российской Федерации нашел утерянную кем-то папку с документами, содержащими государственную тайну, либо воспринял информацию от болтливого человека и решил на этом «заработать». Кроме того, есть примеры, когда государственная тайна, к которой лицо не имело доступа, выводится аналитическим путем на основе обобщения открытых источников информации1.

По мнению А.А. Игнатьева, «выдать государственную тайну может лишь человек, который несет специальную обязанность по ее сохранности. Тот, которому она была доверена или стала известна по службе или работе»2.

В свою очередь В.Н. Рябчук считает, что «способ получения информации при «передаче» или «выдаче» является несущественным обстоятельством, поскольку и в том, и в другом случае государственная тайна становится достоянием иностранного государства, зарубежной организации или их представителей. Кроме того, в диспозиции статьи 275 УК РФ не указывается способ, при помощи которого виновный завладел выдаваемой государственной тайной»3.

Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной

службы и службы в органах местного самоуправления

Видовым объектом преступлений, включенных законодателем в главу 30 УК РФ, является осуществляемая в соответствии с законом деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается

1 Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: изд-во «Юридический центр-Пресс», 2012. С. 40, 41.

2 См.: Шпион второго сорта // Российская газета № 4681 от 10 июня 2008 г.

3 Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж. СПб.: изд-во «Юридический центр-Пресс», 2007. С. 693.

108

вподрыве авторитета публичной власти. Дополнительным объектом могут выступать права и законные интересы личности, общества или государства.

Одной из проблем правоприменения в исследуемой сфере общественных отношений является разграничение составов, включенных в главу 30 УК РФ и главу 23 УК РФ. Правоприменителю необходимо понимать, что не является видовым объектом группы преступлений, включенных законодателем в главу 30 УК РФ, совокупность общественных отношений, направленных на обеспечение деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, которые не являются государственными или муниципальными учреждениями либо государственными корпорациями. Посягательства на деятельность названных организаций при совпадении объективной стороны преступления должны квалифицироваться по статьям, включенным в главу 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Такая позиция,

вцелом верная, в частных случаях представляется небесспорной, поскольку работники коммерческих организаций по специальному полномочию могут выполнять функции представителя власти, т. е. должностного лица1.

Одной из проблем современного уголовного права в рассматриваемой области общественных отношений является совершенствование механизмов имплементации международных антикоррупционных конвенций. Исследователи отмечают, что механизм имплементации двусторонних международных договоров различного уровня не идентичен механизму имплементации многосторонних антикоррупционных международных договоров2. Анализ международных и национальных нормативных правовых актов и позиции ученых по данному вопросу позволяет определить коррупцию как «преходящее, исторически изменчивое, противоречащее этическим нормам взаимоотношений власти и общества и установленному порядку несения службы негативное социально-правовое явление, выражающееся в совокупности (системе) умышленных правонарушений (преступлений), совершаемых публичными служащими или служащими частного сектора с незаконным использованием своего

1 Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М.: «АРиНА», 2001. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества

иразвития и их реализация в Российской Федерации: монография / С.В. Борисов, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова. М.: ИЗиСП, 2015. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

109

служебного (должностного) положения, связанных с ним возможностей и авторитета власти вопреки интересам общества и государства в целях извлечения материальной выгоды в виде имущества, прав на имущество или услуг имущественного характера в интересах себя самого, другого физического или юридического лица либо группы лиц»1.

Понимание содержания коррупции как социального явления и ее определение позволяют дифференцировать составы преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, на группы, что в свою очередь позволит решать проблемные вопросы теории уголовного права, правильной квалификации и совершенствования уголовного законодательства. Например, выделяются следующие подструктуры (группы) деяний: 1) подсистема (собственно) коррупционных преступлений (ст. 285; ст.ст. 285.1; 285.2; 285.3; 286; 289; 290; 292; 292.1 УК РФ); 2) подсистема преступлений, создающих условия для совершения коррупционных преступлений (ст.ст. 291; 291.1; 285.1; 285.2; 285.3; 286; 286.1; 288; 292.1 УК РФ); 3) иные, некоррупционные преступления против интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления, содействующие совершению коррупционных преступлений либо служащие основанием для их совершения или прикрытием последних: а) содействующие коррупционным преступлениям и совершаемые лицами, не являющимися специальными субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ (ст.ст. 291; 291.1 УК РФ); б) служащие основанием или прикрытием коррупционных преступлений, совершаемые должностными лицами или иными государственными служащими или служащими органов местного самоуправления (ст.ст. 286.1; 287; 293 УК РФ)2.

Залогом решения проблемных вопросов квалификации является анализ объективной стороны преступлений. В работах, посвященных анализу составов преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, отмечается, что объективная сторона абсолютного большинства преступлений этой главы выражается в двух специфических признаках: во-первых, они совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению, во-вторых, они совершаются вопреки ин-

1 Сидоров Б.В., Киршин В.Г. Коррупция и противодействие коррупции: законодательное определение, критический анализ и вопросы совершенствования антикоррупционного законодательства / под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2009. С. 25.

2 Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: «Статут», 2012. [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

110