Материал: 1947

ных одному и тому же событию: «Полиция расстреляла африканцев»

– «Африканцы расстреляны полицией» – «Погибли африканцы» – «Фракционность ведет к жертвам». В последнем заголовке введение псевдопричины вообще изменяет облик ситуации. Таким образом, как обмечает А.Н. Баранов, «языковые выражения не обозначают действительность, а интерпретируют ее, соотнося с естественноязыковым стандартом, устроенным достаточно прихотливым образом» (Ба-

ранов 1990: 22).

И.В. Сентенберг и В.И. Карасик говорят о некоторых видах «речевых манипуляций», среди которых, в частности, выделяют подмену нейтральных понятий эмоционально-оценочными, например, «шпион» вместо «разведчик» (Сентенберг и Карасик 1993; см. также: Почепцов 2000).

А. Гарнер и А. Пиз говорят о так называемом «метаязыке» – языке, который скрывает истинный смысл выражаемого обычным языком, то есть языке, скрытом под обычным разговорным (Пиз, Гарнер 2001: 8). По мнению авторов, этот язык социально обусловлен и необходим. «Метаязык смягчает удары, которые мы наносим друг другу, позволяет нам манипулировать собеседником, достичь собственных целей и выпустить эмоции, не нанося обиды» (Пиз, Гарнер 2001: 12). Авторы анализируют «метаслова», которые, по их мнению, могут служить сигналом для слушателя, что их собеседник стремиться скрыть правду или направить беседу в «неправильное русло». Метаслова – это отдельные слова или стандартные фразы, которые не имеют логической связи с темой разговора. К таким, например, они относят выражения: «всего лишь» и «только», которые используются чтобы минимизировать значение слов, которые последуют за ними; «между прочим», «кстати», «я вот тут подумал», которые призваны замаскировать важность того, что собеседник собирается сказать; «поверьте мне», степень убедительности которых, как утверждают авторы, прямо пропорциональна степени лживости последующих слов (Пиз, Гарнер 2001: 20-44). Другими важным средством манипулятивного метаязыка А. Пиз и А. Гарнер называют интонационное ударение.

Согласно концепции Р.М. Блакара, всякое использование языка предполагает воздействующий эффект. Автор выделяет шесть «инструментов власти», имеющихся в распоряжении отправителя (Блакар 2001: 57): 1) выбор слов и выражений; 2) создание (новых) слов и выражений; 3) выбор грамматической формы; 4) выбор последователь-

~ 131 ~

ности; 5) использование суперсегментных признаков (эмфаза, тон голоса и т.п.); 6) выбор имплицитных или подразумеваемых предпосылок.

По мнению автора, возможность использования языка как средства тайного воздействия заложена в самом устройстве языковой системы, основная функция которой – быть средством общения между людьми. Как, в свою очередь, добавляет А.Н. Баранов, «текст линеен и принципиально ограничен во времени, а мир смысла многомерен и темпорально не лимитирован. Это противоречие, по-видимому, и является одним из основных факторов формирования устройства естественного языка, при котором любое высказывание содержит несколько смысловых слоев – комплекс явных и подразумеваемых смыслов» (Баранов 1990: 20−21), в связи с чем языковая система с равным успехом может быть использована и для прояснения истины, и для ее сокрытия.

Особенности построения текста манипулятивного типа опишем с точки зрения логики и лингвистики, а психологические особенности текста манипулятивного типа – в отдельном параграфе «Использование манипулятором психологического механизма восприятия текста».

Основной логической особенностью текста-манипуляции является ложная аргументация. Согласно логико-риторическому подходу аргументация особого рода («порочная» и «вырожденная» (см. Алексеев 1991)) может быть использована для оказания манипулятивного речевого воздействия. Аргументационные конструкции, используемые при манипуляции, принято называть «уловками», «софизмами», «приемами» (см.: Введенская, Павлова 2000; Поварнин 1996; Хазагеров, Ширина 1999).

Даже если манипулятор вербально эксплицирует для манипулируемого какие-либо аргументы, то они не совпадают с тем, что он сам для себя считает аргументами. Вследствие этого говорят о псевдоаргументации при манипуляции, иллюзии логических рассуждений и т.п., несмотря на то, что искажения фактов при этом может и не быть. Получается, что манипуляция – это своего рода неискренняя аргументация (эксплицированная или нет).

Представим приемы аргументации в табл. 17.

~ 132 ~

Намеренно и случайно сделанные логические ошибки делятся на:

1.Паралогизмы – это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

2.В отличие от паралогизмов софизмы – результат преднамерен-

(от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») – ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Виды софизмов:

1. Логические. Так как обычно вывод выражен в силлогистической форме, то и всякий софизм может быть сведен к нарушению правил силлогизма. Наиболее типичными источниками логических софизмов являются следующие нарушения правил силлогизма:

~ 133 ~

а) вывод с отрицательной меньшей посылкой в первой фигуре: «Все люди суть разумные существа, жители планет не суть люди, следовательно, они не суть разумные существа»;

б) вывод с утвердительными посылками во второй фигуре: «Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания ее; вы – против наказания ее, значит, вы находите ее невинной»;

в) вывод с отрицательной меньшей посылкой в третьей фигуре: «Закон Моисеев запрещал воровство, закон Моисеев потерял свою силу, следовательно, воровство не запрещено»;

г) ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы – простые тела, бронза – металл: бронза – простое тело» (здесь в меньшей посылке слово «металл» употреблено не в точном химическом значении слова, обозначая сплав металлов): отсюда в силлогизме получаются четыре термина.

2. Терминологические (неточное или неправильное словоупотребление и построение фразы):

а) ошибка омонимии (equivocation): реакция в смысле химическом, биологическом и историческом; доктор как врач и как ученая степень.

б) ошибка сложения – когда разделительному термину придается значение собирательного. «Все углы треугольника < π» в том смысле, что «каждый угол < π».

в) ошибка разделения, обратная, когда собирательному термину дается значение разделительного: «все углы треугольника = π» в смысле «сумма углов треугольника = π».

г) ошибка ударения, когда подчеркивание повышением голоса в речи и курсивом в письме определенного слова или нескольких слов во фразе искажает ее первоначальный смысл.

д) ошибка выражения, заключающаяся в неправильном или неясном для уразумения смысла построении фразы, например: «сколько пять плюс два умножить на два?» Здесь трудно решить имеется ли в виду 9 (т.е. 5 + (2 * 2)) или 14 (т.е. (5 + 2) * 2).

Более сложные софизмы проистекают из неправильного построения целого сложного хода доказательств, где логические ошибки являются замаскированными неточностями внешнего выражения:

1. Petitio principii: введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок. Если мы, например, желая доказать безнравственность материализма,

~ 134 ~

будем красноречиво настаивать на его деморализующем влиянии, не заботясь дать отчет, почему именно материализм – безнравственная теория, то наши рассуждения будут заключать в себе petitio principii.

2.Ignoratio elenchi заключается в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

3.A dicto secundum ad dictum simpliciter подменяет утверждение,

сказанное с оговоркой, на утверждение, не сопровождаемое этой оговоркой.

4.Non sequitur представляет отсутствие внутренней логической связи в ходе рассуждения: всякое беспорядочное следование мыслей представляет частный случай этой ошибки.

Механизмом нейтрализации манипуляций с использованием софизмов является знакомство с парадоксами, которые, имея сходства с софизмами, представляют собой сущности, характеризующиеся истинностью. Размышление над парадоксами является одним из лучших испытаний наших логических способностей и одним из наиболее эффективных средств их тренировки.

Механизм нейтрализации логических ошибок состоит в анализе и четком следовании логическим правилам и законам.

2.9. Язык манипуляций

Очевидно, что именно в сфере языка лежат главные возможности манипуляции сознанием. Известно, например, что на подсознание сильно действует слово жизнь и производные от него, в том числе приставка био-. Она к тому же имеет добавочную силу оттого, что ассоциируется с наукой и пользуется ее авторитетом. Поэтому в рекламе эти знаки используются очень широко: «Магазин здоровья – БиоНормалайзер», «Лавка Жизни... Молодая грудь... Биомаска для груди за 100 руб.» и т.д.

Николай Заболоцкий в поэме «Битва слонов» писал:

Европа сознания в пожаре восстания.

Невзирая на пушки врагов, стреляющие разбитыми буквами, боевые Слоны Подсознания вылезают и топчутся...

Слоны Подсознания!

~ 135 ~