Материал: 01 (1)

Тема 6 СТАДІЇ ЗЛОЧИНУ

План

Вступ.

1.Поняття і види стадій злочину.

2.Готування до злочину, його ознаки та види.

3.Замах на злочин, його ознаки та види.

4.Кримінальнавідповідальністьзаготуваннядозлочинуізазамах на злочин.

Висновки.

Методичні рекомендації

Привисвітленніпершогопитаннятемислідзвернутися­ дотексту ст. 13 КК України, де передбачені положення про закінчений і незакінченийзлочини.Напідставіаналізузаконупрокримінальнувідповідальність і вивчення запропонованої літератури необхідно навести загальне визначення по­няття стадій злочину. Не всі злочини можуть матистадії.Узв’язкузцимвартоз’ясуватиоб’єктивнітасуб’єктивні ознаки тих злочинів, в яких можливе виокремлення стадій. Визначеннявидівстадійзлочинувимагаєврахуваннятого,щовюридичній літературі раніше висловлювалася позиція, що першою стадією умисного злочину треба вважати виявлення умислу (наміру), а потім уже готування до злочину, замах на злочин та закінчений злочин. Необхідновисвітлитисучаснінауковіпоглядинацепитання.Окремої увагизаслуговуєпитанняпрокримінально-правовезначенняформу- вання умислу (наміру) на вчинення злочину. Далі слід назвати ті ознаки, за якими здійснюється відмежування­ стадій злочину між собою,івказати,якецемаєзначення­ длякваліфікаціїзлочинуіпризначення покарання.

Відповідь на питання про готування до злочину слід розпочати з аналізу ст. 14 КК України, назвати і послідовно розкрити його об’єктивні та суб’єктивні ознаки, а також описати види готування до злочину, що названі у ч. 1 ст. 14 КК України. Потім доцільно провестивідмежуванняготування­ дозлочинувідвиявленняумислу(наміру).

37

Досліджуючизаконодавчевизначеннязамахуназлочин(ч.1ст.15 КК України), слід назвати і докладно розкрити зміст кожної із його об’єктивних та суб’єктивних ознак.

При розкритті питання про види замаху на злочин треба мати на увазі, що за ступенем реалізації злочинного наміру закон поділяє замах на два види: закінчений і незакінчений. Бажано проаналізувати ч. 2 і 3 ст. 15 КК України і показати, яке значення має такий розподіл замаху на злочин для відповідальності особи. Потім слід дати характеристику так званого «непридатного» замаху та його видів – замаху на непридатний об’єкт і замаху з непридатними засобами, а також навестиприкладизсудовоїпрактики.Післядокладногоознайомленнязпоняттям«замахназлочин»доречнопровестивідмежуванняйого як від готування до злочину, так і від закінченого злочину.

Висвітлюючипитанняпрокримінальнувідповідальністьзанезакінчений злочин, потрібно розкрити питання про підстави і межі такої відповідальності за готування до злочину і замах на злочин. Важливо показати, що підставою кримінальної відповідальності за попередню злочинну діяльність є наявність у діянні особи складу незакінченогозлочину.Питанняпроте,якслідкваліфікуватидіїособи, яка вчинила готування до злочину або замах на нього, необхідно вирішувати на підставі ст. 16 КК України. Нарешті, важливо проаналізувати положення ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин.

Список рекомендованої літератури

1.Бурдін В. М. Стадії вчинення злочину (кримінальне правове дослідження) / В. М. Бурдін. – Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2013. – 304 с.

2.Горностай А. В. Кримінальна відповідальність за замах на злочин / А. В. Горностай. – Х. : Юрайт, 2013. – 232 с.

3.Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. – М. : Госюриздат, 1955. – 210 с.

4.Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление : учеб. пособие / В. Д. Иванов. – Караганда : ВШ МВД СССР, 1974. – 117 с.

5.Иванчина С. А. Оконченное преступление / С. А. Иванчина. – М. : Юрлитинформ, 2013. – 192 с.

6.Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления : учеб. пособие / В. Ф. Караулов. – М. : ВЮЗИ, 1982. – 60 с.

38

7.КозловА.П.Учениеостадияхсовершенияпреступления/А.П.Козлов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с.

8.Красницький І. В. Відповідальність за замах на злочин за кримінальним правом України / І. В. Красницький, Л. С. Щутяк. – Львів : ЛДУВС, 2015. – 224 с.

9.Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. – СПб : Юрид. центрПресс,2003.–834с.(Ответственностьзаприготовлениекпреступле- нию и покушение на преступление по советскому уголовному праву. –

С. 210–399).

10.МаслакН.В.Кримінальнавідповідальністьзаготуваннядозлочину

/Н. В. Маслак. – Х. : Право, 2010. – 232 с.

11.Назаренко Г. В. Неоконченное преступление и его виды / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. – М. : Ось-89, 2003. – 160 с.

12.Редин М. П. Преступления по степени их завершенности / М. П. Редин. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 200 с.

13.Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А. И. Ситникова. – М. : Ось-89, 2006. – 160 с.

14.Ситникова А. И. Русские криминалисты о неоконченных видах преступлений / А. И. Ситникова. – М. : Юрлит-информ, 2013. – 168 с.

15.ТадевосянЛ.З.Неоконченныепреступления/Л.З.Тадевосян.–М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2008. – 207 с.

16.ТихийВ.П.Злочин,йоговидитастадії:науково-практичнийкомен- тар / В. П. Тихий, М. І. Панов. – К. : Промені, 2007. – 40 с.

17.ТихийВ.П.Стадіївчиненнязлочину:конспектлекцій/В.П.Тихий.–

Х. : НЮАУ, 1996. – 30 с.

18.Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву / И. С. Тишкевич. – М. : Госюриздат, 1958. – 260 с.

Завдання

1.Гаврилов та Бандура посварилися у дворі будинку останнього. Бандуразабігдобудинку,схопиврушницютаповернувсянавулицю. Тамвінзарядиврушницюнабоямитазкриками«Язаразтебевб’ю!» декілька разів вистрілив угору. На крики та постріли збіглися сусіди та відібрали у Бандури зброю.

На якій стадії було припинено посягання на життя Гаврилова?

2.Пацько з помсти вирішив вбити Кашкіна. Пацько за фахом був хіміком, що допомогло йому у виготовленні вибухового пристрою.

39