Материал: 01 (1)

15.Орловський Р. С. Історія розвитку кримінального законодавства про форми співучасті / Р. С. Орловський // Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук. пр. – Х. : Право, 2014. – Вип. 27. – С. 39–49.

16.ОрловськийР.С.Кримінальнавідповідальністьзаневдалуспівучасть

/Р. С. Орловський // Вісн. Харків. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. № 1082. Серія : Право. – Х. : ХНУ, 2013. – Вип. № 16. – С. 138–141.

17.Орловський Р. С. Кримінально-правове значення форм співучасті / Р. С. Орловський // Наук. вісн. Ужгород. нац. ун-ту. – 2014. – № 25. – С. 218– 222.

18.ОрловськийР.С.Критеріїподілуспівучасниківнавиди/Р.С.Орловський // Вісн. Харків. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. Серія «Право». – Х. : ХНУ, 2014. – Вип. № 17. – С. 175–179.

19.Орловський Р. С. Підстава кримінальної відповідальності за спів­ участь у злочині / Р. С. Орловський // Правова держава: історія, сучасність таперспективиформуваннявУкраїні:матеріалиміжнар.наук. практ.конф., м. Ужгород, 28 лют. – 1 берез. 2014 р. – Херсон : Вид. дім «Гельветика», 2014. – С. 184–186.

20.Орловський Р. С. Поняття і значення ексцесу співучасника / Р.С.Орловський//Наук.вісн.Міжнар.гуманіст.ун-ту.Серія«Юриспруден- ція». – 2015. – № 15. – С. 105–108.

21.ОрловськийР.С.Теоріїкласифікаціїспівучасників/Р.С.Орловський //Наук.вісн.Херсон.держ.ун-ту.Серія«Юридичнінауки».–2014.–Вип.1, т. 3. – С. 72–76.

22.Орловський Р. С. Формы соучастия в уголовном праве / Р. С. Орловський // Закон и жизнь: Междунар. науч. практ. прав. журн. – 2014. – № 3/2 (267). – С. 175–179.

23.Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верхов. Суду України № 13 від 23 груд. 2005 р. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0013700–05. – Заголовок з екрана.

24.Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. – М. : Юрид. лит., 1974. – 208 с.

25.УсО.В.Відмежуванняпідбурюваннядозлочинувіддіяльностіінших співучасників / О. В. Ус // Проблеми законності : Респ. міжвідом. наук. зб. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2008. – Вип. 94. – С. 182–189.

46

26.УсО.В.Кваліфікаціязлочинівзурахуваннямформспівучасті:аналіз постановПленумуВерховногоСудуУкраїни/О.В.Ус//Наук.вісн.Херсон. держ. ун-ту. Серія «Юридичні науки». – 2014. – Вип. 2, т. 4. – С. 56–61.

27.УсО.В.Кримінальнавідповідальністьзапідбурюваннядозлочину: монографія / О. В. Ус. – Х. : Вид. ФО-П Вапнярчук Н. М., 2007. – 264 с.

28.Ус О. В. Особливості кваліфікації діянь співучасників: аналіз постанов Пленуму Верховного Суду України / О. В. Ус // Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук. пр. – Х. : Право, 2014. – Вип. 27. – С. 59–71.

29.Ус О. В. Правила кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті / О. В. Ус // Вісн. Нац. акад. правов. наук України : зб. наук. пр. – Х. : Право, 2014. – № 1 (76). – С. 149–159.

30.УсО.В.Спеціальніправилакваліфікаціїдіяньспівучасників:аналіз постанов Пленуму Верховного Суду України / О. В. Ус // Право і сусп-во. – 2014. – № 6–1. – С. 315–321.

Завдання

1.Фільман вирішив позбутися свого бізнес-конкурента Сергієвського, у зв’язку з чим попросив Строгова знайти особу, яка б за винагороду вчинила вбивство. Строгов умовив Харченка скоїти цей злочин і познайомив його з Фільманом. Останній передав Харченку завдаток за майбутнє вбивство, розповів про розпорядок дня Сергієвського, надав його фотокартку, визначив, у який час та в якому місці краще вчинити цей злочин і забезпечив іншою необхідною інформацією. Він також познайомив Харченка з Вірським, який на прохання Фільмана передав останньому рушницю для вчинення вбивства.ЧерезтридніХарченкопостріломзрушницівбивСергієвського.

Визначте, ролі яких співучасників виконали Фільман, Строгов, Марченко та Вірський? Ознайомившись зі ст. 115 КК, кваліфікуйте діяння зазначених осіб. Ретельно аргументуйте рішення.

2.У Київській області озброєна група осіб вчиняла напади на таксистівзметоюзаволодінняїхмайном.ДогрупивходилиМіщенко, Назаренко, Палатай та Кобильнік. Крім того, Міщенко залучив до групи 13 річного Сумського. 10 травня вони підстерегли таксиста Жушмана і, погрожуючи обрізом, викинули його з автомобіля

47

«ChevroletAVEO», на якому втекли з місця події. У той самий спосіб 13 травнявонизаволоділиавтомобілемСурженка,якого,черезте,що він чинив опір, Сумський застрелив. 31 травня, під час спроби заволодіння майном таксиста Зимкіна, групу було затримано.

Якаформаспівучастімаємісцевданомувипадку?Чипідлягають Міщенко, Назаренко, Палатай, Кобильнік та Сумський кримінальній відповідальності за злочини, вчинені у співучасті. Які види співучасниківтаформиспівучастімаютьмісцевданомувипадку?Ретельно аргументуйте рішення.

3. Начальник відділу збуту ПрАТ «Укрспецснаб» Гарбуз умовив головного бухгалтера Маміну внести завідомо неправдиві відомості до документів податкової звітності, що призвело б до ненадходжень

убюджеткоштів,щодорівнюють1500неоподатковуванихмінімумів доходів громадян. При цьому він повідомив, що у нього є «надійні» люди у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області, які допоможуть залагодити «проблемні питання»,

уразіїхвиникнення.Мамінаспочаткупогодилася,алепотім,злякавшись відповідальності, внесла до документів податкової звітності справжнівідомості,апронаміриГарбузаповідомилауправоохоронні органи.

Встановіть види співучасників та форму співучасті у злочині, передбаченомуст.212КК.Чиможнавданомувипадкуговоритипро добровільну відмову співучасника? Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.

48

Тема 8

ПОВТОРНІСТЬ, СУКУПНІСТЬ ТА РЕЦИДИВ ЗЛОЧИНІВ

План

Вступ.

1.Множинність злочинів: поняття, види, кримінально-правове значення.

2.Повторність злочинів: поняття (ознаки) та види.

3.Сукупність злочинів: поняття (ознаки), види. Співвідношення повторності злочинів та сукупності злочинів.

4.Рецидивзлочинів:поняття(ознаки),види.Відмежуваннярецидиву злочинів від повторності злочинів.

5.Кримінально-правові наслідки повторності, сукупності та рецидиву злочинів.

Висновки.

Методичні рекомендації

Увступідокурсовоїроботинеобхіднорозкритиактуальністьтеми дослідження, встановити його мету та завдання, з’ясувати методи дослідження та практичне значення одержаних результатів.

Викладення теми слід починати із визначення поняття множинності злочинів. Слід звернути увагу, що у чинному КК України поняття множинності не вживається, проте у розділі VІІ Загальної частини КК регламентуються повторність, сукупність та рецидив злочинів.Повторність,сукупністьтарецидивзлочинів,проякійдеться у статтях 32–35 КК України, мають місце там, де особа або група осіб (співучасники) вчиняють два чи більше окремих самостійних злочинів.Такимчином,самеповторність,сукупністьтарецидивєвидами множинності злочинів. Потрібно надати коротку соціальну та кримінально-правову характеристику множинності злочинів та розкрити її значення.

Розгляд другого питання теми доцільно розпочати із визначення поняття «повторність» та з’ясування її ознак. Для цього доречно звернутися до ч. 1 ст. 32 КК України, де встановлено, що по-

49

вторністю визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України. Аналізуючи приписи закону, слід пояснити, по перше, що розуміють під вчиненням особою двох або більше злочинів, по друге, якими за характером можуть бути злочини, що утворюють повторність. Далі потрібно зупинитися на поділі повторності на види залежно від різних підстав, і передусім від факту засудження особи за раніше вчинений злочин. Виходячи з цього виділяють два види повторності: 1) таку, що не пов’язана із засудженням за раніше вчинений злочин і 2) повторність, яка пов’язана із засудженням. Далі слід розглянути види повторності залежно від характеру вчинених злочинів, а саме: повторність тотожних та однорідних злочинів. Найбільшу увагу потрібно приділити повторності тотожних злочинів, пояснити, як вона передбачена у чинному КК України. Аналізуючи повторність однорідних злочинів, бажано звернутися як до ч. 3 ст. 32 КК Загальної частини КК, так і до Особливої частини КК України, знайти відповідні статті закону, де передбачений цей вид повторності, і навести їх як приклад. Необхідно також показати значення поділу повторності на види для кваліфікації злочинів.

Висвітленнятретьогопитанняслідпочинатиізвизначеннясукупності злочинів, яке надається у ч. 1 ст. 33 КК України. Згідно з ним, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів,передбаченихрізнимистаттямиаборізнимичастинамиоднієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено. Потрібно пояснити, із яких злочинів може утворюватися сукупність злочинів, а також, що означає вимога щодо відсутності засудження за жоден із злочинів. При розгляді видів сукупності слід звернути увагу, що законодавче визначення сукупності не містить її поділу на види, проте у судовій практиці та доктрині кримінального права сукупність поділяють на два види: реальну та ідеальну. Реальна сукупність має місце там, де особа різними та відокремленими одне від одного діяннями вчиняє два чи більше злочинів. Ідеальна сукупністьєувипадках,колиоднієюітієюсамоюдієюособавчиняє два чи більше злочинів, передбачених різними статтями КК. Теоретичні положення, які висловлюються в роботі, бажано ілюструвати прикладами.

50