Следует обратить внимание, что обозначенная проблема способов защиты законных интересов анализировалась в судебной практике и доктрине применительно к сфере не только гражданского процесса, но и арбитражного процесса Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М., 2016. С. 381.. Ранее Высший Арбитражный Суд РФ применял способы защиты гражданских прав к защите законных интересов Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 14137/04 по делу № А76-1109/04-33-80 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8; Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8584/12 по делу № А14-6074/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.. В настоящее время Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поступает так же при разрешении экономических споров Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 303-ЭС14-3451, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172 // СПС КонсультантПлюс.. По мнению С.А. Боровикова, «истец обязан, исходя из перечня способов защиты гражданских прав, закрепленного в Гражданском кодексе РФ, обозначить, какой из этих способов должен применить в его деле арбитражный суд для восстановления нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса» Боровиков С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8.. Такое же мнение высказывает Т.А. Жукова Жукова Т.А. Между двух берегов // ЭЖ-Юрист. 2016. № 48. С. 10..
Интересно, что еще применительно к ГК РСФСР 1964 г. Е.А. Крашенинников отстаивал необходимость включить в кодекс положение о том, что способы защиты гражданских прав применимы и к охраняемым законом интересам Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 254-255.. Таким образом, вышеизложенные позиции позволяют сделать однозначный вывод о том, что законные интересы защищаются теми же способами, что и субъективные права.
Рассмотрим применение к законным интересам различных способов защиты субъективных прав. Например, А.В. Люшня прослеживает применение такого способа защиты, как признание права собственности, к законному интересу собственника: отказывая в признании права лицу, не являющемуся собственником, суд тем самым защищает законный интерес действительного собственника Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10..
Необходимость обратиться к такому способу защиты законного интереса, как признание права, возникает у лица, к примеру, вследствие неопределенности его субъективного права. Отмечается, что в таком случае предметом судебной защиты выступает не субъективное право, а законный интерес лица в том, чтобы была восстановлена определенность принадлежащего ему субъективного прав Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980. С. 3.. Устанавливая принадлежность истцу спорного права и устраняя неопределенность права, суд тем самым защищает законный интерес истца Вершинин В.Б. Материально-правовые гарантии права на судебную защиту // Российская юстиция. 2016. № 9. С. 8..
Для защиты законных интересов активно применяется такой способ, как признание сделки недействительной. Например, в следующем деле его применил Московский городской суд.
При разводе О.В. и О.К. получили по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, затем О.В., отец, продал принадлежащую ему долю в праве собственности. Несовершеннолетние дети в лице их законного представителя О.К., матери, обратились с иском к отцу о признании недействительным договора купли-продажи доли, указывая, что они проживают в этой квартире.
Преображенский районный суд г. Москвы отказал им в иске, посчитав, что поскольку несовершеннолетние дети не обладают долями в праве собственности на квартиру, то их права не были нарушены. Однако Московский городской суд отменил данное решение и удовлетворил иск. Суд обратил внимание на то, что доля в праве собственности на квартиру, в которой проживают дети, была отчуждена постороннему лицу, что необоснованно ухудшило жилищные условия детей и создало для них дискомфортную ситуацию, таким образом, были нарушены их законные интересы Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2017 по делу № 33-39603/2017 // СПС КонсультантПлюс..
В целях защиты законных интересов нередко применяется и признание недействительными торгов. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении имело место нарушение установленных законом правил. Как разъяснил Верховный Суд РФ, интерес в оспаривании торгов могут иметь, в частности, должник, имущество которого реализуется на торгах, взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, участники торгов, а также те лица, которые не смогли участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений порядка проведения торгов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" // Российская газета. № 270. 30.11.2015.. Как неоднократно отмечала высшая судебная инстанция в своих определениях по торгам, исправляя ошибки нижестоящих судов, такой законный интерес должен иметь материально-правовой характер, при рассмотрении дела его наличие должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а признание торгов недействительным можно применить, если это способно привести к восстановлению нарушенного интереса Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 18-КГ18-23, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268 // СПС КонсультантПлюс..
Законный интерес можно защитить и таким способом из ст. 12 ГК РФ, как возмещение убытков. Согласно ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности. Соответственно, когда имущество гибнет либо уничтожается, прекращается само субъективное право на него. Отмечается, что в случае неправомерного уничтожения вещи законный интерес собственника состоит в восстановлении его имущественного положения посредством получения полной стоимости вещи Михайлов С.В. Указ. соч. С. 101..
Что же касается такого способа защиты, как самозащита права, то в доктрине отмечается, что его невозможно применить в случаях защиты законных интересов Субочев В.В. Указ. соч. С. 143.. Это выводится из того, что поскольку законный интерес представляет собой простую юридическую дозволенность, не обеспеченную конкретной юридической обязанностью других лиц, то по отношению к обладателю такого законного интереса отсутствуют обязанные лица.
Достаточно часто к защите законных интересов применяется и такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления.
Так, на основании ст. 13 ГК РФ судом могут быть признаны недействительными ненормативный акт государственного органа или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в предусмотренных законом случаях также нормативный акт, если такие акты не соответствуют закону либо другим правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Данный вопрос также был разъяснен в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 152. 13.08.1996..
Стоит подчеркнуть, что суд не применяет акт государственного органа или органа местного самоуправления, который противоречит закону, вне зависимости от признания данного акта недействительным, как указывает п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Кроме того, Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения будет установлено, что право собственности истца основано на незаконном акте государственного органа или органа местного самоуправления, суд должен отказать в иске (п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. № 109. 21.05.2010..
Стоит обратиться также к использованию способов защиты, не поименованных в ст. 12 ГК РФ. Так, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает такой способ защитить законные интересы бывшего члена семьи собственника жилого помещения - сохранить за бывшим членом семьи право пользоваться данным помещением.
Интересные примеры сочетания различных способов защиты дает судебная практика. Гражданин оспорил в суде отказ в совершении нотариального действия. Отменяя постановление нотариуса г. Омска об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд обязал нотариуса выдать гражданину данное свидетельство Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.09.2014 по делу № 2-1295/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=89D0F%D76%34№%%098%58%67%®ular-judge=#searchResult (дата обращения 19.04.2020).. В рассматриваемом деле, как замечает С.А. Бурмистрова, суд использовал два способа защиты законного интереса: пресечение действий, нарушающих законный интерес гражданина, и возложение на данного нотариуса обязанности совершить юридически значимые действия (а именно нотариальное действие) для дальнейшего приобретения гражданином права собственности на имущество Бурмистрова С.А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018. № 3. С.27..
Защиту законных интересов, вытекающих из жилищных правоотношений, можно проследить и на другом любопытном примере. Собственники комнат в коммунальной квартире в г. Москве обратились с иском к посольству Республики Казахстан в Российской Федерации (Республика Казахстан была собственником нескольких комнат в квартире). Истцы указывали, что в принадлежащих ответчику комнатах проживают работники посольства, их родственники и гости, которые пользуются местами общего пользования, но не поддерживают в них порядок.
Решением Московского городского суда иск был удовлетворен: передача посольством права пользования общим имуществом в квартире другим лицам без согласия истцов была признана незаконной и посольству запретили передавать общее имущество в пользование другим лицам без письменного согласия истцов.
Верховный Суд РФ согласился с позицией Московского городского суда и указал, что «законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации, так и необходимостью соблюдения интересов соседей» Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 5-АПГ19-12 // СПС КонсультантПлюс..
Примечательна также позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в следующем деле.
Гражданка Б. установила забор на арендованном ею земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; гражданка Т.С. Партолина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к гражданке Б., требуя сноса забора. Она указывала, что нарушены ее законные интересы, касающиеся возможности беспрепятственно находиться на земельном участке общего пользования. Суд отказал в иске на том основании, что наличие ограждения не нарушило никаких субъективных прав истицы.
Затем Т.С. Партолина обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность п. 1 ст. 262 ГК РФ, закрепляющего право граждан беспрепятственно находиться на не закрытых для общего доступа и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках, а также использовать природные объекты, расположенные на них. По ее мнению, данная норма с учетом ее применения судами ограничивает право на судебную защиту законных интересов, касающихся возможности беспрепятственно находиться на земельном участке общего пользования.
Конституционный Суд РФ, отказав в принятии жалобы, указал, что оспариваемая норма обеспечивает осуществление не законных интересов, а многочисленных субъективных прав: на свободное перемещение, на транспортную доступность, на благоприятные условия жизни и т. д., а данные субъективные права заявительницы не были нарушены Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Партолиной Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс..
А.Г. Малинова приводит оригинальный пример того, как в рамках гражданского судопроизводства может быть защищен законный интерес, вытекающий из семейных правоотношений, - при установлении факта признания отцовства (п. 4 ст. 2 ст. 264 ГПК РФ) в случае использования технологии суррогатного материнства Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 13.. Данный пример следует проанализировать.
На основании абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ генетические родители ребенка, рожденного суррогатной матерью, могут быть записаны родителями ребенка исключительно с ее согласия. При этом законодательство не устанавливает субъективного права лица, являющегося генетическим отцом ребенка, родившегося от суррогатной матери, на запись его отцом ребенка. Возражения генетических родителей не влияют на субъективное право суррогатной матери установить ее материнство, однако у генетического отца есть законный интерес в том, чтобы он был записан отцом ребенка. Таким образом, генетический отец ребенка вправе обратиться в суд с требованием об установлении факта признания отцовства. Удовлетворение судом такого требования направлено на охрану и защиту законных интересов отца и ребенка, а также служит основанием для записи отца ребенка органом ЗАГС Там же. С. 14..