Изложенные позиции судов и ученых позволяют сделать вывод о том, что способы защиты субъективных прав активно применяются при защите законных интересов.
3.2 Защита законных интересов в исковом производстве
Как отмечают исследователи, гражданское судопроизводство развивается в направлении расширения доступа к правосудию Воронцова И.В. Указ. соч. С. 109.. Утверждается, что «споров о защите прав, свобод и законных интересов, не подлежащих рассмотрению в судах, теперь просто не может быть» Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 83..
Предусмотренной в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ возможности обратиться в суд за защитой законных интересов корреспондируют нормы главы 12 ГПК РФ «Предъявление иска», которые обеспечивают реализацию этой возможности. Так, согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении лицо должно указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его законного интереса. Суд может отказать в принятии искового заявления только в случаях, прямо закрепленных в ст. 134 ГПК РФ, данный перечень является закрытым.
В зависимости от способа защиты в теории гражданского процессуального права выделяют иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 48..
Иски о признании связаны с констатацией наличия или отсутствия оспариваемых прав и законных интересов. Согласно характеристике Е.В. Васьковского, такие иски подразумевают «не присуждение ответчика к исполнению, а лишь предварительное удостоверение правоотношений, за которым иск о присуждении может последовать» Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 167..
Анализируя мнения ученых о предмете судебной защиты в исках о признании, можно выделить четыре направления.
1) Представители одного направления утверждают, что все иски о признании преследуют цель защиты не субъективного материального права, а охраняемого законом интереса в определенности права. Среди ученых-процессуалистов, впервые обосновавших такую точку зрения, был М.А. Гурвич Гурвич М.А. Указ. соч. С. 83.. «Если суд отказывает в признании права собственности за истцом права собственности на строение, он указывает тем самым, что отстаиваемое истцом право собственности не существует, как и соответствующая этому праву обязанность ответчика, - резюмирует М.А. Гурвич. - Аналогично, если суд отказывает в признании сделки недействительной, он подтверждает обратное - действительность данной сделки и наличие правоотношения» Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 43..
Соглашался с этой точкой зрения и Е.А. Крашенинников, доказывавший, что установительные притязания выступают способом защиты лишь охраняемых законом интересов Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сбор. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 13..
2) Сторонники второго направления утверждают, что предмет судебной защиты зависит от вида иска о признании: положительный иск о признании защищает субъективное материальное право, а отрицательный иск о признании - законный интерес. Такой подход отстаивали, например, Д.М. Чечот Чечот Д.М. Указ. соч. С. 40. и Г.Л. Осокина Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. М., 2013. С. 368.. Отмечается, что данное мнение является наиболее распространенным Воронцова И.В. Указ. соч. С. 112..
3) Следующее направление постулирует, что все иски о признании независимо от их характера направлены на защиту исключительно субъективного права, а не законного интереса. Его придерживался, например, А.А. Добровольский Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М. 1965. С. 161.. Соглашался с этим и Н.Б. Зейдер Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 27..
«Удовлетворение иска о признании, - доказывает В.М. Семенов, - призвано обеспечить определенность права истца и обязанностей ответчика» Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 148.. «Единственная цель лица, обращающего с иском о признании, состоит в том, чтобы обеспечить определенность и бесспорность своего субъективного права», - соглашается В.В. Ярков Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2017. С. 231..
4) Наконец, четвертое направление ставит предмет судебной защиты в исках о признании в зависимость от вынесенного судебного решения по делу. Р.Е. Гукасян предлагает такую мысль: при отказе судом в положительном иске о признании защищается охраняемый законом интерес ответчика, а при отказе в отрицательном иске о признании - субъективное право ответчика Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 10..
Аналогичной позиции придерживается В.Н. Щеглов: «Положительный иск о признании основан на юридических фактах, порождающих материальное правоотношение. При удовлетворении данного иска судебное решение тем самым защищает субъективное материальное право истца, а в случае отказа в иске - защищает интерес ответчика» Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 30..
Стоит отметить, что Р.Е. Гукасян был согласен с представителями второго направления в том, что предмет защиты в исках о признании зависит от вида иска: «При рассмотрении дела предметом судебной защиты в положительном иске о признании выступает субъективное право лица, в то время как в отрицательном иске защищается охраняемый законом интерес» Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. Саратов, 1969. С. 172..
Принимая во внимание вышеизложенные подходы ученых, крайне различные между собой, стоит изучить предмет судебной защиты с учетом судебной практики, поскольку «иск как процессуальное средство защиты актуализируется вследствие обращения за судебной защитой в конкретных процессуальных правоотношениях» Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты. Краснодар, 2006. С. 22..
Так, рассмотрев дело в порядке надзора, Верховный Суд РФ отменил судебные акты районного суда и верховного суда республики, оставив в силе решение мирового судьи, которым было отказано в иске гражданки К. о признании права собственности Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 08.10.2005 № 11-В02-49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. . К. утверждала, что заключила с Л., впоследствии умершей, договор купли-продажи земельного участка. Поскольку в деле отсутствовали доказательства совершения сделки купли-продажи, Верховный Суд РФ согласился с решением мирового судьи и счел, что тот обоснованно отказал истице К. в подтверждении существования правоотношения купли-продаже между К. и Л., а следовательно, и в признании за истицей право собственности на земельный участок.
Можно увидеть, что в данном случае, отказав истице в признании ее субъективного права, судебная власть защитила законный интерес ответчика, состоявший в подтверждении его права собственности.
Что же касается предмета судебной защиты в другом виде исков - о присуждении, этот вопрос в науке является менее дискуссионным.
Иски о присуждении направлены на обязание ответчика совершить какие-либо действия в пользу истца или же воздержаться от совершения действий Воронцова И.В. Указ. соч. С. 28.. Широко распространено мнение, что иски о присуждении защищают только субъективные права. Его придерживаются А.А. Добровольский, Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, В.М. Семенов, В.В. Ярков, Г.Л. Осокина и другие ученые Добровольский А.А. Указ. соч. С. 177; Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 26; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 121-122; Семенов В.М. Указ. соч. С. 149; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 38; Ярков В.В. Указ. соч. С. 231..
Менее распространена позиция, согласно которой предмет судебной защиты в исках о присуждении зависит от исхода дела (так считает Р.Е. Гукасян) Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 10. или характера исполнительного правомочия (такую мысль высказывает Е.А. Крашенинников) Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 239.. Сходную с Е.А. Крашенинниковым позицию обосновывает М.А. Гурвич, по мнению которого отказ в иске о присуждении означает, что и притязание истца, и корреспондирующая юридическая обязанность ответчика признаются судом отсутствующими Гурвич М.А. Указ. соч. С. 43..
Также отмечается, что при отказе в иске о присуждении суд как декларирует отсутствие субъективного права истца и соответствующей обязанности ответчика, так и осуществляет защиту законного интереса ответчика в определенности его правового положения Кляус Н.В. О процессуальных гарантиях реализации права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Омской юридической академии. 2018. № 3. С. 32.. Это позволяет согласиться с вышеуказанной точкой зрения Р.Е. Гукасяна, что предмет защиты (субъективное право или законный интерес) в исках о признании определяется исходом дела, то есть состоявшимся судебным решением.
Следует рассмотреть защиту законных интересов и в третьем виде исков - в преобразовательных исках.
Преобразовательные иски - это такие иски, которые направлены на изменение либо прекращение спорного правоотношения, то есть его преобразование Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 478.. Прекращение или изменение правоотношения относится к числу способов защиты, поименованных в ст. 12 ГК РФ.
В теории гражданского процессуального права существуют различные мнения о предмете судебной защиты в преобразовательных исках.
Первый подход декларирует, что такие иски защищают исключительно субъективные права, но не законные интересы, поскольку нельзя изменить или прекратить материальное правоотношение, которое не возникло либо, возникнув, уже прекратилось Семенов В.М. Указ. соч. С. 149; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 35..
Второй подход постулирует возможность защиты законных интересов исключительно теми преобразовательными исками, которая предполагает восстановление (возникновение, исцеление) спорного правоотношения Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 453..
Наконец, третий подход подразумевает, что преобразовательные иски всегда защищают законные интересы, а не субъективные права Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 251..
Кроме того, защита законных интересов рассматривается в науке и применительно к различным видам преобразовательных исков по отдельности. В отечественной науке выделялись такие виды, как правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 169.. Данная классификация была предложена еще дореволюционными учеными-процессуалистами и поддержана советскими и современными теоретиками Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Указ. соч. С. 308.; Воронцова И.В., Мохов А.А., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / Под ред. А.А. Мохова. М., 2017. С. 276; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 16..
Преобразовательный правосозидающий иск направлен на восстановление неправомерно прекращенного правоотношения.
Рассмотрим пример из судебной практики. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы был расторгнут брак между В.Б. и Л.Б., однако затем это решение было отменено постановлением Президиума Московского городского суда Постановление Президиума Московского городского суда от 27.09.2001 по делу № 44г-183/2001 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=%D0%BF%D76%87%1%80%29®ular-judge=#searchResult (дата обращения 05.03.2020).. Таким образом, такое восстановление семейных правоотношений выступает как преобразовательное правосозидающее действие, направленное на защиту субъективных прав и законных интересов супругов.
Такое же явление наблюдается и при решении суда о восстановлении в правах члена кооператива. В таком случае суд отменяет решение общего собрания членов кооператива и возобновляет правоотношение, которое было неправомерно прекращено.
Следующий вид преобразовательного иска - правоизменяющий может быть направлен на защиту только субъективных прав, а не законных интересов Кляус Н.В. Указ. соч. С. 362..
Такое притязание можно проследить на следующем примере. На основании пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) прекращение или изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав. Например, согласно п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, которые проживают в одной квартире, пользуются жилыми помещениями в ней по отдельным договорам социального найма и при этом объединились в одну семью, могут требовать, чтобы с кем-либо из них был заключен один договор социального найма всех жилых помещений, занимаемых ими. В рассматриваемом случае судебное решение изменяет существующее жилищное правоотношение и очерчивает его новое содержание для защиты субъективных прав лиц, объединившихся в семью.
Наконец, правопрекращающий иск направлен на прекращение существующего материального правоотношения. Такое происходит, к примеру, когда один из супругов обращается в суд с заявлением о расторжении брака. Суд в данному случае защищает не субъективное право такого супруга (потому что с расторжением брака его субъективные семейные права прекращаются), а его законный интерес в прекращении семейного правоотношения Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком изложении по гражданским делам. М., 2009. С. 189..
Рассмотрение трех вышеуказанных видов преобразовательных исков позволяет сделать вывод о том, преобразовательные иски (за исключение такого их вида, как преобразовательный правоизменяющий иск) могут быть направлены на защиту как субъективных прав, так и законных интересов.