Но до 2004 года, несмотря на понимание в высших чиновничьих кругах, о необходимости формирования новой доктрины отношений между государством и молодежными организациями так и не были выработаны.
Тем не менее, в 2004 году Рабочая группа Госсовета России, исследовала ошибки предыдущих правительств, оценила текущую ситуацию и выработала новый программный документ, известный сегодня как «Доктрины государственной молодежной политики Российской Федерации».
В документе отмечалось что стратегическое преимущество получает те государства, у которых выработана аффективная система сотрудничества между государством и молодежью, что несомненно позитивно влияет на реализацию человеческого и инновационного потенциала страны.
Предполагалось, что данный документ станет долгосрочной основой молодежной политики. Так же в документе было указано, что необходимо прекратить относится к молодежи, как к группе которую необходимо защищать и субсидировать; необходимо сконцентрироваться создание на площадок для реализации экономического и инновационного потенциала молодежи.
Потребовалось еще два года, что бы результаты работы были оценены, а отдельные принципы были внедрены на практике. В 2006 году, правительством российской федерации была принята «Стратегия государственной молодежной политики до 2016 года». Данный документ принимался как компромиссный и временный, подразумевалось, что в дальнейшем он будет, но действует с минимальными изменениями и до сегодняшнего дня.
В 2007 году, было создано профильное ведомство по проблемам молодежной политики: «Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи», затем в 2008 году данный комитет был преобразован в Федеральное агентство по делам молодежи подчиненное Министерству спорта Российской федерации.
Приоритетные направления государственной молодежной политики на среднесрочную перспективу определены в следующих документах:
- Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2016 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р (в редакции распоряжений Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 997-р);
- Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р;
- Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р. [13].
Но на сегодняшний день, не смотря на все реформы и попытки повысить эффективность молодежных организаций, единой молодежной политики так и не было выработано.
Во всех странах СНГ, кроме Российской федерации и Армении, принят базовый закон в отношении государственной молодежной политики. В Азербайджанской Республике действует Закон «О молодежной политике», в Казахстане и Туркменистане - «О государственной молодежной политике», Кыргызской Республике, Беларуси и Узбекистане - «Об основах государственной молодежной политики», Республике Молдова - «О молодежи», Республике Таджикистан - «О молодежи и государственной молодежной политике», Украине - «О содействии социальному становлению и развитию молодежи».
Межпарламентской Ассамблеей Содружества Независимых Государств в 2012 г. был принят модельный Закон «О государственной молодежной политике». Это законодательный акт рекомендательного характера, содержащий общие для государств - участников СНГ задачи и направления в этой сфере. В нем даны определения понятий «государственная молодежная политика», «молодежь (молодые граждане)», «молодая семья», «молодой ученый», «молодой специалист» и другие. Кроме того, в Законе прописаны полномочия органов власти по основным направлениям молодежной политики. [11]. Основные законодательные акты, которые регулируют молодежную политику, приведены в Приложении 1.
Таким образом, период первого десятилетия, ХХI небольшим количеством изменений в сфере молодежной политики, особенно по сравнению с 90-ми. Они по-прежнему оставались малосистемными и малозаметными. Отсутствовали новые методы и новые подходы к рассмотрению проблем молодежи.
Так же были проигнорированы мнения экспертов о необходимости прекращения социальной защиты и создания условий для реализации молодежи. Эффективное партнерство между молодежными организациями и государственными органами власти по прежнему невозможны. Молодежная политика по прежнему рассматривалась, как периферийная и не заслуживающая внимания центральных органов отрасль. Отсутствует понимание места и роли государственного управления по отношению к молодежи.
1.3 Методология исследования взаимодействие государства и молодежных организаций на территории Республики Башкортостана
Взаимодействие государства и молодежных организаций на современном этапе развития принимает новый уровень ключевое значения в рамках развития государства. Активная молодежь, выступает главным фактором развития и модернизации экономики, введения инноваций, а так же трансформации институтов и формирование политической системы.
Вырабатывание и внедрение эффективной молодежной политики является необъемлемой функцией государства, как регулятора рынка. Но проведенный анализ показывает, что в современных российских реалиях, молодежная политика является не эффективной и требует срочных изменений.
Поэтому для формирования комплекса развития и эффективного механизма взаимодействия государства и молодежных организаций будет проведено анкетирование глав молодежных организаций.
Разработанная в рамках исследования анкета будет состоять из 4 блоков и 17 вопросов, которые позволят наиболее точно выявить проблемы и разработать необходимые методы решения. Кроме того, размер анкеты всего в 17 вопросов, учитывает психологических фактор анкетируемого и позволяет рассчитывать, что ответы будут даны максимально объективные с целью решения проблем, а не с целью экономии времени и быстрого заполнения анкеты.
Функциональной задачей первого блока, является определение типа и направления деятельности молодежной организации. И состоит из шести вопросов:
1. Наименование организации;
2. Количество членов молодежной организации;
3. Активные члены организации;
4. Направление деятельности организации;
5. Правовая форма организации;
6. Время работы организации;
Второй блок, основной своей задачей ставит определение текущего уровня взаимодействия между молодежной организацией и государственным аппаратом. Состоит данный блок из 5 вопросов:
1. Выявление фактов активного сотрудничества между молодежной организацией и органами государственной власти в данный момент;
2. Выявление фактов активного сотрудничества между молодежной организацией и органами государственной власти за последние 5 лет;
3. Выявление эффективности сотрудничества между государством и органами государственной власти;
4. Определение уровня доверия, между органами государственной власти и молодежной организацией. Данный вопрос является прямой отсылкой к исследованием организации мировых ценностей, World Values Survey; о степени доверия между обществом и государством, а так же влияние доверия на развитие экономики;
5. Определение основных причин сотрудничества между государством и органами государственной власти;
Третий блок исследует проблемы которые возникают во .взаимоотношениях межу государством и молодежными организациями. Состоит данный блок и вопросов:
1. Выявление степени информированности анкетируемого о принципах сотрудничества между молодежными организациями и государством
2. Определение уровня коррупции, во взаимоотношениях между молодежной организацией и соответствующим органом государственной власти;
3. Определение основных проблем анкетируемым во взаимоотношениях между государство молодежными организациями;
4. Выявление конкретных жалоб интервьюируемого к органам государственной власти;
Четвертый блок ставит себе основной целью определение путей развития отношений между молодежными организациями и государством. Ставит из одного закрытого вопроса, который ставит целью определения введенья дальнейших механизмов сотрудничества между государством и общественными организациями и одного открытого, где анкетируемый имеет возможность описать механизмы и принципы взаимодействия в дальнейшем для повышения эффективности сотрудничества между государством и общинными организациями.
РАЗДЕЛ 2 АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Текущий уровень сотрудничества и оценка эффективности отношений между молодежными организациями и государственными структурами на федеральном уровне
Современный этап развития, характеризуется дальнейшим реформированием молодежной политики и поиска «формулы успеха» между государством и представителями молодежи. Однако интенсивность этих реформ, по сравнению с 90-ми и первым десятилетием 21 века, значительно снизилась.
В 2009 году был проведен год молодежи в России, а в 2012 году было реформировано Министерство спорта, туризма и молодежи, профильные функции по формированию молодежной политики которого были переданы Министерству образования и науки Российской Федерации.
Это позволило решать проблемы молодежи и молодежных организаций комплексно, и вырабатывать системные и долгосрочные принципы развития российского общества.
Впервые за много лет, происходит поэтапная интеграция молодежной политики в национальные стратегии долгосрочного развития. Это позволяет уменьшить разрыв, который появился после провальной политики 90-х, начала 2000-х годов.
Основным документом, который на сегодняшний день определяет концепцию развития отношений между государством и молодежными организациями, является «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», принятый распоряжением правительства РФ № 2403-р от 29 ноября 2014 г.
Данный документ устанавливает следующие приоритеты развития молодежных организаций и молодежной политики:
1. Создавать программы и проекты содействия международному сотрудничеству молодежи на местном и региональном уровнях;
2. координировать межсекторальное сотрудничество между национальными заинтересованными сторонами, реализующих программы по развитию детей и молодежи;
3. выработать в молодежной среде концепцию национально-государственной идентичности, а также воспитать чувство гордости за Отечество;
4. сохранить заложенные в предыдущих программах принципы государственной поддержки социально незащищенных молодых граждан страны;
5. Совершенствование правовых и социально-экономических условий для реализации потенциала молодежи страны [14].
Для реализации поставленных приоритетных целей в краткосрочной и долгосрочной перспективе, правительство РФ совместно с Министерством образования и науки, разработало следующий список задач:
1. Поставить потребности молодых людей в национальной стратеги страны на повестку дня;
2. Совершенствование национального законодательства по вопросам молодежи;
3. Укрепить ресурсную базу молодежной сфере;
4. Разработать стандарты для реализации и координации молодежной политики на местном и региональном уровнях;
5. Расширить сотрудничество детей и молодежи с неправительственными организациями;
6. Разработать механизмы международного сотрудничества в области развития молодежи и молодежных движений;
7. Поощрять и всячески способствовать добровольному и волонтерскому движению в молодежной сфере.
Для достижения целей и решения поставленных задач, Правительством РФ был разработан долгосрочный комплекс мер. Уровень реализации молодежных программ показан на рисунке 1.
Рис. 1 Степень реализации комплексных программ по развитию молодежи за 2014-2015 года [15]
Таким образов, фиксируется высокий уровень выполнения задач заложенного плана, лишь за последние 2 месяца не было реализовано около 10 запланированных программ.
Объем финансирования заложенный для развития молодежи и молодежных организаций тоже весьма значительный, около 4% от ВВП (рис. 2). Для сравнения, в США показатель составляет порядка 5% от ВВП [15]
Рис. 2 Финансирование молодежи и молодежных программ в % от ВВП
На текущем этапе разработан комплекс долгосрочный и системный мер, который позволяет качественно развивать связи между молодежью, молодежными организациями и государством. Для реализации данных инициатив, как показывает опыт развитых стран, выделено достаточное финансирование. Главным вопросом остается эффективность целевого использования заявленных ресурсов.