Новаторскими следует признать философские взгляды Т. Гоббса. В его понимании в логическом смысле, состояние естественное шло впереди в логическом смысле, а не историческом. Гоббс описывал человека как существо общественное. Он писал, что «первоисточником общностей прочных, как государство, являются взаимные человеческие опасения» Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова. М. : Мысль, 2002. 400 с.;ГоббеТ. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Ч.2// Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М. 1997. Т. 1. С. 319.
Что касается государства, по Гоббсу, оно появилось по договору общественности из «естественного состояния», так как когда общество жило разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Тогда каждый человек., желая избежать насилия над собой, воспринимает вещи вокруг себя как средство для удовлетворения потребностей. «Конечной причиной, целью или намерением людей является забота о самосохранении». Обоюдный страх перед лицом насилия побуждает людей мыслить расчетливо и мотивирует к лишению свободы. В результате договора общественности права отдельных лиц, которые добровольно ограничили свободу, были перенесены на государственные органы. На которого была возложена функция охраны мира и обеспечения благополучия граждан.
Развитие современного трактовки гражданского общества связанно с процессом политической модернизации, которая проходила в странах Западной Европы и Америки в XVII-XIX веках, а также с процессом постепенного увеличения как в политическом, так и в социальном смысле прав гражданина. Разделение понятий "гражданское общество" и "государство" связано с развитием либеральных идей.
В работах шотландских просветителей на рубеже XVIII и XIX веков прежде всего в идеях Адама Фергюсона, Канта и Руссо возникли новые и отличные толкования, а гражданского общества. Оно стало пониматься уже в современном им контексте. Характеризуя гражданское общество Иммануил Кант, немецкий философ, исходил из идеи того, что: человек все создает сам и находится в ответе за свои создания; необходимость защиты своих интересов являются мотивом самосовершенствования человека; а условием развития индивида и его достоинства является - обеспечение его правом.
Впоследствии, понятие гражданского общества стало связываться с обществом демократичным устройством, это началось с работ французского политического деятеля Алексиса де Токвиля. Гражданское общество изучается как важная база функционирования демократической политической системыТоквиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. . Всеобщее равенство является основой гражданского общества, а именно равенство в имущественном положении и интеллектуальном развитии. А Равенство этих двух показателей в будущем неизбежно привет к абсолютному равенству. Основой такой равенства по мнению Токвиля служит индивидуализм, «крепко стоящих на ногах» индивидов, а также и их амбиции в плане достижения влияния в обществе, стремление стать равным тем, кто кто уже добился такого уровня влияния. Несмотря на это, многие задачи все же не под силу решать отдельному гражданину.
В республиканской традиции, которая связана с де Токвилем, Ш. Монтескье, А. Смиттом, гражданское общество наряду с цивилизованностью определяется наряду с гражданством и гражданственностью, которые определяют роль человека как члена социума и имеющего отношения с государствомБелокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е. В. Белокурова // Граждане и власть: проблемы и подходы. - СПб : Летний сад, 2001. - Вып. 5. - 267 c. . То есть у граждан наряду с правами есть и обязательства перед обществом.
Как можно заметить, так или иначе термин «гражданское общество» можно найти и у авторов античных времен, в литературе европейского Средневековья, в философско-политических трактатах и памфлетах Нового времени. Но, как уже изученное понятие, гражданское общество стало достижением западной науки только в XIX веке и с тех пор стало использоваться в различных значениях. Полагаем, что это было связано с тем с достаточно активным формированием отдельных элементов гражданского общества. гражданского общества. В период Просвещения, ученые и мыслители так или иначе, описывали гражданское общество как источник законности государства и определяли его верховенство над государством.
Но стоит сказать, что в совершенно отличном контексте Георг Вильгельм Фридрих Гегель рассматривал общество. Он определял его как промежуточный институт между семьей и отношениями в политике внутри государства. Он считает, что гражданское общество есть объединение членов в качестве самостоятельных, единичных. Поэтому, он выделял гражданское общество после семьи, но до государстваГегель Г. Философия права. // Политическая энциклопедия. Т. 2. С. 642,.
"Публичность" и "всеобщую осведомленность" Гегель выделяет наряду с принципами личной свободы и частной собственности, свободно образующееся мнение общества, а также равные и строго соблюдаемые законы. Большое значение он придавал правовым основам, правосудию и соответственно средствам для их наиболее эффективного функционирования. Гегель рассматривал их как "моменты" самого гражданского общества. Таким образом, он подтверждал ограниченность отношений и интересов в гражданском обществе и выделял государство как приоритет. В нем он видел пример идеи, которая сама развивается, а так де имеет духовные и материальные начала. приоритет государству, в котором видел воплощение саморазвивающейся идеи, всеобщего материального и духовного начала.
Впоследствии, его соотечественники Карл Маркс и Фридрих Энгельс опровергли учение Гегеля о государстве, как приоритете над гражданским обществом, это исходило из материалистического подхода к пониманию истории. Гражданское общество у Маркса - это производственные отношения, а само государство же - есть орудие политически господства класса, которое держит под контролем производстве средства. Коммунизм по К. Марксу это единственный вариант разрыва между обществом и государством. Маркс отмечает, что гражданское общество выступает как «...истинный очаг и арена всей истории»Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. Яз. рус. , при этом являясь, прежде всего, сферой экономической жизни людей.
Именно учения К. Маркса оказали важное влияние на формирование методологических исследований явления в обществе советский период. В работе «Святое семейство», являясь активным материалистом, он уделял мало внимания социальным институтам и профессиональным организациямГаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7, С. 17-29$; Герцен А.И. Былое и думы. В 3-х томах. Т.1. М.-Л.: Академия, 1932.;Голенкова 3. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. -№ 3. - С. 25-36. ;Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. -- 3-е изд. М.: Юрайт, 1997.-416с. ;Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1990.-№5.-С. 120-129. ;Плевник Д. Пути и перепутья гражданского общества. // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М.,1991. . За что он критиковался современниками.
Итак, при всех различиях и разногласиях в его определении, в XIX в. термин «гражданское общество» обретает свои основные и окончательные признаки: во-первых, оно является частью общества, которое не зависит от государства; во-вторых, гражданское общество обеспечивает права личностей и, в особенно, право собственности; в-третьих, в гражданском обществе действует множество личных экономических ассоциаций и деловых фирм, которые соперничают между собой внутри государства.
В XX веке из зарубежных мыслителей важный вклад в понимании термина гражданского общества вносит итальянский философ и политический деятель Антонио Грамши, который утверждал, что гражданское общество, как и государство, служит господствующему классуГрамши А. Тюремные тетради : соч. в 3 ч. / Пер. с итал.; под общ. ред. М. Н. Грецкого и Л. А. Никитич. М. : Политиздат, 1991. Ч. 1. 560 с . Зрелость гражданского общества определяет взаимные отношения между ними: если оно простое, то государство является его «внешней формой», если гражданское общество сложное и сильное, то отношения баланса появляются между ним и государством. Основной задачей гражданского общества в таком случае выступает - сохранение государство от революции со стороны граждан и наоборот. натиска граждан, а граждан от государства. Грамши, гражданское общество выступает ареной для конкуренции социальных групп, при этом представляет из себя собою объединение идеологических и культурных отношений.
Социал-демократическая традиция основывается на признании политики центром гражданского общества. С помощью отношений власти политика проникает в социальную жизнь и формирует образ гражданского общества. Американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер, считая, что государство обязано принимать участие в осуществлении функционирования всех гражданских институтов, это делается для гарантии их демократии и обеспечения порядка, при котором рынок не станет подчинять общество и не превратится в разрушающую силу Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Сер. : Антология экономической мысли. М. : ЭКСМО. 2007. 864 с. .
После Второй мировой войны важное внимание в изучении гражданского общества уделялось новой трактовке гражданских прав в рамках социального государства. Общим моментом стала идея консенсуса, то есть некая модификация идеи общественного договора, заключающаяся в усилении социальной деятельности государства, упорядочивающего капиталистическую стихию. Так, немецкий философ и социолог профессор Юрген Хабермас, обозначил гражданское общество как всеобщий консенсус, который достигается в рамках рационального дискурса, в ходе которого каждый его участник, отстаивая собственный интерес, стремится совместить его с общим нормативным стандартом. Французский философ Мишель Фуко, развивавший свою концепцию в методологических рамках постмодернизма, выступил оппонентом Ю.Хабермаса. Oн полагал, что в гражданском обществе нет, и не мoжет быть универсальной такая идея консенсуса, которая не отвечает принципам демократии Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ин-т философии РАН ; под ред. Н.В. Мотрошилова. М. : Аcademia, KAMI, 1995. 260 с .
Таким образом, М. Фуко выступал с позиций методологического индивидуализма, понимая свободу как инструмент отдельных личностей и противопоставляя его тоталитаризму. в свою очередь, сторонники социального государства, выделяли, что как это не удивительно, но тоталитаризм - это тоже порождение свободы, правда такой которая приведет к коллективному рабству. Отрицательное отношение к тоталитаризму со стороны всех здравомыслящих людей обусловлено переходом тоталитарным обществом той грани, за которой свобода коллективного субъекта становится произволом полным. Между тем, коллективная воля может функционировать и без нарушения индивидуальных и групповых интересов, если урегулирование этого момента будет предметом дискуссии.
Таким образом, в конце XX века произошла известная трансформация понятия «гражданское общество». В нем перестали видеть крепость для государства, которое находится под революционной угрозой. В трудах исследователей оно стало определяться, как щит граждан, как защита от чрезмерной опеки государства. В то же время по мнению разных ученых, отношения между государством и гражданским обществом оказываются двойственными. Из-за того, что государство в любой момент может ограничить действия гражданского общества в публичной сфере, то автономию первого стоит признавать относительной. Совместная работа и взаимопомощь с одной стороны, и конкуренция с другой, с одинаковой вероятностью определяют отношения между ними.
Далее укажем, что сравнение с понятием «демократия» становится важным моментом в изучении проблемы гражданского общества в этот период. Стало понимать, что гражданское общество «учредить» нельзя, даже в отличии, например, от демократического режима в государстве. Оно «не возникает за одну ночь, ни за тот срок, в течение которого можно составить демократическую конституцию». Англо-германский ученый и общественный деятель Ральф Дарендорф определял понятие гражданского общества как область совместной жизни индивидов, и говорил, что она не нуждается в государстве для своего существования, а именно в его поддержке в области предотвращения «неудобств естественного состояния»Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе М. : Ad Marginem, 1998. 272 с. . Гражданское общество существует за счет инициатив снизу, ассоциаций, которых должно быть так много, чтобы правам меньшинств не угрожали никакие монополистические притязания других меньшинств и никакие тенденции внутри большинства.
Необходимо отметить, что в современности в западной литературе существует и достаточно негативный взгляд на гражданское общество. А в качестве преодоления подобных тенденций у гражданина должен быть широкий взгляд.
Следует отметить, что интерес к исследованиям в области познания проблем гражданского общества значительно увеличился среди отечественных исследователей, а не только у зарубежных. Причем скажем, что развитие российской теории гражданского общества имеет и противоречивый непоследовательный ход, что связано с особенностями политического развития нашей страны.
Рассмотрим также определение 3. Т. Голенковой, которая пишет, что гражданское общество это некая совокупность социальных коммуникаций и общественных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские организации, которые не являются государственными, такие как гражданские институты, общественные движения и ассоциацииГражданское общество в России : структуры и сознание / ИМЭМО РАН ; отв. ред. К. Г. Холодковский. М. : Наука, 1998. 256 с. .
Являясь экспертом в области изучения гражданского общества, Ю. М. Резник определяет «гражданское общество» в его философско - социологическом смысле выражает «целостность общественной жизни в отношении к ее политическим структурам и, прежде всего, к государству»Резник Ю. М. Современное гражданское общество: основные проблемы и подходы к изучению // Гражданские инициативы и модернизация России : сборник статей; ред. Л. И. Никовская, В. Н. Якимец, М. А. Молокова. М : Ключ-С, 2011. 336 с. . Оно включает в себя неожиданно возникающие связи в обществе между людьми, а также реализующие различные потребности граждан институты и объединения. В данном суждении можно заметить произвольного начала в возникновении и работе гражданского общества, а также отсутствие управляющего элемента.