Им предлагаются следующие атрибуты:
) Ответственность, которая приписывается человеку за причину его девиантности: предъявляется ли ему она как таковая. Это важно для предсказания типа социального контроля, который применят к типу девиантности. Скорее всего поведение индивида, признанного ответственным за свою девиантность попадет в компетенцию репрессивных агенств социального контроля, если ответственность не признают, то появляются шансы на применение мер лечебного и реабилитационного характера, то есть реститутивных агентств социального контроля;
) Прогноз для девиантной личности: одни типы девиантности рассматриваются как временные, излечимые, другие же наоборот как неизлечимые. От обозначенного прогноза будет зависеть степень, в которой индивида сегрегируют от общества. Так «излечимые» случаи девиантости приведут лишь к временной изоляции индивида, а к «неизлечимым» девиантнам применят карательные санкции вплоть до полного изгнания индивида из социума или смертной казни.
) Наличие или отсутствие стигмы у типа девиантости. Не все виды девиатного поведения сопровождаются стигматизацией (например, превышение скорости при вождении автомобиля).
Конрад и Шнайдер в работе 1980 года «Девиантность и медикализация: от греха к болезни» определяют медицинскую модель как ту, при которой источник девиантного поведения исходит изнутри индивида и констатирует наличие физиологического, конституционального, органического или психогенного агента или условия, способствующего отклоняющемуся поведению.
Позднее в 1999 году Фокс рассматривает медицинскую модель наркомании, согласно которой источник аддикции кроется либо в психологической предрасположенности, либо в нарушении метаболизма. Однако оба эти подхода, как считает исследовательница, видят зависимого индивида как обладающего определенными личностными особенностями или дефектами, делающими наркотизацию почти неизбежной, и недостаточно принимают во внимание влияние социальной структуры.
В середине 80-х годов Джеймс Ходон в работе о моральной панике вокруг употребления наркотиков в Америке рассматривает криминальную и медицинскую модели. Так, согласно криминальной модели, потребители наркотиков рассматриваются как те, кто в состоянии контролировать свое поведение и кто сделал сознательный выбор в пользу жизненного стиля, связанного с употреблением наркотических веществ. Для сторонников этой модели из этого тезиса следует вывод, что такие члены общества заслуживают наказания. Согласно медицинской модели, потребители наркотиков - это больные люди, которые не способны контролировать свое поведение и их следует не наказывать, а лечить.
Таким образом, мы можем отметить, что медицинская и криминальная модели достаточно многомерные явления, которые могут быть представлены в различных вариациях, а не просто представляют полюса одной оси: больной - преступник.
На основе представленных моделей выносятся юридические решения, касающиеся судьбы наркопотребителей. От того насколько эти модели приняты в обществе зависит поддержка или неприятие обществом выбранной государственной политики. Так Брубейкер и Купер говорят о том, что в современном мире именно государство в лице своих юридических и медицинских институтов обладает легитимным правом конструировать системы категорий девиантности и применять их в практической деятельности. Омельченко отмечает, что борьба с правонарушениями, лечение и реабилитация наркозависимых остаются приоритетными направлениями работы с данным явлением. Костерина утверждает, что в СМИ мы также можем найти презентацию проблемы наркотиков как проблемы преступности и проблемы «больных». О. Доброштан показал на примере анализа русскоязычных Интернет ресурсов, посвященных проблеме наркотиков, что в виртуальном пространстве доминирует медицинский дискурс.
Сложность применения данных моделей на практике обусловлена отсутствием согласия среди агентов их осуществления в принятии единой модели и определении четких границ обеих. Попытки полностью развести болезнь и преступление (применение уголовного наказания к наркоторговцам и лечения к больным наркоманией) оказываются тщетными в силу того, что подавляющее большинство наркозависимых продают дозы наркотиков или являются посредниками в купле-продаже наркотиков с определенной степенью регулярности, и перед употреблением хранят их и вследствие этого выступают преступниками по закону. И наоборот подавляющее большинство наркоторговцев являются наркозависимыми. Поэтому в случае применения наказания к таким индивидам важно какая из моделей будет превалировать, и если криминальная, то сделают ли какую-либо поправку на статус обвиняемого - скажется ли факт наркозависимости на его судьбе.
Перейдем к рассмотрению критериев сравнения криминальной и медицинской модели.
1) Определение наркотиков и наркотизма. Две модели дают разные определения этим понятиям, однако, формально, в медицине и в криминологии определение наркотиков чисто юридическое. Медицинское определение гласит: наркотики - это вещества, включенные в список Постоянного комитета по контролю за наркотиками, который утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Юристы рассматривают наркотики наряду с другими «аморальными» и делинквентными, или криминальными явлениями и определяют наркотизм как феномен преступности. Медикам же свойственно рассматривать злоупотребление наркотиками в одном ряду с употреблением легальных веществ, таких как никотин, алкоголь. Таким образом, несмотря на формальное определение наркотиков в рамках обеих моделей через существующее законодательство, их понятие в них существенно разнится: для юристов наркотик - это вещество, за незаконный оборот которого следует уголовное преследование, а для медиков наркотик - лишь одно из множества (в том числе легальных) веществ, которые вызывают психическое заболевание - наркотическую зависимость.
2) Причины наркотизации. В медицинской модели наркотизация как правило - результат действия одной из следующих причин либо их сочетания: генетическая склонность, нарушение метаболизма, биологические особенности возраста, стресс, психологическая дезадаптация и др. Социальное окружение в медицинском аспекте играет роль провоцирующего фактора, который воздействует на психику человека, вызывает стресс или депрессию из-за чего он прибегает к наркотикам. В криминальном дискурсе эти факторы воздействуют на личность напрямую, вызывая желание принять наркотик.
Медицинская модель концентрирует внимание на внутренних, индивидуальных причинах наркотизации, криминальная же характеризуется фокусировкой на внешних для человека и коллективных факторах приобщения к наркотикам. Вторую группу факторов, оказывающих влияние на развитие наркомании, в криминальной модели представляют кризис общественных ценностей, духовный вакуум и ухудшение морально-нравственной атмосферы в обществе. В условиях кризиса ценностей индивид не имеет стойкой опоры в своем поведении, что приводит к удовлетворению сиюминутных потребностей и стремлению к саморазрушительному поведению, в том числе и к приобщению к наркотическим практикам. Мы бы обозначили такое состояние общества как аномию, с точки зрения теории аномии Э. Дюркгейма, которую он представил в его труде «Самоубийство: социологический этюд» 1897 года. Также значимым в развитии наркомании может оказаться подражание моде.
) Ответственность индивида. Согласно медицинской модели, вследствие аддикции (злоупотребления и болезненного пристрастия к наркотическим веществам) потребители не несут ответственности за свои действия, направленные на прием наркотиков. Сторонники криминальной модели видят в человеке, который попробовал наркотик, преступника, в независимости от последствий употребления. Его главное преступление - пресечение моральных границ. Потребители наркотиков в данном случае полностью ответственны за свое поведение, и становятся добровольными участниками наркотической субкультуры. Их поведение - это их сознательный выбор в направлении нарушения нормативных стандартов.
) Статус индивида. Психоактивные вещества, входящие в перечень тех, за незаконный оборот которых полагается уголовное наказание, определяются (маркируются в качестве таковых) в процессе работы определенных социальных групп, они навязывают свою систему категоризации психоактивных веществ. В результате победы этих групп устанавливается, кто и когда может легально употреблять, то, что в данном обществе считается наркотиками. Итак, можно отметить то, что конструктивистская интерпретация наркотиков определяет их следующим образом: наркотики - это то, что общество сегодня определяет в качестве таковых. Примерами конструирования такого перечня психоактивных веществ является список Постоянного комитета по контролю за наркотиками, который утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и аналогичные списки различных комитетов ООН.
5) Меры, применяемые к индивиду. В рамках медицинской модели, мерами, направленными на корректировку личности потребителя наркотиков будут являться лечение и реабилитация. В криминальной модели упор делается на меры, связанные с изоляцией и наказанием индивидов. Приверженцы этой модели считают, что главным направлением борьбы с наркотиками должна быть система мер, направленная на нейтрализацию наркомафии и снижение незаконного оборота наркотиков.
6) Аргументация и стиль. Развитие медицинской модели происходило в рамках психиатрического и общемедицинского дискурса, который является частью общего дискурса рациональности. Медицинские суждения берут верх над моральными, поскольку понимание того, как функционирует человеческий организм и того, каким опасностям он подвержен, основано на научном знании и представляется ценностно-нейтральным, утверждают Ибарра и Китсьюз. Потребление наркотиков в данном дискурсе является проблемой, потому что оно связано с рисками для человеческого организма, а не из-за присущей ему аморальности. Аргументы противоположных сторон будут представляться неправильными, так как они основаны на ошибочных допущениях. Опираясь на веберовскую классификацию социального действия идеальным типом действия в медицине предстает целерациональное действие. Так медицине не чужды ценности, такие как ценность человеческой жизни, здоровье и здоровый (рациональный) разум, однако принятие конкретных решений аргументируется тем, насколько они позволяют рационально достичь цели, определяемые этими ценностями.
Для сторонников криминальной модели наркотизм плох сам по себе, вследствие того, что он разрушает моральный порядок, на который опирается общество. Наказание, которое здесь получает человек за употребление или продажу наркотиков далеко не всегда будет соответствовать степени вреда, наносимого себе или другому. По мнению сторонников криминальной модели, (Романовой Л. И) наркомания она страшна прежде всего тем, что разрушает нравственное сознание людей. «Таким образом, для сторонников криминальной модели наркомании более характерна моральная аргументация или морализм, который можно определить как доктрину, организованную вокруг принципа сохранения морали как таковой. Такая аргументация соответствует другому типу действия веберовской классификации, ценностно-рациональному действию, ценность которого не зависит от результата; такой тип действия происходит, когда действующий убежден в том, что поступать так ему велит долг, религиозное убеждение или моральные принципы». Однако представители данной модели зачастую прибегают к медицинским и научным фактам аргументации для убеждения, которые сообщают дополнительную легитимацию моральным аргументам, придавая им окраску научности и объективности. При этом, стоит отметить, что чаще всего приводятся те факты, которые подтверждают моральную позицию автора, а те, что противоречат ей, отбрасываются, тем самым происходит селективное использование научных фактов.
) Индивидуализм и коллективизм. Медицинская модель в равной степени преследует цели охраны общественного здоровья и защиту прав личности (больного наркоманией). В основе криминальной модели скорее лежит идеология коллективизма и ставит благо коллектива выше прав личности. С позиции данной идеологии первоочередной задачей правительства является борьба за «общественное благо» от посягательства преступного индивида. Для нее характерны различные практики, в которых происходит исключение нежелательного индивида из общества. С помощью их общество отгораживает себя от наркоманов. Кроме того, приверженность коллективизму или индивидуализму в этих моделях обусловлена выше указанным рассмотрением ими причин наркомании, так медицинская модель говорит об индивидуальных причинах наркомании, а криминальная делает акцент на причинах коллективных - разрушение общественных ценностей или активность определенных групп (наркомафии).
Таким образом, мы рассмотрели две распространенные конструируемые в современном обществе модели наркомании, которые представляют собой два идеальных типа, две научные конструкции, которые могут помочь нам при изучении представления проблемы наркомании в СМИ.
В данной главе мы обозначали теоретические основы конструкционистского подхода к изучению социальных проблем, дали определение социальной проблемы с точки зрения данного подхода, определились с тем, что в нашем исследовании будет доминировать мягкая версия конструкционистского подхода, которая позволяет осуществлять оценку воздействия социальных факторов на процесс выдвижения утверждений-требований. Важным для последующего анализа данных нашего исследования явилось выделение конструкционистского подхода в качестве технологии конструирования социальных проблем, что позволит выявить и классифицировать наиболее популярные способы воздействия прессы Республики Карелия на аудиторию. Работы большинства исследователей дают практически полные конструкции к проведению исследований подобных нашему, так ими поставлены программные вопросы таких исследований, описан возможный круг источников выдвижения утверждений-требований, куда входят средства массовой информации. Данный анализ способствовал осмыслению отличительных особенностей конструкционистского подхода, причин возникновения, распространения и закрепления той или иной социальной проблемы на публичных аренах, а также разграничению дискурсов конструирования проблемы наркомании в современном мире, что окажет нам помощь в выявлении преобладающего дискурса, используемого карельской прессой. Тем самым, нами была в полной мере решена первая задача нашего дипломного исследования.
Обратимся к рассмотрению особенностей конструирования социальных проблем таким агентом выдвижения утверждений-требований как СМИ. Обозначим причины того, почему та или иная проблема выходит в «повестку дня» СМИ, каким образом происходит отбор представляемых социальных проблем, с какими эффектами СМИ могут воздействовать на аудиторию.
Одним из вариантов ответа на вопрос о том, каким образом происходит отбор социальных проблем СМИ, может послужить концепция публичных арен, которая была разработана американскими социологами С. Хилгартнером и Ч. Боском. Для на наиболее важными положениями являются следующие:
) уровень общественного внимания к той или иной социальной проблеме не является следствием объективного характера этой проблемы, а следствием процесса коллективного определения ситуации как проблемы;
) социальные проблемы конструируются в рамках публичных арен. Количество внимания, уделяемого на таких аренах проблеме, определяет ее успех (ее размер и масштаб). В качестве публичных арен можно определить: исполнительную и законодательную ветви власти, суды, СМК (службы новостей, журналы, газеты, радио), кинематограф, организации, занимающиеся проведением политических кампаний, литература, касающаяся социальных вопросов, научные сообщества, религиозные организации, профессиональные общества, а также частные фонды. В данных институтах происходят обсуждение, отбор, определение, формулировка, оформление, драматизация и представление на обзор общественности социальных проблем;
) СМК обладают определенной пропускной способностью, которая ограничивает число социальных проблем, которые они способны конструировать в течение какого-либо периода времени. Показателями пропускной способности радио и телевизионных новостей выступают минуты эфирного времени, для периодических изданий таким показателем будет являться площадь столбцов;
) пропускная способность СМК мала, вследствие этого СМК социальные проблемы вынуждены конкурировать за место в информационном поле, формируемой СМК. Телевидение, радио и пресса не просто сообщают о происходящих событиях, а формируют определенную «повестку дня». В процесс ее формирования входит: отбор определенных вопросов из множества сообщений, которые поступают в информационные службы, редакции газет и телекомпаний, и выстраивание их в определенном порядке в соответствии с их предполагаемой значимостью. Те агенты, которые осуществляют отбор вопросов и таким образом, формируют повестку дня, называются gate-keepers («привратники», «контролеры»);
) Если ситуацию начинают определять как социальную проблему, это не означает, что объективные условия действительно ухудшились. И наоборот, если проблема исчезает из информационного пространства и сферы общественного внимания это не обязательно будет означать, что ситуация в действительности улучшилась.