96. Marsden D., Belfield R., Institutions and the Management of Human Resources: Incentive Pay Systems in France and Great Britain // British Journal of Industrial Relations, 2010, Vol., 48, № 2 P. 235-283.
97. Martin S. M., The determinants of school district salary incentives: An empirical analysis of, where and why // Economics of Education Review, 2010, Vol. 29 P. 1143-1153.
98. Montemayor E. F. Congruence Between Pay Policy and Competitive Strategy in High-Performing Firms // Journal of Management, 1996, Vol. 22, No. 6. P. 889-908.
99. Morley, M., Gunnigle, P., Heraty, N., Constructing the reward package: the extent and composition of change in wage and non wage increases in Ireland //International Journal of Employment Studies, 1999, Vol.7, No.2, P. 121-150.
100. Morley J., Slaviж A., Poуr J., Berber N. Management compensation systems in Central and Eastern Europe: a comparative analysis // The International Journal of Human Resource Management, 2017, 28 (12), P. 1661-1689.
101. Morton P.J. Annual bonuses, employment and productivity change in Taiwan's manufacturing sector // Journal of Economic Behavior & Organization, 1998, Vol. 37 P. 481-507.
102. Mygind N. Trends in employee ownership in Eastern Europe // The International Journal of Human Resource Management, 2012, Vol. 23, No. 8, P. 1611-1642.
103. Nyberg A.J,, Maltarich, M.A.; Abdulsalam, D, Essman, SM, Cragun, O. Collective Pay for Performance: A Cross-Disciplinary Review and Meta-Analysis // Journal of Management, 2018, Vol: 44 № 6. pp: 2433-2472
104. O'Halloran P., Union coverage, membership and performance- related pay: are piece rates different? //NatioNal iNstitute ecoNomic Review 2013., №. 226 P. 100-124.
105. Ortin-Angel P., Salas-Fumas V. Agency-Theory And Internal-Labor-Market Explanations Of Bonus Payments: Empirical Evidence From Spanish Firms // Journal Of Economics & Management Strategy, 1998, Volume 7, № 4, P. 573-613.
106. Ortlieb R., Matiaske W., Fietze S. Employee share ownership in Germany: A cluster analysis of firms' aims// Management Revieu, 2016, Vol. 27, № 4, P. 285-303.
107. Pan L., Zhou, X. CEO Compensation in Japan: Why So Different from the United States? // Journal Of Financial And Quantitative Analysis, 2018, Vol. 53, № 5, P. 2261-2292.
108. Bjorkman I., Furu P. Determinants of variable pay for top managers of foreign subsidiaries in Finland // The International Journal of Human Resource Munagement, 2000, Vol. 11., № 4 P. 698-713.
109. Pfeffer, J. Seven practices of successful organizations // California Management Review, 1998, Vol. 2, № 40, P. 96-124
110. Pendleton, A., Characteristics of workplaces with financial participation: evidence from the Workplace Industrial Relations Survey // Industrial Relations Journal, 1997, Vol. 28, №:2, P. 70-102.
111. Pereira I. N., Esperanc?a J.P. Top executive compensation in less developed capital markets // Corporate Governance, 2015, Vol. 15, No. 1 P. 122-133.
112. Poutsma E., Blasi, J. R., Kruse D. L. Employee share ownership and profit sharing in different institutional contexts // The International Journal of Human Resource Management, 2012, Vol. 23, No. 8, P. 1513-1518.
113. Poutsma E.,. Ligthart P., Veersma U. The Diffusion of Calculative and Collaborative HRM Practices in European Firms //Industrial Relations, 2006, Vol. 45, № 4, P. 513-546.
114. Poutsma E., Moerel H., Ligthart P. Multinational enterprises: Comparing performance- related pay between companies in Eastern and Western Europe // Journal of Industrial Relations, 2015, Vol. 57, №2б P. 291-316.
115. Poutsma E., Schouteten R., Ligthart M., Employee Share Schemes in Europe. The Influence of US Multinationals // Management Revue, 2005, Vol. 16, № 1, P. 99-122.
116. Poole M., Jenkins G., Human Resource Management and the Theory of Rewards: Evidence from a National Survey // British Journal of Industrial Relations, 1998б Vol. 36, № 2, P. 227-247.
117. Prince N.R., Prince J., Skousen B.R., Kabst R. Incentive pay configurations: bundle options and country-level adoption // Evidence-based HRM: a Global Forum for Empirical Scholarship, 2016, Vol. 4, № 1, Р. 49-66.
118. Sanders W.. G. Tuschke A. The Adoption Of Institutionally Contested Organizational Practices: The Emergence Of Stock Option Pay In Germany // Academy of Management Journal, 2007, Vol. 50, №. 1, P. 33-56.
119. Shaw J.D., Gupta N. Let the evidence speak again! Financial incentives are more effective than we thought // Human Resource Management Journal, 2015, Vol 25, № 3, Р. 281-293.
120. Shaw J.D., Gupta M., Mitra A., Ledford Jr. G.E., Success and Survival of Skill-Based Pay Plans // Journal of Management, 2005, Vol. 31 No. 1, P. 28-49.
121. Shaw J. D., Gupta, N., Delery J. E. Empirical organizational-level examinations of agency and collaborative predictions of performance-contingent compensation // Strategic Management Journal, 2000, Vol. 21, № 5, P. 611 - 623.
122. Shih H., Chiang Y., Hsu C. Can high performance work systems really lead to better performance? // International Journal of Manpower, 2006, Vol. 27 No. 8, P. 741-763.
123. Schuler R. S., Rogovsky, N. Understanding compensation practice variations across firms: The impact of national culture // Journal of International Business Studies, 1998, Vol. 29, № 1, P. 159-177.
124. Subramony, M., A meta-analytic investigation of the relationship between HRM bundles and firm performance // Human Resource Management, 2009, Vol. 48, No. 5, P. 745-768.
125. Tenhiala, A Laamanen, T. Right on the money? The contingent effects of strategic orientation and pay system design on firm performance // Strategic Management Journal, 2018, Vol. 39, № 13, P.. 3408-3433.
126. Thanoon Y. Thanoona D., Robiah A., Seyed E. Multiple Factor Analysis with Continuous and Dichotomous Variables // AIP Conference Proceedings Online Volume, 2014, Vol. 1635, P. 1551-1590.
127. Tzioumis K. Why do firms adopt CEO stock options? Evidence from the United States // Journal of Economic Behavior & Organization, 2008, Vol. 68 P. 100-111
128. Uchida K. Determinants of stock option use by Japanese companies // Review of Financial Economics, 2006, Vol. 15 P. 251-269.
129. Yanadori Y.. Marler J. H., Compensation Strategy: Does Business Strategy Influence Compensation In High-Technology Firms? // Strategic Management Journal, 2006, Vol. 27, P. 559-570.
130. Yanadori Y. Paying both globally and locally: an examination of the compensation management of a US multinational finance firm in the Asia Pacific Region // The International Journal of Human Resource Management, 2011, Vol. 22, No. 18, P. 3867-3887.
131. Walker J., Wood G., Brewster C., Beleska-Spasova E., Context, market economies and MNEs: The example of financial incentivization // International Business Review, 2018, Vol. 27, № 1, P. 21-33.
132. Wei Q., Rowley C. Pay for performance in China's non-public sector enterprises // Asia-Pacific Journal of Business Administration, 2009, Vol. 1 No. 2, P. 119-143.
133. Wright, P. M., McMahan, G. Theoretical perspectives for strategic human resource management // Journal of Management, 1992, Vol. 18, № 2, P. 295?320.
134. Xiu L., Gunderson M.Performance Pay in China: Gender Aspects // British Journal of Industrial Relations, 2013, P. 124-147.
Источники из Интернета
135. Cranet Network. Home page. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://learn.som.cranfield.ac.uk/cranet
136. Institute for Digital Research and Education website. Multinomial logistic regression. Электронный ресурс: [Дата посещения: 2.04.2019] https://stats.idre.ucla.edu/spss/dae/multinomial-logistic-regression/
137. Hostede Insights, Country comparison. Электронный ресурс: [Дата посещения: 5.05.2019] https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/
138. Landgraf A.J., Lee Y. Dimensionality Reduction for Binary Data through the Projection of Natural Parameters, 2014. Электронный ресурс: [Дата посещения: 22.03.2018] https://arxiv.org/abs/1510.06112
Приложения
Приложение 1
Распределение компаний выборки по отраслям
|
Отрасль |
Число компаний |
Доля, от общего числа компаний |
|
|
Сельское хозяйство, охота и рыболовство, добыча полезных ископаемых |
23 |
17,7% |
|
|
Производство продуктов питания, напитков, текстильных изделий, целлюлозно-бумажная промышленность, производство кокса и нефтепродуктов |
4 |
3,1% |
|
|
Химическое производство, производство лекарственных препаратов и медикаментов |
5 |
3,8% |
|
|
Металлургия, производство металлопроката и металлических изделий, изделий из пластмассы и других неметаллических материалов |
13 |
10,0% |
|
|
Производство компьютерной техники, электроники и электрооборудования |
3 |
2,3% |
|
|
Машиностроение и производство инструментов |
6 |
4,6% |
|
|
Производство транспортных средств |
2 |
1,5% |
|
|
Производство других товаров |
3 |
2,3% |
|
|
Энергетика, отопление, газо- и водоснабжение, переработка отходов |
9 |
6,9% |
|
|
Строительство |
17 |
13,1% |
|
|
Оптовая и розничная торговля |
4 |
3,1% |
|
|
Транспортировка и хранение |
3 |
2,3% |
|
|
Гостиничное хозяйство и общественное питание, PR, реклама, печать, радио- и телевещание |
4 |
3,1% |
|
|
Телекоммуникации, информационные технологии и другие информационные услуги |
17 |
13,1% |
|
|
Финансы, страхование |
8 |
6,2% |
|
|
Профессиональные услуги (бухгалтерский учет, консалтинг, проектирование, научные исследования, разработки и пр.) |
4 |
3,1% |
|
|
Образование |
1 |
0,8% |
|
|
Здравоохранение, социальная работа |
1 |
0,8% |
|
|
Другое |
3 |
2,3% |
|
|
Всего |
130 |
100% |
Распределение компаний выборки по форме собственности
|
Форма собственности |
Количество компаний |
Доля компаний |
|
|
Частная |
114 |
89,8% |
|
|
Государственная |
8 |
6,3% |
|
|
НКО |
2 |
1,6% |
|
|
Государственный и частный сектор |
3 |
2,4% |
|
|
Всего |
127 |
100% |
Распределение компаний выборки по принадлежности к стране
|
Страна, где расположена штаб-квартира организации |
Количество компаний |
Доля компаний |
|
|
Бельгия |
1 |
0,8% |
|
|
Финляндия |
1 |
0,8% |
|
|
Германия |
1 |
0,8% |
|
|
Голландия |
2 |
1,6% |
|
|
Польша |
1 |
0,8% |
|
|
Россия |
112 |
88,9% |
|
|
Швейцария |
1 |
0,8% |
|
|
Великобритания |
3 |
2,4% |
|
|
США |
4 |
3,2% |
|
|
Всего |
126 |
100% |
Приложение 2
Переменные, вошедшие в регрессионный анализ
|
Название переменной |
Вопрос анкеты |
Код переменной (бинарная логистическая регрессия) |
Код переменной (мультиномиальная логистическая регрессия) |
Расшифровка* |
|
|
Отрасль |
6.1. Укажите основную сферу деятельности Вашей организации |
s6v1_industry |
s6v1_industry |
0 - Ресурсы 3 - Энергетика 4 - Строительство 5 - Торговля и транспортировка 6 - Отдых, реклама, медиа 7 - Информационные технологии 8 - Финансы и профессиональные услуги 9 - Государственное управление 10 - Образование и здравоохранение 11 - другое 12 - Производство |
|
|
Состояние рынка, на котором работает компания |
6.7.Рынок, на котором Вы сейчас работаете: (падает растет) |
s6v7 |
s6v7_recoded |
1 - Падает в значительной степени 2 - Падает 3 - Стабилен 4 - Растет 5 - Растет в значительной степени _ 1 - Растет 2 - Не изменяется 3 - Падает |
|
|
Обучение на рабочем месте |
3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: C Обучение на рабочем месте |
s3v8c |
s3v8c |
0 - полностью отсутствует 1 - 2 2 - 3 4 - в наибольшей степени |
|
|
Стратегическая значимость HRM |
1. 4. Входит ли лицо, ответственное за работу с персоналом, в состав Правления или в аналогичный орган руководства организацией? |
s1v6_cde |
s1v6_cde |
0 - Да 1 - Нет |
|
|
1.6. Имеет ли Ваша организация в письменном виде: - стратегию управления персоналом ИЛИ стратегию / положение о подборе персонала ИЛИ стратеги / положение по обучению и развитию персонала? |
s1v4 |
s1v4 |
0 - Нет 1 - Да |
||
|
Автономия при выполнении работы |
3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: D Участие в работе проектных команд |
s3v8d |
s3v8d |
0 - полностью отсутствует 1 - 2 2 - 3 4 - в наибольшей степени |
|
|
Уровень определения базовых ставок оплаты труда |
4.1. На каком уровне определяются базовые ставки оплаты труда (отдельно для каждой категории персонала)? - централизованно --> децентрализованно |
s4v1_sum |
s4v1_sum |
1 - централизованно 2 - оба варианта 3 - децентрализованно |
|
|
Пенсионное пособие с установленными выплатами |
4.3. Предоставляете ли вы дополнительно к закрепленным законодательством следующие льготы: G дополнительное пенсионное обеспечение |
s4v3g |
s4v3g |
0 - Да 1 - Нет |
|
|
Внутренний найм |
2.3. Пожалуйста, укажите, какие каналы и методы привлечения используются в Вашей организации для следующих категорий работников: А Внутренний найм |
s2v3a_recoded |
s2v3a_recoded |
0 - не используется 1 - используется |
|
|
Ротация |
3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: I Плановые ротации (от мин к макс) |
s3v8i |
s3v8i_recoded |
0 - полностью отсутствует 1 - 2 2 - 3 4 - в наибольшей степени |
|
|
Изучение разных параметров отношения работников при помощи опросов |
5.7. В какой степени Ваши работники используют следующие методы, чтобы довести свое мнение до руководства: H опросы работников (от мин к макс) |
s5v7h |
s5v7h_recoded |
0 - полностью отсутствует 1 - 2 2 - 3 4 - в наибольшей степени |
|
|
Информирование по 3-м вопросам (стратегия, финансы, организация работы) |
5.6. Какие категории работников Ваша организация информирует по следующим вопросам? (A - Стратегия организации, B - финансовые результаты деятельности, C - Организация работы ) |
s5v6_informed |
s5v6_informed |
0 - полное отсутствие информирования по любому из вопросов 1 - информирование отдельных категорий по отдельным вопросам 2 - информирование менеджеров по всем вопросам 3 - информирование менеджеров и специалистов по всем вопросам 4 - информирование всех категорий сотрудников по всем вопросам |
|
|
Возраст компании |
6.15 В каком году была основана Ваша организация (в России)? |
s6v15 |
s6v15_recoded |
Год создания; 1 - до 10 лет 2 - старше 45 лет 3 - до 45 лет 4 - до 25 лет |
|
|
Стратегия компании |
6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? -A Качество товаров / услуг |
s6v5a |
s6v5a_recoded |
1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли 2 - Ниже среднего 3 - Средне или на уровне конкурентов 4 - Выше среднего 5 - Превосходно |
|
|
6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? - C Рентабельность |
s6v5b |
s6v5b_recoded |
1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли 2 - Ниже среднего 3 - Средне или на уровне конкурентов 4 - Выше среднего 5 - Превосходно |
||
|
6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? - B Уровень производительности |
s6v5c |
s6v5c_recoded |
1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли 2 - Ниже среднего 3 - Средне или на уровне конкурентов 4 - Выше среднего 5 - Превосходно |
||
|
Охват профсоюзами |
5.1. Какова доля членов профсоюза в общей численности работников Вашей организации? |
s5v1 |
s5v1_recoded |
1 - 0% 2 - 1-25% 3 - 26%-50% 4 - 51%-75% 5 - 76%-100% |
|
|
Использование различных методов сокращения численности |
2.2. Использовались ли какие-либо методы (сокращения численности или издержек) из перечисленных ниже в отношении следующих категорий персонала: O-Q (индивидуальные, концентрированные или массовые увольнения) O (min) --> (max) |
s2v2opq_sum |
s2v2opq_sum |
0 - да (хотя бы один вид) 1 - нет |
|
|
Использование форм занятости: частичная занятость |
2.6. Пожалуйста, укажите примерные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: E Частичная занятость |
s2v6e |
s2v6e_recoded |
0 - не используется 1 -1-5% 2- 6-15% 3 - 16-50% 4 - >50% |
|
|
Использование форм занятости: временная / случайная занятость |
2.6. Пожалуйста, укажите применрные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: H Временная / случайная занятость |
s2v6h |
s2v6h_recoded |
0 - не используется 1 -1-5% 2- 6-15% 3 - 16-50% 4 - >50% |
|
|
Применение аутсорсинга |
2.2. Использовались ли какие-либо методы (сокращения численности или издержек) из перечисленных ниже в отношении следующих категорий персонала: G аутсорсинг (мин 1 группа, макс - все группы) |
s2v2g_sum |
s2v2g_sum |
0 - Отсутствует 1 - Используется для одной группы персонала 2 - Используется для двух групп персонала 3 - Используется для всех групп персонала |
|
|
Использование форм занятости: посменная работа |
2.6. Пожалуйста, укажите применрные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: B Посменная работа |
s2v6b |
s2v6b |
0 - не используется 1 -1-5% 2- 6-15% 3 - 16-50% 4 - >50% |
|
|
Форма собственности компании |
6.2a1. Ваша организация частная и ОАО (listed) |
s6v2a1_recoded |
s6v2a1_recoded |
0 - Да 1 - Не частная 2 - Частная, не ОАО |
|
|
Ориентация на глобальный рынок |
6.6. Каковы основные рынки для продуктов (услуг) Вашей организации? |
s6v6_recoded |
s6v6_recoded |
0 - локлальные 1 - глобальные |
|
|
Размер компании |
1.1. Какова списочная численность работников Вашей организации? |
s1v1 |
s1v1_recoded |
Количество сотрудников (всего); 1- до 50 2- от 51 до 250 3 - от 251 до 500 4 - от 501 до 1000 5 - более 1000 |
|
|
Изменения размера компании (списочной численности) |
2.1. Как изменилась списочная численность работников Вашей организации за последние три года? (уменьшилась --> увеличилась) |
s2v1 |
s2v1_recoded |
1 - Значительно уменьшилась 2 - Уменьшилась 3 - Не изменилась 4 - Увеличилась 5 - Значительно увеличилась |
|
|
Изменения структуры организации |
6.8. Происходили ли с Вашей организацией в последние три года следующие изменения? - A Приобретение / B покупка другой фирмой / C слияние / E разъединение организации на более мелкие компании |
s6v8_sum |
s6v8_sum |
0 - Происходил любой вид изменений 1 - Изменения не происходили |
|
|
Уровень образования сотрудников |
6.13 Какова доля сотрудником с высшим образованием (степенью бакалавра и выше)? |
s6v13 |
s6v13_recoded |
1 - 0% 2 - 1%- 10% 3 - 11%-25% 4 - 26%-50% 5 - 51-75% 6 - 76-100% |
|
|
Доля женщин в компании |
1.1. Какова списочная численность работников Вашей организации? - Женщин |
s1v1_woman |
s1v1_woman1 |
1 - 0-25% 2 - 25-50% 3 - 50-75% 4 - 75-100% |
|
|
Доли категорий персонала в компании |
1.2. Пожалуйста, укажите доли: A Руководителей |
s1v2a_recoded |
s1v2a_recoded |
1 - 0% 2 - 1%- 15% 3 - 16%-25% 4 - 26%-50% 5 - 51-75% 6 - 76-100% |
|
|
1.2. Пожалуйста, укажите доли: C Служащих и / или рабочих |
s1v2b_c_recoded |
s1v2b_c_recoded |
1 - служащих < специалистов 2 - служащих=специалистов 3 - служащих>специалистов |
||
|
Возраст сотрудникоов |
6.11. Какова доля сотрудников в возрасте 25 лет и моложе? |
s6v11 |
s6v11_recoded |
0 - 0% 1 - 1%- 10% 2 - 11%-25% 3 - 26%-50% 4 - 51-75% 5 - 76-100% |
|
|
6.12. Какова доля сотрудников в возрасте 50 лет и старше? |
s6v12 |
s6v12_recoded |
0 - 0% 1 - 1%- 10% 2 - 11%-25% 3 - 26%-50% 4 - 51-75% 5 - 76-100% |
*В случае, если была использована одна и та же форма группировки переменных, но для создания референтной группы в конец была перемещена наиболее наполненная категория, в расшифровке указана изначальная кодировка, используемая для бинарной логистической регрессии.
Приложение 3
Переменные, исключенные из регрессионного анализа
|
Фактор |
Причина исключения |
|
|
Наличие HR департамента/отдела |
Исключили, т.к. по дескриптивной статистике только в одной компании отсутствует подразделение |
|
|
Количество часов обучения |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Доля издержек на обучение в общих издержках на персонал |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Уровень определения компенсационной политики |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Схемы учета предложений |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Доля издержек на персонал в общих расходах |
Исключили, тк количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Характер и инструменты обмена информацией между сотрудниками и менеджерами (сверху вниз) |
5.5. Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Характер и инструменты обмена информацией между сотрудниками и менеджерами (снизу вверх) |
Использована частично (опросы) |
|
|
Относительные конкурентные позиции: Инновационность |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Влияние профсоюзов |
Присутствует корреляция с вопросом Охват профсоюзом, поэтому используется один показатель |
|
|
Наличие рабочих комитетов (Совет трудового коллектива) |
Присутствует корреляция с вопросом Охват профсоюзом, поэтому используется один показатель |
|
|
Наличие коллективных договоров |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Общий уровень текучести |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Абсентеизм |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Иностранная компания |
Практически все организации из России (107/121), поэтому рассмотрение было нецелесообразным. |
|
|
МНК |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Семейная компания |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Автоматизация процессов и компьютеризация (автоматизация процессов УЧР) |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
|
|
Изменения прибыльности организации |
Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10% |
Приложение 4
Знаком * отмечены исключенные при построении кластерной модели переменные. Знак (+) (больше) и знак (-) (меньше) показывают отличие от средней по выборке распространенности данной формы вознаграждения.
Модель 1 “Разнообразие практик”
|
Форма вознаграждения |
Категория персонала |
1 |
2 |
3 |
|
|
Льготная продажа акций сотрудникам* |
Менеджеры |
6,5% (+) |
2,4% (-) |
2,9% (-) |
|
|
Специалисты |
0% (-) |
2,4% (+) |
0% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
2,2% (+) |
0% (-) |
2,9% (+) |
||
|
Участие в прибыли (в том числе 13-я зарплата) |
Менеджеры |
28,3% (+) |
39% (+) |
8.8% (-) |
|
|
Специалисты |
8,7% (-) |
36,6% (+) |
11,8% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
6.5% (-) |
34,1% (+) |
17,6% (-) |
||
|
Опционные планы* |
Менеджеры |
19,6% (+) |
2,4% (-) |
0% (-) |
|
|
Специалисты |
4,3% (+) |
2,4% (+) |
0% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
4,3% (+) |
2,4% (-) |
2,9% (+) |
||
|
Оплата по результатам труда |
Менеджеры |
76,1% (-) |
97,6% (+) |
58,8% (-) |
|
|
Специалисты |
87% (+) |
95,1% (+) |
64,7% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
73,9% (-) |
97,6% (+) |
61,8% (-) |
||
|
Премии за индивидуальные достижения |
Менеджеры |
80,4% (+) |
90,2% (+) |
50% (-) |
|
|
Специалисты |
93,5% (+) |
97,6% (+) |
55,9% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
78,3% (+) |
95,1% (+) |
41,2% (-) |
||
|
Премии за групповые достижения (бригады, команды, подразделения) |
Менеджеры |
47,8% (-) |
90,2% (+) |
8,8% (-) |
|
|
Специалисты |
58,7% (+) |
95,1% (+) |
11,8% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
63% (-) |
97,6% (+) |
32,4% (-) |
||
|
Премии по результатам достижения целей организации |
Менеджеры |
78,3% (+) |
100% (+) |
41,2% (-) |
|
|
Специалисты |
65,2% (-) |
100% (+) |
29.4% (-) |
||
|
Служащие/рабочие |
50% (-) |
97,6% (+) |
20,6% (-) |