Дипломная работа: Влияние факторов внешней и внутренней среды на выбор форм денежного вознаграждения в организациях на российском рынке

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

96. Marsden D., Belfield R., Institutions and the Management of Human Resources: Incentive Pay Systems in France and Great Britain // British Journal of Industrial Relations, 2010, Vol., 48, № 2 P. 235-283.

97. Martin S. M., The determinants of school district salary incentives: An empirical analysis of, where and why // Economics of Education Review, 2010, Vol. 29 P. 1143-1153.

98. Montemayor E. F. Congruence Between Pay Policy and Competitive Strategy in High-Performing Firms // Journal of Management, 1996, Vol. 22, No. 6. P. 889-908.

99. Morley, M., Gunnigle, P., Heraty, N., Constructing the reward package: the extent and composition of change in wage and non wage increases in Ireland //International Journal of Employment Studies, 1999, Vol.7, No.2, P. 121-150.

100. Morley J., Slaviж A., Poуr J., Berber N. Management compensation systems in Central and Eastern Europe: a comparative analysis // The International Journal of Human Resource Management, 2017, 28 (12), P. 1661-1689.

101. Morton P.J. Annual bonuses, employment and productivity change in Taiwan's manufacturing sector // Journal of Economic Behavior & Organization, 1998, Vol. 37 P. 481-507.

102. Mygind N. Trends in employee ownership in Eastern Europe // The International Journal of Human Resource Management, 2012, Vol. 23, No. 8, P. 1611-1642.

103. Nyberg A.J,, Maltarich, M.A.; Abdulsalam, D, Essman, SM, Cragun, O. Collective Pay for Performance: A Cross-Disciplinary Review and Meta-Analysis // Journal of Management, 2018, Vol: 44 № 6. pp: 2433-2472

104. O'Halloran P., Union coverage, membership and performance- related pay: are piece rates different? //NatioNal iNstitute ecoNomic Review 2013., №. 226 P. 100-124.

105. Ortin-Angel P., Salas-Fumas V. Agency-Theory And Internal-Labor-Market Explanations Of Bonus Payments: Empirical Evidence From Spanish Firms // Journal Of Economics & Management Strategy, 1998, Volume 7, № 4, P. 573-613.

106. Ortlieb R., Matiaske W., Fietze S. Employee share ownership in Germany: A cluster analysis of firms' aims// Management Revieu, 2016, Vol. 27, № 4, P. 285-303.

107. Pan L., Zhou, X. CEO Compensation in Japan: Why So Different from the United States? // Journal Of Financial And Quantitative Analysis, 2018, Vol. 53, № 5, P. 2261-2292.

108. Bjorkman I., Furu P. Determinants of variable pay for top managers of foreign subsidiaries in Finland // The International Journal of Human Resource Munagement, 2000, Vol. 11., № 4 P. 698-713.

109. Pfeffer, J. Seven practices of successful organizations // California Management Review, 1998, Vol. 2, № 40, P. 96-124

110. Pendleton, A., Characteristics of workplaces with financial participation: evidence from the Workplace Industrial Relations Survey // Industrial Relations Journal, 1997, Vol. 28, №:2, P. 70-102.

111. Pereira I. N., Esperanc?a J.P. Top executive compensation in less developed capital markets // Corporate Governance, 2015, Vol. 15, No. 1 P. 122-133.

112. Poutsma E., Blasi, J. R., Kruse D. L. Employee share ownership and profit sharing in different institutional contexts // The International Journal of Human Resource Management, 2012, Vol. 23, No. 8, P. 1513-1518.

113. Poutsma E.,. Ligthart P., Veersma U. The Diffusion of Calculative and Collaborative HRM Practices in European Firms //Industrial Relations, 2006, Vol. 45, № 4, P. 513-546.

114. Poutsma E., Moerel H., Ligthart P. Multinational enterprises: Comparing performance- related pay between companies in Eastern and Western Europe // Journal of Industrial Relations, 2015, Vol. 57, №2б P. 291-316.

115. Poutsma E., Schouteten R., Ligthart M., Employee Share Schemes in Europe. The Influence of US Multinationals // Management Revue, 2005, Vol. 16, № 1, P. 99-122.

116. Poole M., Jenkins G., Human Resource Management and the Theory of Rewards: Evidence from a National Survey // British Journal of Industrial Relations, 1998б Vol. 36, № 2, P. 227-247.

117. Prince N.R., Prince J., Skousen B.R., Kabst R. Incentive pay configurations: bundle options and country-level adoption // Evidence-based HRM: a Global Forum for Empirical Scholarship, 2016, Vol. 4, № 1, Р. 49-66.

118. Sanders W.. G. Tuschke A. The Adoption Of Institutionally Contested Organizational Practices: The Emergence Of Stock Option Pay In Germany // Academy of Management Journal, 2007, Vol. 50, №. 1, P. 33-56.

119. Shaw J.D., Gupta N. Let the evidence speak again! Financial incentives are more effective than we thought // Human Resource Management Journal, 2015, Vol 25, № 3, Р. 281-293.

120. Shaw J.D., Gupta M., Mitra A., Ledford Jr. G.E., Success and Survival of Skill-Based Pay Plans // Journal of Management, 2005, Vol. 31 No. 1, P. 28-49.

121. Shaw J. D., Gupta, N., Delery J. E. Empirical organizational-level examinations of agency and collaborative predictions of performance-contingent compensation // Strategic Management Journal, 2000, Vol. 21, № 5, P. 611 - 623.

122. Shih H., Chiang Y., Hsu C. Can high performance work systems really lead to better performance? // International Journal of Manpower, 2006, Vol. 27 No. 8, P. 741-763.

123. Schuler R. S., Rogovsky, N. Understanding compensation practice variations across firms: The impact of national culture // Journal of International Business Studies, 1998, Vol. 29, № 1, P. 159-177.

124. Subramony, M., A meta-analytic investigation of the relationship between HRM bundles and firm performance // Human Resource Management, 2009, Vol. 48, No. 5, P. 745-768.

125. Tenhiala, A Laamanen, T. Right on the money? The contingent effects of strategic orientation and pay system design on firm performance // Strategic Management Journal, 2018, Vol. 39, № 13, P.. 3408-3433.

126. Thanoon Y. Thanoona D., Robiah A., Seyed E. Multiple Factor Analysis with Continuous and Dichotomous Variables // AIP Conference Proceedings Online Volume, 2014, Vol. 1635, P. 1551-1590.

127. Tzioumis K. Why do firms adopt CEO stock options? Evidence from the United States // Journal of Economic Behavior & Organization, 2008, Vol. 68 P. 100-111

128. Uchida K. Determinants of stock option use by Japanese companies // Review of Financial Economics, 2006, Vol. 15 P. 251-269.

129. Yanadori Y.. Marler J. H., Compensation Strategy: Does Business Strategy Influence Compensation In High-Technology Firms? // Strategic Management Journal, 2006, Vol. 27, P. 559-570.

130. Yanadori Y. Paying both globally and locally: an examination of the compensation management of a US multinational finance firm in the Asia Pacific Region // The International Journal of Human Resource Management, 2011, Vol. 22, No. 18, P. 3867-3887.

131. Walker J., Wood G., Brewster C., Beleska-Spasova E., Context, market economies and MNEs: The example of financial incentivization // International Business Review, 2018, Vol. 27, № 1, P. 21-33.

132. Wei Q., Rowley C. Pay for performance in China's non-public sector enterprises // Asia-Pacific Journal of Business Administration, 2009, Vol. 1 No. 2, P. 119-143.

133. Wright, P. M., McMahan, G. Theoretical perspectives for strategic human resource management // Journal of Management, 1992, Vol. 18, № 2, P. 295?320.

134. Xiu L., Gunderson M.Performance Pay in China: Gender Aspects // British Journal of Industrial Relations, 2013, P. 124-147.

Источники из Интернета

135. Cranet Network. Home page. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://learn.som.cranfield.ac.uk/cranet

136. Institute for Digital Research and Education website. Multinomial logistic regression. Электронный ресурс: [Дата посещения: 2.04.2019] https://stats.idre.ucla.edu/spss/dae/multinomial-logistic-regression/

137. Hostede Insights, Country comparison. Электронный ресурс: [Дата посещения: 5.05.2019] https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/

138. Landgraf A.J., Lee Y. Dimensionality Reduction for Binary Data through the Projection of Natural Parameters, 2014. Электронный ресурс: [Дата посещения: 22.03.2018] https://arxiv.org/abs/1510.06112

Приложения

Приложение 1

Распределение компаний выборки по отраслям

Отрасль

Число компаний

Доля, от общего числа компаний

Сельское хозяйство, охота и рыболовство, добыча полезных ископаемых

23

17,7%

Производство продуктов питания, напитков, текстильных изделий, целлюлозно-бумажная промышленность, производство кокса и нефтепродуктов

4

3,1%

Химическое производство, производство лекарственных препаратов и медикаментов

5

3,8%

Металлургия, производство металлопроката и металлических изделий, изделий из пластмассы и других неметаллических материалов

13

10,0%

Производство компьютерной техники, электроники и электрооборудования

3

2,3%

Машиностроение и производство инструментов

6

4,6%

Производство транспортных средств

2

1,5%

Производство других товаров

3

2,3%

Энергетика, отопление, газо- и водоснабжение, переработка отходов

9

6,9%

Строительство

17

13,1%

Оптовая и розничная торговля

4

3,1%

Транспортировка и хранение

3

2,3%

Гостиничное хозяйство и общественное питание, PR, реклама, печать, радио- и телевещание

4

3,1%

Телекоммуникации, информационные технологии и другие информационные услуги

17

13,1%

Финансы, страхование

8

6,2%

Профессиональные услуги (бухгалтерский учет, консалтинг, проектирование, научные исследования, разработки и пр.)

4

3,1%

Образование

1

0,8%

Здравоохранение, социальная работа

1

0,8%

Другое

3

2,3%

Всего

130

100%

Распределение компаний выборки по форме собственности

Форма собственности

Количество компаний

Доля компаний

Частная

114

89,8%

Государственная

8

6,3%

НКО

2

1,6%

Государственный и частный сектор

3

2,4%

Всего

127

100%

Распределение компаний выборки по принадлежности к стране

Страна, где расположена штаб-квартира организации

Количество компаний

Доля компаний

Бельгия

1

0,8%

Финляндия

1

0,8%

Германия

1

0,8%

Голландия

2

1,6%

Польша

1

0,8%

Россия

112

88,9%

Швейцария

1

0,8%

Великобритания

3

2,4%

США

4

3,2%

Всего

126

100%

Приложение 2

Переменные, вошедшие в регрессионный анализ

Название переменной

Вопрос анкеты

Код переменной (бинарная логистическая регрессия)

Код переменной (мультиномиальная логистическая регрессия)

Расшифровка*

Отрасль

6.1. Укажите основную сферу деятельности Вашей организации

s6v1_industry

s6v1_industry

0 - Ресурсы

3 - Энергетика

4 - Строительство

5 - Торговля и транспортировка

6 - Отдых, реклама, медиа

7 - Информационные технологии

8 - Финансы и профессиональные услуги

9 - Государственное управление

10 - Образование и здравоохранение

11 - другое

12 - Производство

Состояние рынка, на котором работает компания

6.7.Рынок, на котором Вы сейчас работаете: (падает растет)

s6v7

s6v7_recoded

1 - Падает в значительной степени

2 - Падает

3 - Стабилен

4 - Растет

5 - Растет в значительной степени

_

1 - Растет

2 - Не изменяется

3 - Падает

Обучение на рабочем месте

3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: C Обучение на рабочем месте

s3v8c

s3v8c

0 - полностью отсутствует

1 - 2

2 - 3

4 - в наибольшей степени

Стратегическая значимость HRM

1. 4. Входит ли лицо, ответственное за работу с персоналом, в состав Правления или в аналогичный орган руководства организацией?

s1v6_cde

s1v6_cde

0 - Да

1 - Нет

1.6. Имеет ли Ваша организация в письменном виде: - стратегию управления персоналом ИЛИ стратегию / положение о подборе персонала ИЛИ стратеги / положение по обучению и развитию персонала?

s1v4

s1v4

0 - Нет

1 - Да

Автономия при выполнении работы

3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: D Участие в работе проектных команд

s3v8d

s3v8d

0 - полностью отсутствует

1 - 2

2 - 3

4 - в наибольшей степени

Уровень определения базовых ставок оплаты труда

4.1. На каком уровне определяются базовые ставки оплаты труда (отдельно для каждой категории персонала)? - централизованно --> децентрализованно

s4v1_sum

s4v1_sum

1 - централизованно

2 - оба варианта

3 - децентрализованно

Пенсионное пособие с установленными выплатами

4.3. Предоставляете ли вы дополнительно к закрепленным законодательством следующие льготы: G дополнительное пенсионное обеспечение

s4v3g

s4v3g

0 - Да

1 - Нет

Внутренний найм

2.3. Пожалуйста, укажите, какие каналы и методы привлечения используются в Вашей организации для следующих категорий работников: А Внутренний найм

s2v3a_recoded

s2v3a_recoded

0 - не используется

1 - используется

Ротация

3.8. В какой степени Вы используете следующие методы управления карьерой: I Плановые ротации (от мин к макс)

s3v8i

s3v8i_recoded

0 - полностью отсутствует

1 - 2

2 - 3

4 - в наибольшей степени

Изучение разных параметров отношения работников при помощи опросов

5.7. В какой степени Ваши работники используют следующие методы, чтобы довести свое мнение до руководства: H опросы работников (от мин к макс)

s5v7h

s5v7h_recoded

0 - полностью отсутствует

1 - 2

2 - 3

4 - в наибольшей степени

Информирование по 3-м вопросам (стратегия, финансы, организация работы)

5.6. Какие категории работников Ваша организация информирует по следующим вопросам? (A - Стратегия организации, B - финансовые результаты деятельности, C - Организация работы )

s5v6_informed

s5v6_informed

0 - полное отсутствие информирования по любому из вопросов

1 - информирование отдельных категорий по отдельным вопросам

2 - информирование менеджеров по всем вопросам

3 - информирование менеджеров и специалистов по всем вопросам

4 - информирование всех категорий сотрудников по всем вопросам

Возраст компании

6.15 В каком году была основана Ваша организация (в России)?

s6v15

s6v15_recoded

Год создания;

1 - до 10 лет

2 - старше 45 лет

3 - до 45 лет

4 - до 25 лет

Стратегия компании

6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? -A Качество товаров / услуг

s6v5a

s6v5a_recoded

1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли

2 - Ниже среднего

3 - Средне или на уровне конкурентов

4 - Выше среднего

5 - Превосходно

6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? - C Рентабельность

s6v5b

s6v5b_recoded

1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли

2 - Ниже среднего

3 - Средне или на уровне конкурентов

4 - Выше среднего

5 - Превосходно

6.5. По сравнению с другими организациями Вашей сферы деятельности, как бы Вы оценили свою организацию? - B Уровень производительности

s6v5c

s6v5c_recoded

1 - Значительно хуже или на ниэней границе отрасли

2 - Ниже среднего

3 - Средне или на уровне конкурентов

4 - Выше среднего

5 - Превосходно

Охват профсоюзами

5.1. Какова доля членов профсоюза в общей численности работников Вашей организации?

s5v1

s5v1_recoded

1 - 0%

2 - 1-25%

3 - 26%-50%

4 - 51%-75%

5 - 76%-100%

Использование различных методов сокращения численности

2.2. Использовались ли какие-либо методы (сокращения численности или издержек) из перечисленных ниже в отношении следующих категорий персонала: O-Q (индивидуальные, концентрированные или массовые увольнения) O (min) --> (max)

s2v2opq_sum

s2v2opq_sum

0 - да (хотя бы один вид)

1 - нет

Использование форм занятости: частичная занятость

2.6. Пожалуйста, укажите примерные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: E Частичная занятость

s2v6e

s2v6e_recoded

0 - не используется

1 -1-5%

2- 6-15%

3 - 16-50%

4 - >50%

Использование форм занятости: временная / случайная занятость

2.6. Пожалуйста, укажите применрные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: H Временная / случайная занятость

s2v6h

s2v6h_recoded

0 - не используется

1 -1-5%

2- 6-15%

3 - 16-50%

4 - >50%

Применение аутсорсинга

2.2. Использовались ли какие-либо методы (сокращения численности или издержек) из перечисленных ниже в отношении следующих категорий персонала: G аутсорсинг (мин 1 группа, макс - все группы)

s2v2g_sum

s2v2g_sum

0 - Отсутствует

1 - Используется для одной группы персонала

2 - Используется для двух групп персонала

3 - Используется для всех групп персонала

Использование форм занятости: посменная работа

2.6. Пожалуйста, укажите применрные доли работников Вашей организации, работающих в настоящее время на перечисленных ниже условиях: B Посменная работа

s2v6b

s2v6b

0 - не используется

1 -1-5%

2- 6-15%

3 - 16-50%

4 - >50%

Форма собственности компании

6.2a1. Ваша организация частная и ОАО (listed)

s6v2a1_recoded

s6v2a1_recoded

0 - Да

1 - Не частная

2 - Частная, не ОАО

Ориентация на глобальный рынок

6.6. Каковы основные рынки для продуктов (услуг) Вашей организации?

s6v6_recoded

s6v6_recoded

0 - локлальные

1 - глобальные

Размер компании

1.1. Какова списочная численность работников Вашей организации?

s1v1

s1v1_recoded

Количество сотрудников (всего);

1- до 50

2- от 51 до 250

3 - от 251 до 500

4 - от 501 до 1000

5 - более 1000

Изменения размера компании (списочной численности)

2.1. Как изменилась списочная численность работников Вашей организации за последние три года? (уменьшилась --> увеличилась)

s2v1

s2v1_recoded

1 - Значительно уменьшилась

2 - Уменьшилась

3 - Не изменилась

4 - Увеличилась

5 - Значительно увеличилась

Изменения структуры организации

6.8. Происходили ли с Вашей организацией в последние три года следующие изменения? - A Приобретение / B покупка другой фирмой / C слияние / E разъединение организации на более мелкие компании

s6v8_sum

s6v8_sum

0 - Происходил любой вид изменений

1 - Изменения не происходили

Уровень образования сотрудников

6.13 Какова доля сотрудником с высшим образованием (степенью бакалавра и выше)?

s6v13

s6v13_recoded

1 - 0%

2 - 1%- 10%

3 - 11%-25%

4 - 26%-50%

5 - 51-75%

6 - 76-100%

Доля женщин в компании

1.1. Какова списочная численность работников Вашей организации? - Женщин

s1v1_woman

s1v1_woman1

1 - 0-25%

2 - 25-50%

3 - 50-75%

4 - 75-100%

Доли категорий персонала в компании

1.2. Пожалуйста, укажите доли: A Руководителей

s1v2a_recoded

s1v2a_recoded

1 - 0%

2 - 1%- 15%

3 - 16%-25%

4 - 26%-50%

5 - 51-75%

6 - 76-100%

1.2. Пожалуйста, укажите доли: C Служащих и / или рабочих

s1v2b_c_recoded

s1v2b_c_recoded

1 - служащих < специалистов

2 - служащих=специалистов

3 - служащих>специалистов

Возраст сотрудникоов

6.11. Какова доля сотрудников в возрасте 25 лет и моложе?

s6v11

s6v11_recoded

0 - 0%

1 - 1%- 10%

2 - 11%-25%

3 - 26%-50%

4 - 51-75%

5 - 76-100%

6.12. Какова доля сотрудников в возрасте 50 лет и старше?

s6v12

s6v12_recoded

0 - 0%

1 - 1%- 10%

2 - 11%-25%

3 - 26%-50%

4 - 51-75%

5 - 76-100%

*В случае, если была использована одна и та же форма группировки переменных, но для создания референтной группы в конец была перемещена наиболее наполненная категория, в расшифровке указана изначальная кодировка, используемая для бинарной логистической регрессии.

Приложение 3

Переменные, исключенные из регрессионного анализа

Фактор

Причина исключения

Наличие HR департамента/отдела

Исключили, т.к. по дескриптивной статистике только в одной компании отсутствует подразделение

Количество часов обучения

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Доля издержек на обучение в общих издержках на персонал

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Уровень определения компенсационной политики

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Схемы учета предложений

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Доля издержек на персонал в общих расходах

Исключили, тк количество пропущенных значений более 10%

Характер и инструменты обмена информацией между сотрудниками и менеджерами (сверху вниз)

5.5. Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Характер и инструменты обмена информацией между сотрудниками и менеджерами (снизу вверх)

Использована частично (опросы)

Относительные конкурентные позиции: Инновационность

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Влияние профсоюзов

Присутствует корреляция с вопросом Охват профсоюзом, поэтому используется один показатель

Наличие рабочих комитетов (Совет трудового коллектива)

Присутствует корреляция с вопросом Охват профсоюзом, поэтому используется один показатель

Наличие коллективных договоров

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Общий уровень текучести

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Абсентеизм

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Иностранная компания

Практически все организации из России (107/121), поэтому рассмотрение было нецелесообразным.

МНК

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Семейная компания

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Автоматизация процессов и компьютеризация (автоматизация процессов УЧР)

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Изменения прибыльности организации

Исключили, т.к. количество пропущенных значений более 10%

Приложение 4

Знаком * отмечены исключенные при построении кластерной модели переменные. Знак (+) (больше) и знак (-) (меньше) показывают отличие от средней по выборке распространенности данной формы вознаграждения.

Модель 1 “Разнообразие практик”

Форма вознаграждения

Категория персонала

1

2

3

Льготная продажа акций сотрудникам*

Менеджеры

6,5% (+)

2,4% (-)

2,9% (-)

Специалисты

0% (-)

2,4% (+)

0% (-)

Служащие/рабочие

2,2% (+)

0% (-)

2,9% (+)

Участие в прибыли (в том числе 13-я зарплата)

Менеджеры

28,3% (+)

39% (+)

8.8% (-)

Специалисты

8,7% (-)

36,6% (+)

11,8% (-)

Служащие/рабочие

6.5% (-)

34,1% (+)

17,6% (-)

Опционные планы*

Менеджеры

19,6% (+)

2,4% (-)

0% (-)

Специалисты

4,3% (+)

2,4% (+)

0% (-)

Служащие/рабочие

4,3% (+)

2,4% (-)

2,9% (+)

Оплата по результатам труда

Менеджеры

76,1% (-)

97,6% (+)

58,8% (-)

Специалисты

87% (+)

95,1% (+)

64,7% (-)

Служащие/рабочие

73,9% (-)

97,6% (+)

61,8% (-)

Премии за индивидуальные достижения

Менеджеры

80,4% (+)

90,2% (+)

50% (-)

Специалисты

93,5% (+)

97,6% (+)

55,9% (-)

Служащие/рабочие

78,3% (+)

95,1% (+)

41,2% (-)

Премии за групповые достижения (бригады, команды, подразделения)

Менеджеры

47,8% (-)

90,2% (+)

8,8% (-)

Специалисты

58,7% (+)

95,1% (+)

11,8% (-)

Служащие/рабочие

63% (-)

97,6% (+)

32,4% (-)

Премии по результатам достижения целей организации

Менеджеры

78,3% (+)

100% (+)

41,2% (-)

Специалисты

65,2% (-)

100% (+)

29.4% (-)

Служащие/рабочие

50% (-)

97,6% (+)

20,6% (-)