Что касается принципа состязательности, представляется, что он соблюден полноценно, так как стороны имеют одни и те же сроки представления доказательств, объяснений и возражений и вправе представлять любые доказательства в письменном виде. Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств, как и в исковом производстве по общим правилам. Представляется, что сам по себе факт отсутствия устного судебного заседания не может признаваться нарушением принципа состязательности процесса.
1.3 Сравнительный анализ упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе РФ
Наряду со снижением временных и финансовых издержек и разгрузкой судов целями введения упрощенного производства в гражданский процесс были названы сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также унификация процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения споров. Упрощенное производство как институт было заимствовано гражданским процессом из арбитражного. В частности, ВС РФ ссылался на эффективность упрощенного производства в арбитражном процессе как обоснование введения упрощенного производства в гражданский процесс.
В порядке упрощенного производства в арбитражном процессе подлежат рассмотрению дела:
1. О взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тыс. рублей;
2. Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, если указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. рублей;
3. О привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. рублей;
4. Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. рублей;
5. О взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. рублей.
6. В которых требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и/или на документах, подтверждающих задолженность по договору.
7. В которых требования основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
8. Иные дела при наличии согласия обеих сторон.
Аналогично с упрощенным производством в гражданском процессе в арбитражном упрощенном производстве не рассматриваются дела, рассматриваемые в порядке приказного производства.
Помимо очевидного различия - характера спорных правоотношений (в арбитражном процессе - связанные с предпринимательской деятельностью), можно выделить следующие различия.
В рамках упрощенного производства в арбитражном процессе могут рассматриваться не только частно-правовые споры, но и споры, возникающие из административных правоотношений: об оспаривании ненормативных актов и решений публичных органов и должностных лиц, о привлечении к административной ответственности и оспаривании таких решений, о взыскании обязательных платежей и санкций. В ГПК рассмотрение подобных дел не предусмотрено, они будут разрешаться согласно правилам административного судопроизводства, обозначенным в Кодексе административного судопроизводства.
Также в арбитражном процессе есть более высокие пределы цены иска, самый высокий - 800 тыс. рублей. Вместе с этим в гражданском процессе отсутствует дифференциация предельной цены иска в зависимости от субъектов процесса, в то время как АПК в случае рассмотрения требований о взыскании денежных средств предусматривает разные пределы для юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей.
Некоторые исследователи также отмечают, что участники арбитражного упрощенного производства находятся в более удобном положении по сравнению с участниками аналогичного производства в гражданском процессе. Это обусловлено тем, что в арбитражных судах есть возможность представлять документы через Интернет, а также тем, что согласно АПК сроки, исчисляемые днями, не включают нерабочие дни, согласно ГПК - включают.
Но в процедурах упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах есть и ряд схожих черт. Так, порядок и этапы рассмотрения дела в целом совпадают. Сроки рассмотрения дела, направления доказательств и дополнительных документов одинаковы в обоих кодексах. В обоих процессах исковое заявление подается в суд по общим правилам, не проводится предварительное судебное заседание, не ведется протокол основного судебного заседания, стороны не вызываются. Существуют схожие правила относительно судебного решения: вступает в силу спустя 15 дней с даты принятия, состоит из резолютивной части, а мотивированное составляется только по заявлению лица, участвующего в деле, либо при подаче апелляционной жалобы.
Категории дел, рассматриваемых по правилам упрощенного производства, за исключением дел, возникающих из публичных правоотношений, также довольно схожи (требования о взыскании денежных средств, бесспорной задолженности). Исключение - иски о признании права собственности: по ГПК они рассматриваются по правилам упрощенного производства, АПК такого указания не содержит. Представляется целесообразным установление этого основания и в арбитражном процессе.
Интересным является наличие различных формулировок, устанавливающих одно и то же правило. Так, суд общей юрисдикции может принять доказательства по истечению установленного срока, если срок пропущен по уважительным причинам, в то время как арбитражный суд может принять документы по истечении срока только если сторона обосновала невозможность их представления по независящим от них причинам. Представляется, что «уважительные причины» и «независящие от лица причины» по своей сути являются тождественными понятиями.
В целом, можно сказать, что законодателем явно взят курс на сближение гражданского и арбитражного процесса. На это указывает, к примеру, то, что изменения, внесенные в ГПК и АПК в 2019 г., вступили в силу одновременно в рамках одного федерального закона.
Учитывая тенденции к унификации гражданского и арбитражного процесса, существует довольно распространенное мнение о необходимости их полного слияния и образования единого цивилистического процесса. Но прежде чем будет принят единый ГПК, содержащий правила как гражданского, так и арбитражного судопроизводства, должно произойти максимальное сближение отдельных институтов гражданского и арбитражного процесса.
Очевидно, что институты упрощенного производстве в гражданском и арбитражном процессе во многом схожи. Существующие различия обусловлены специфическим характером споров, рассматриваемых арбитражными судами. Непосредственно правила производства практически тождественны.
Присутствие упрощенного производства в Концепции единого ГПК показывает, что законодатель планирует и в дальнейшем использовать институт упрощенного производства в условиях унификации гражданского и арбитражного процесса. Предлагается также переименовать упрощенное производство в письменное производство. Представляется, что такое переименование нецелесообразно, так как нивелирует присутствие в названии института его цели - упрощения, следовательно, облегчения работы судов и повышения доступа к правосудию.
С учетом вышесказанного, представляется, что введение упрощенного производства в гражданский процесс действительно отвечает цели сближения гражданского и арбитражного процесса.
2. Упрощенное производство в гражданском процессе стран ЕС
2.1 Предпосылки возникновения единой процедуры упрощенного производства в ЕС
Упрощенные производства существовали в различных государствах-членах ЕС на национальном уровне уже много лет. Например, представление в канцелярию суда (dйclaration au greffe) во Франции. Такая процедура возможна в судах первой инстанции, если цена иска не превышает 4000€. Представление может подано при помощи стандартной формы, которую можно скачать с сайтов органов публичной власти Франции. Для подачи представления в канцелярию суда необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора. Если истец не предоставит доказательства попыток разрешить спор в претензионном порядке или с помощью альтернативных способов урегулирования споров, суд откажет в принятии дела к производству. Если иск принимается к производству, суд может предложить сторонам снова пройти примирительные процедуры либо может начать исковое производство. Судебное представительство не требуется. Решение суда, принятое в рамках данного производства, может быть обжаловано только в Кассационный суд.
В 2016 г. также возникла новая процедура взыскания требований, сумма которых не превышает 4000€, либо которые возникли из договорных или установленных законом обязательств. По правилам данной процедуры кредитор подает заявление о взыскании долга судебному приставу. Заявление подается через Интернет. Пристав должен оповестить должника и предложить сторонам заключить мировое соглашение. Если должник отказывается принимать участие в процедуре либо стороны не смогут прийти к мировому соглашению, кредитор может подать исковое заявление по общим правилам искового производства. Представляется, что данная процедура больше похожа на альтернативный способ разрешения конфликтов, чем на производство в суде, но выполняется представителем государства, и по ее итогам выдается исполнительный лист.
Упрощенное производство также есть в гражданском процессе Испании. Эта процедура называется устным производством (juicio verbal) и возможна для исков с ценой не более 6000€. Если же требование не превышает 2000€, истец может представить сокращенное требование (demanda sucinta), заполнив стандартную форму. Ответчик представляет возражения также посредством заполнения стандартной формы. Очное судебное заседание проводится только по требованию сторон, судебное представительство также не требуется. Представляется, что juicio verbal является примером широкого упрощения судопроизводства, так как суд принимает решение, основываясь исключительно на объяснениях и возражениях сторон, указанных ими в стандартных формах.
Упрощенная процедура выдачи приказа об оплате (la procйdure sommaire d'injonction de payer) существует в Бельгии для исков о взыскании долга, подтвержденного письменными документами, подписанными или признаваемыми должником, с ценой не более 1860€ в мировых и полицейских судах и вне зависимости от цены иска в коммерческих судах. В отличие от упрощенных производств во Франции и Испании, в бельгийской упрощенной процедуре выдачи приказа об оплате отсутствуют стандартные формы. Прежде чем подать иск, кредитор должен направить должнику официальное требование об уплате долга в течение 15 дней с указанием суда, в который будет подан иск в случае неуплаты (например, заказным письмом с уведомлением о получении). По истечении 15 дней после указанного в требовании срока кредитор подает заявление о выдаче приказа об оплате. В течение 15 дней после подачи заявления суд должен вынести решение. Истец не может обжаловать отказ в выдаче приказа, но может подать заявление для рассмотрения дела в общем порядке искового производства. Минусами данной процедуры являются отсутствие стандартных форм и обязательное представительство истца юристом. Упрощенная процедура выдачи приказа об оплате скорее можно назвать аналогом приказного производства, но на данный момент это единственное упрощенное производство по гражданским делам в Бельгии.
С учетом глубокой экономической интеграции государств-членов ЕС и широкой реализации принципа единого экономического пространства возникла необходимость в создании унифицированной процедуры разрешения гражданско-правовых споров. Довольно логично, что при выработке такой процедуры законодатель обратился к упрощенным производствам, так как в последнее время уделяется много внимания идее, что правосудие должно быть удобным и доступным, иметь понятные правила, благодаря которым каждый может защитить свои права и законные интересы. Представляется, что данные цели достигаются именно упрощенными процедурами.
Разработка упрощенного производства для дел с малой ценой иска была особенно актуальна в условиях увеличения количества трансграничных споров. В таких спорах значительно возрастают экономические и временные издержки по переводу и доставке документов, получению доказательств и исполнению решения. Также в трансграничных спорах возрастает необходимость профессиональной юридической помощи в виду незнания лицом права страны, где судопроизводство имеет место. Таким образом, в «малых» делах указанные издержки могут значительно превысить размер требований.