Упрощенное производство в гражданском процессе России и стран Европейского союза: сравнительный анализ
Петрова С.И.
Введение
Данная работа является сравнительным анализом института упрощенного производства в двух юрисдикциях - в Российской Федерации (далее - РФ) и в Европейском Союзе (далее - ЕС). Исследование затронет упрощенное производство как в гражданском процессе, так и в арбитражном, но внимание будет акцентировано на изучении процедуры в рамках гражданского процесса.
Положения о процедуре упрощенного производства были введены в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК) в 2016 г., ранее схожая процедура уже присутствовала в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК). В ЕС упрощенные производства возникали (на уровне права Союза) двухэтапно: в 2006 г. был принят Регламент ЕС о европейской процедуре выдачи приказа об оплате, в 2007 г. - Регламент ЕС о европейской процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска.
Актуальность данной работы обусловлена отсутствием полноценного сравнительного анализа данных процедур в вышеуказанных правовых системах, проведенного после появления упрощенного производства в гражданском процессе РФ.
На данный момент - за счет того, что институт упрощенного производства является новеллой российского гражданского процесса, - литературы, посвященной данной процедуре относительно немного. В основном имеющиеся работы по упрощенному производству написаны в контексте арбитражного процесса. Важными работами являются монография Н.А. Бортниковой "Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве" (2019), диссертация Ю.Ю. Грибанова «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе : сравнительное исследование правовых систем России и Германии» (2007), а также научно-практическое пособие А.В. Малышкина, С.В. Рогожина, А.Е. Бочкарева, П.А. Якушева «Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое пособие» (2017). Другими исследователями упрощенного производства в гражданском процессе России являются А.Б. Алиева, Л.Б. Дибирова, О.И. Золотова, Е.В. Медведева, Л.С. Нагдалиева, Д.А. Федяев, Т.В. Ярошенко и др.
Упрощенное производство в ЕС в основном изучается иностранными учеными, такими как С. Воет, П. Кортес, К.Е. Крамер, Р. Манко, Е.А. Онтану, Е. Паннебаккер, Е. Сильвестри, А. Фиорини и др.
Среди исследователей гражданского процесса ЕС стоит отметить К.А. Брановицкого и его монографию «Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект)» (2018), а также Д.И. Крымского и его монографию «Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт» (2008) и диссертацию «Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран» (2011). Последние работы содержат всесторонний сравнительный анализ упрощенного производства в России и в иностранных государствах, в частности, в ЕС, но они были написаны до введения упрощенного производства в российский гражданский процесс. Таким образом, на данный момент отсутствует актуальное сравнительно-правовое исследование института упрощенного производства в России и странах ЕС.
Предметом исследования в настоящей работе является правовое регулирование упрощенного производства в гражданском процессе в России и ЕС, а также существующие пробелы в законодательстве и проблемы, связанные с использованием упрощенного производства на практике.
Цель исследования - изучить законодательные акты и правоприменительную практику, связанную с упрощенным производством в России и ЕС, выявить достоинства и недостатки регулирования в обоих юрисдикциях и выяснить, возможно ли использовать опыт одной правовой системы для совершенствования законодательства другой. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить законодательство РФ, коммунитарное право ЕС, национальное законодательства ряда стран ЕС.
2. Изучить исторический контекст возникновения упрощенного производства в РФ и ЕС.
3. Выявить пробелы в регулировании упрощенного производства в обеих правовых системах.
4. Выяснить основные тенденции правоприменительной практики в обеих правовых системах.
5. Определить недостатки и достоинства регулирования упрощенного производства в обеих правовых системах.
6. Сопоставить правовое регулирование и правоприменительную практику, связанные с упрощенным производством, в обеих правовых системах.
7. Предположить, можно ли использовать опыт ЕС для совершенствования упрощенного производства в РФ.
Работа состоит трех глав. В первой главе описывается упрощенное производство в России, в частности, предпосылки его появления, общая характеристика и сравнительный анализ упрощенного производства в гражданском процессе и арбитражном процессе. Вторая глава посвящена упрощенному производству в ЕС, а именно, истории появления единого упрощенного производства, а также характеристикам европейской процедуры рассмотрения дел с малой ценой иска и европейской процедуры выдачи приказа об оплате. Третья глава содержит сравнительный анализ регулирования упрощенного производства в России и ЕС, достоинств и недостатков, обнаруженных в обеих правовых системах, а также предложения по использованию опыта ЕС в российском гражданском процессе и в Евразийском Экономическом Союзе (далее - ЕАЭС).
гражданский производство акт
1. Упрощенное производство в гражданском процессе Российской Федерации
1.1 Предпосылки возникновения института упрощенного производства в РФ
В то время как конкретное понятие и правила упрощенного производства являются новеллой гражданского процессуального законодательства, тенденции к упрощению судебного разбирательства по частно-правовым спорам существовали в различных формах уже много веков. Само понятие упрощения в контексте гражданского процесса исходит к римскому праву - так называемым «summatim cognoscere». Summatim cognoscere представляли собой неполное судебное разбирательство и скорее являлись «предком» приказного производства, а не упрощенного. Тем не менее, сам термин плотно укрепился в континентальной правовой семье как судебное разбирательство, отличающееся от обычного своей простотой и сокращенностью.
Первые прототипы упрощенных производств в России появились в Судебниках 1497 г. и 1550 г., а также в Псковских и Новгородских судных грамотах. В данных документах упоминается такая процедура как выдача бессудных грамот. Далее бессудные грамоты также упоминаются в Соборном Уложении 1649 г. По своей сути это решение суда, вынесенное в отсутствие ответчика на заседании без проведения судебного следствия и скорее походящее на заочное производство.
Дальнейшее развитие упрощенные производства в России получили в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. В частности, Устав содержал такие виды производства, как производство в мировых судебных учреждениях, сокращенное судопроизводство, упрощенный порядок судопроизводства и понудительное исполнение.
Непосредственно процедура упрощенного производства в гражданском процессе впервые была введена Законом об упрощенном и сокращенном порядках судопроизводств 1891 г. В рамках упрощенного производства рассматривались дела, связанные с денежными требованиями, где право истца на выплату ему денежных средств подтверждалось письменными доказательствами, например, требования о платежах по векселям или требования о выплате платы по договору аренды помещения. В данном случае рассмотрение дела в упрощенном порядке оправдывалось желанием истца получить выплаты в кратчайшие сроки и наличием однозначных доказательств наличия у него соответствующего права. Судебное заседание проходило в присутствии сторон, но их неявка не препятствовала вынесению решения. При этом стороны могли приводить только письменные доказательства и могли ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела в общем порядке - данные правила сохранились и в современном упрощенном производстве.
Упрощенный порядок производства был отменен Законом 1912 г. «О преобразовании местного суда». После этого упрощенные производства существовали лишь в виде приказных производств: в виде понудительного исполнения актов согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., далее в виде судебного приказа согласно Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1923 г.
Упрощенное производство вернулось в российский цивилистический процесс только в 2002 г. с принятием АПК. При этом упрощенное производство присутствовало только в арбитражном процессе, в ГПК правила упрощенного производства появились только в 2016 г. с внесением в него главы 21.1.
Главная цель упрощения судопроизводства - оптимизация гражданского процесса. Отмечается, что в российском процессе (еще с имперских времен) упрощение происходит в двух формах: облегчением отдельных стадий единой гражданской процессуальной формы и созданием новых процессуальных форм (упрощенных производств) путем исключения отдельных действий или стадий из классической процессуальной формы. Исходя из этого, возвращение упрощенного производства в гражданский процесс представляется логичным явлением развития процессуального законодательства.
Известно, что на данный момент является актуальной проблема высокой нагрузки судов. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГПК, добавлявших главу об упрощенном производстве, задача по оптимизации судебной нагрузки является приоритетной, так как ее разрешение будет способствовать осуществлению права на судебное разбирательство в разумные сроки. Упрощенное производство также призвано обеспечивать такой принцип гражданского процесса, как процессуальная экономия средств, сокращать время, затраченное на рассмотрение дела, для суда и участников судопроизводства, а также повышать эффективность правосудия. По мнению Пленума ВС РФ, упрощенное производство - доступная, прозрачная и быстрая процедура рассмотрения «простых» дел.
Также отмечается, что введение упрощенного производства отвечает положениям Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года No R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». В данной Рекомендации Совет Европы дает указания государствам-членам принимать меры по сокращению сроков вынесения решений и судебных издержек, а также разработать такую процедуру для споров по требованиям на незначительную сумму, которая позволит лицами обращаться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. Для этого Совет Европы предлагает предусмотреть упрощенное судопроизводство. Учитывая, что Россия является членом Совета Европы, представляется необходимым принимать во внимание данные рекомендации.
О необходимости и пользе упрощенного производства утверждают также ряд ученых. Например, Н.В. Сивак считает, что в условиях рыночной экономики невозможно рассматривать все споры в судебном заседании по общим правилам ввиду большого количества поступающих дел. А.Б. Алиева полагает, что упрощенное производство полезно для предотвращения затягивания производства за счет строго обозначенных сроков.
Представляется, что появление упрощенного производства в гражданском процессе - последствие развития процессуального законодательства в условиях большого количества рассматриваемых в судах дел, а также попытка создать способ ускоренного и экономичного разрешения спора, позволившего бы разгрузить суды и повысить качество доступа к правосудию.
1.2 Общая характеристика упрощенного производства в РФ
Правила об упрощенном производстве содержатся в главе 21.1 ГПК.
Одно из наиболее важных отличий упрощенного производства от общего порядка искового производства - его сроки: решение суда должно быть принято в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Устанавливаются также сроки для ряда процессуальных действий: срок для представления в суд и направления противоположной стороне доказательств и возражений должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, при этом конкретный срок определяется судом.
На следующем этапе суд может предоставить сторонам возможность направить дополнительные документы содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом документы могут содержать ссылки только на те доказательства, которые были представлены на предыдущем этапе. Срок на совершение данных действий должен составлять не менее 30 дней, а период между датой окончания срока представления доказательств и возражений (предыдущий этап) и датой окончания срока представления дополнительных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Предварительное судебное заседание не проводится.
По истечении указанных сроков суд оценивает доказательства и объяснения сторон, указанные в представленных ими документах, и принимает решение в судебном заседании без вызова сторон. Судебное заседание не протоколируется и не может быть отложено.
Срок вступления решения в законную силу также сокращенный - 15 дней.
Главная цель введения таких сроков - повышение оперативности рассмотрения споров. Предполагается, что категории дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, требуют совершения меньшего количества действий со стороны суда и участников производства за счет их простоты, а значит требуют меньших временных затрат. Одним из положительных аспектов закрепления строгих сроков также является то, что это способствует предотвращению несвоевременного представления доказательств в суд, что зачастую приводит к затягиванию процесса.
Стоит отметить, что установление столь сжатых сроков вызывает вопрос о возможном снижении качества правосудия. Даже дореволюционные российские юристы отмечали, что разграничивать дела на простые и сложные не практично, так как иногда более сложные на первый взгляд дела разрешаются быстрее, чем «малозначительные». Существует мнение, что по причине того, что в условиях перегруженности судов канцелярии нередко направляют и публикуют судебные акты и уведомления с опозданием, установление сжатых сроков наоборот приведет к затягиванию процесса, так как участники будут требовать восстановления пропущенного процессуального срока, к примеру, в виду несвоевременного направления определения. Очевидно, что создание подобных ситуаций противоречит одной из главных целей упрощения судопроизводства - снижение временных издержек.