В рамках упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании денежных средств, истребовании имущества и признании права собственности, цена иска по которым не превышает 100 тыс. рублей, а также дела, в которых денежные требования истца установлены предоставленными документами и признаются ответчиком, но не исполняются, либо в которых истец представляет документы, подтверждающие задолженность по договору. Рядом исследователей признание ответчиком обязательств понимается как отсутствие отрицания их существования. Но при анализе судебной практики выявляются случаи, когда признание ответчиком обязательств должно подтверждаться доказательствами. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, по причине отсутствия сведений о признании обязательств ответчиком.
Отрицание существования обязательства может проявляться, например, в заявлении о полном исполнении обязательства, о подложности документов, представленных истцом в доказательство наличия обязательства и т.д. Пример отрицания существования обязательства содержится в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-1768/2020. В данном деле банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в возражение против требований представил платежный документ, подтверждающий добровольное исполнение требования, совершенное до подачи банком искового заявления. Представление этого документа привело к переходу к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Также подтверждением непризнания обязательства может служить, к примеру, заявление об отмене судебного приказа. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда первой инстанции, так как было установлено, что дело не должно было рассматриваться по правилам упрощенного производства в связи с тем, что ответчик не признавал требования истца. Это подтверждалось фактом подачи ответчиком заявления мировому судье об отмене судебного приказа, выданного ранее по поводу требований истца. Такие обстоятельства, как несогласие ответчика с размером денежного требования или заявление о применении срока исковой давности не являются непризнанием обязательства.
Для вышеперечисленных категорий дел рассмотрение в порядке упрощенного производства напрямую предусмотрено законом. Стоит отметить, что в упрощенном порядке могут быть рассмотрены и другие дела при согласии сторон. Перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства можно по ходатайству сторон либо по инициативе суда при отсутствии обстоятельств, при которых рассмотрение дела в упрощенном порядке не допускается.
Как показывает обобщение судебной практики, проведенное Волгоградским областным судом в 2017 г., наиболее часто в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании страховых выплат по договору ОСАГО. Также согласно правилам упрощенного производства разрешаются споры, вытекающие из договоров в сфере торговли, споры о взыскании долга по договору займа, кредитному договору, споры о признании права собственности на недвижимое имущества, споры, возникающие в связи с наследованием имущества. Обобщение судебной практики, подготовленное Оренбургским областным судом, добавляет к этому списку также споры, возникающие из семейных, трудовых и жилищных правоотношений и имущественные споры членов кооперативов.
Необходимо учитывать, что в материалах дела должно содержаться подтверждение согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В частности, отсутствие доказательства о получении стороной копии определения суда о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства может стать основанием для отмены вынесенного решения. Примером тому может послужить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 57-КГ17-4. ВС РФ указал на то, что в отсутствие ко дню принятия решения информации о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Подобная позиция содержится также в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019 N 88-1690/2019.
Существует ряд ограничений относительно категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Так, по правилам упрощенного производства не разрешаются споры, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.
Стоит упомянуть, что несмотря на то, что приказное производство служит тем же целям, что и упрощенное, - снижение временных издержек, процессуальная экономия и разгрузка судов - эти два вида производства имеют существенные различия. Так, перечень категорий дел, которые могут рассматриваться в рамках приказного производства, является исчерпывающим, в то время как для упрощенного производства устанавливается возможность рассмотрения иных дел, помимо прямо указанных в законе. Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, а в упрощенном производстве данная стадия присутствует, но проводится без вызова сторон. Судебный приказ вступает в законному силу сразу и является исполнительным документом, для него не предусмотрено апелляционное обжалование; судебный приказ может быть либо отменен при поступлении возражений должника либо обжалован в кассационном порядке. В целом, в рамках упрощенного производства дела рассматриваются по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Приказное же производство является отдельным - неисковым - видом производства.
Также в рамках упрощенного производства не могут рассматриваться дела, связанные с государственной тайной, по спорам, затрагивающим права детей (кроме дел о взыскании алиментов), о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по корпоративным спорам, а также дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Наличие наряду с требованием имущественного характера неимущественного требования не препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке за исключением случаев, когда неимущественное требование выделяется судом в отдельное производство. В частности, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела с наличием требования о компенсации морального вреда.
Существует также ряд обстоятельств, при которых суд, уже принявший дело к производству в порядке упрощенного производства, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам. Такие обстоятельства включают в себя следующие:
1. Установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это может произойти, если в ходе рассмотрение дела выясняется либо то, что заявленное требование не подпадает под указанные в ч.1 ст. 232.2, либо то, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке (ч. 3 ст. 232.2).
2. Удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело. При этом указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Представляется, что это означает, что участие третьего лица в деле препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке, только если оно вступает в дело уже после принятия дела к производству.
3. Принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства.
4. Суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Представляется, что необходимость совершения данных действий указывает на «сложность» данного дела, следовательно, оно потребует больших временных затрат, и двухмесячных срок, установленный для упрощенного производства, не будет достаточен для всестороннего рассмотрения дела. Также в данном случае переход к общим правилам искового производства оправдывается тем, что в упрощенном производстве допускаются только письменные доказательства.
5. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
6. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит 100 тыс. рублей.
Для перехода к общим правилам искового производства суд выносит определение, в котором указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, а также обоснование невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке. Данное определение не подлежит обжалованию. Нередко суды, вынося такое определение, лишь формально указывают на основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, но не указывают ни на обстоятельства, которые необходимо прояснить, ни на доказательства, которые нужно представить.
После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Нерешенным остается вопрос о том, будет ли срок рассмотрения дела исчисляться с даты изначального принятия дела к производству или с даты вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Кажется логичным, что если рассмотрение дела начинается заново, то и сроки должны исчисляться заново.
В решении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствует мотивировочная часть. Суд составляет мотивированное решение по заявлению сторон либо в случае подачи апелляционной жалобы. Данное положение зачастую оценивается отрицательно, так как, по мнению ряда авторов, не содержащее мотивов решение противоречит принципу обоснованности судебного решения. Тем не менее, отсутствие необходимости составлять мотивированное решение отвечает таким целям упрощения производства, как снижение временных издержек и разгрузка судов. Гражданский процесс строится на принципе диспозитивности. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства - это прежде всего волеизъявление сторон, подтверждающее, что для них имеет значение именно результат оценки обстоятельств дела судом, а не причины принятия того или иного решения. Следовательно, освобождение суда от обязанности составлять мотивированное решение при отсутствии возражений со стороны участников процесса представляется целесообразным для снижения нагрузки на суды.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается судьей в суде апелляционной инстанции единолично и также без вызова сторон, но с учетом сложности дела участники производства могут быть вызваны в судебное заседание. Решение, принятое в порядке упрощенного производство может быть отменено и направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства как по общим основаниям для отмены решения, так и по специальному основанию - если дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Например, если для разрешения спора требовалось выяснить дополнительные обстоятельства. Так, Владимирский областной суд отменил решение суда первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо было перейти к правилам общего искового производства по причине необходимости выяснить дополнительные юридически значимые обстоятельства и истребовать дополнительные доказательства. С связи с особенностями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции не может быть отменено на основании отсутствия протокола судебного заседания. Также представляется, что такое основание, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, будет заменяться рассмотрением дела, участники которого не извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке и о сроках представления доказательств, объяснений и возражений.
Еще одним специальным условием отмены можно назвать обжалование только резолютивной части решения при невозможности составить мотивированное решение.
Кассационные жалобы на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, но с учетом сложности дела суд может взывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В остальном к такому производству применяются общие правила искового производства.
Одной из главных критик упрощенного производства является то, что в его рамках не соблюдаются принципы состязательности и диспозитивности. С данной точкой зрения трудно согласиться, так как представляется, что введение данной процедуры является скорее расширением принципа диспозитивности, поскольку дает возможность сторонам по их волеизъявлению не совершать определенные процессуальные действия. Также стоит отметить, что рассмотрение дела по правилам упрощенного производства - за исключением категорий дел, подлежащих обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства - возможно исключительно с согласия сторон. Более того, в некоторых случаях согласие сторон требуется для рассмотрения по правилам упрощенного производства даже тех споров, которые прямо указаны в ГПК. Это происходит, если решение о переходе к упрощенному производству принимается судом не на стадии принятия иска к производству, а уже в ходе подготовки к судебному разбирательству. В таком случае необходимо представить в суд согласие сторон. Это подтверждается судебной практикой. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции постановил отменить решение суда первой инстанции, так как суд первой инстанции принял дело к рассмотрению в общем исковом порядке, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установил, что дело подлежит рассмотрению согласно упрощенному производству, так как цена иска не превышает 100 тыс. руб., и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без согласия сторон. Аналогичная позиция о необходимости получения согласия сторон для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства содержится и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019 N 88-3504/2019. Можно сделать вывод, что суд не может по собственной инициативе без согласия сторон рассмотреть дело в общем порядке искового производства, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Таким образом, принцип диспозитивности не нарушается.