Таким образом, несмотря на то, что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.
Предмет взятки в общем виде в уголовном законе определяется только в ст. 290 УК РФ; в ст. 291 и 291.1 УК РФ соответствующее определение отсутствует. В связи с этим, как представляется, было бы правильным дать общее определение предмета взятки, при этом расширительное его толкование поместить в примечании к ст. 290 УК РФ.
Статья 290 УК РФ была дополнена примечанием 2, в котором дается определение иностранного должностного лица. Таким образом, к субъекту получения взятки по действующему уголовному закону относятся должностные лица, иностранные должностные лица, а также должностные лица публичной международной организации. В связи с этим, как представляется, определение субъекта получения взятки в уголовном законе следует закрепить не в примечании к ст. 290 УК РФ, а в примечании к ст. 285 УК РФ, где даны общие признаки субъекта должностных преступлений. Иностранные должностные лица, а также должностные лица публичной международной организации могут быть не только субъектами получения взятки, но и потенциальными субъектами других должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена в гл. 30 УК РФ.
Представляется, что для вынесения справедливого приговора каждое преступное деяние должно иметь свою квалификацию. Соответственно, если совершенные за взятку действия содержат в себе признаки иного преступления, деяния должны быть квалифицированы по совокупности. Тем не менее судебная практика не является единообразной при квалификации анализируемых случаев, и иногда действия в виде получения взятки за незаконные действия и злоупотребления должностным лицом своими полномочиями квалифицируются как одно преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Ошибки при квалификации указанных деяний допускаются также и на стадии предварительного расследования, а неверная уголовно-правовая оценка обвинительного заключения переносится в дальнейшем в обвинительный приговор.
Серьезной проблемой квалификации получения взятки выступает ситуация, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но, не намереваясь этого делать, присваивает их. Считается, что получение должностным лицом денег или других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое оно не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК. В результате для правоприменителей стало обычным возбуждение уголовных дел по ст. 290, а предъявление по ним обвинения по ст. 159 УК.
Думается, юридическая природа получения взятки - вознаграждения (благодарности) как коррупционного преступления вызывает сомнение. Если действия (бездействие) должностного лица обусловлены полученным или ожидаемым вознаграждением, имеет место преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ. Именно преднамеренное получение, испрашивание, в том числе вымогательство, или обещание получить взятку за совершение какого-либо действия или его не совершение при осуществлении публичным должностным лицом своих служебных функций образует данное коррупционное преступление.
Очевидно, в национальных нормативных правовых документах, в том числе в УК РФ, следовало бы четко отразить предумышленный характер получения взятки в случаях, когда коррупционное поведение должностного лица обусловлено взяткой.
Следует сформулировать название ст. 290 УК РФ как "Получение незаконного вознаграждения", а ст. 291 УК РФ как "Дача незаконного вознаграждения". При этом необходимо изложить по-иному признаки названных преступлений, а также установить в некоторых нормах ответственность за получение незаконного вознаграждения отдельными должностными лицами и дачу незаконного вознаграждения таким лицам.
Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб. Обоснованность такой позиции вызывает сомнения, если сопоставить хотя бы оценку хищения как причинившего значительный ущерб в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (свыше 2500 руб.).
Представляется, что учитывая требования соответствующих международных антикоррупционных нормативных правовых актов, следует предусмотреть уголовную ответственность за получение и за дачу взятки на стадии приготовления к этим преступлениям соответственно в форме испрашивания согласия на получение или требования передачи взятки либо в форме предложения, обещания дачи взятки.
Лицо, выполняющее посреднические функции, как правило, одновременно
является соучастником (организатором или пособником) дачи или получения взятки.
В данном случае следует говорить о конкуренции общей и специальной норм,
поскольку деяния, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, представляют
собой частный случай организаторских или пособнических действий.
Соответственно, в рассмотренной ситуации содеянное полностью охватывается ст.
291.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. ч. 3 или 5 ст. 33, ст. ст. 290
или 291 УК РФ не требует.
Нормативно-правовые акты
. Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (Принята 16.12.1996 Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС Гарант
. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // СЗ РФ, 2009, № 20, ст. 2394.
. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. от 30 сентября 2013 г. № 261-ФЗ) // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228.
. О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества: Указ Президента Рос. Федерации от 18 декабря 2008 г. № 1800 // СЗ РФ. 2008. № 51. Ст. 6141.
. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591
. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 "О взяточничестве" // "СУ РСФСР", 1918, № 35, ст. 467
. Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 "О борьбе со взяточничеством" // "СУ РСФСР", 1921, № 60, ст. 421
. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, № 15, ст. 153
. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1926, № 80, ст. 600
Монографии
. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008
. Власенко Н.А., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. и др. Правовые средства противодействия коррупции. М., 2012.
. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.
. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
. Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2008.
Учебники и учебные пособия
. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. СПб.: Лань, 2011.
. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М., 2013.
. Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение. Уголовно-правовые аспекты. М., 2002.
. История отечественного государства и права: Учебник / Л.В. Дюков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. Ч. 1.
. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Издательство "АЛЬФА-КНИГА", 2009.
. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства". М.: "АРиНА", 2001.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.
. Кузовков Ю.В. История коррупции в России: Учеб. М.: Анима-Пресс, 2012.
. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.
. Научно-практическое пособие по применению УК / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005
. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Т. 2: Особенная часть.
. Скальковский К.Н. Коррупция: историческое явление: Учеб. М.: Юрайт, 2012.
. Сурков К.В. Курс общего антикоррупционного права. М., 2011.
. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2009.
. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012.
Статьи
. Борков В. Незаконное поведение за взятку: неопределенность закона и разъяснения Верховного Суда // Уголовное право. 2012. № 4.
. Бочкарев С.А., Радченко О.В. И все-таки: мошенничество или взяточничество? // Законность. 2013. № 1.
. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // "Российский следователь", 2008, № 18.
. Вандышева Ю. Корочки из-за решетки. Руководитель вуза "учила" сына, пока тот отбывал наказание в тюрьме // Российская газета. 2008. 20 июня.
. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. № 5.
. Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. № 4.
. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6.
. Егоршин В.М., Суворов А.М. Некоторые вопросы противодействия коррупции в России: историко-правовой аспект // "История государства и права", 2008, № 6.
. Епифанова Е.В. Подарок, чаевые или взятка? // Медицинское право. 2012. № 5.
. Корецкий Д.А., Куринова Я.И. Почему взяточники и расхитители превращаются в мошенников? // Законность. 2013. № 5.
. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2001.
. Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6.
. Крюкова Н.И. Возникновение и история развития коррупции в России Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 12.
. Малыгин А.Я. К вопросу о борьбе со взяточничеством в Советском государстве в начале 20-х годов XX в. // История государства и права. 2009. № 22.
. Михайлов В. Статья 20 Конвенции ООН против коррупции об ответственности за незаконное обогащение и возможные направления отражения ее идеи в правовой системе Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 2.
. Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. № 5.
. Тимошенко Д.А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. 2013. № 6.
. Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. № 2.
. Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Противодействие коррупции: Сборник аналитических материалов. М., 2012.
. Цирин А.М. Законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2010.
. Щепотин А.В. Привлечение к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки и мошенничество // Законность. 2014. № 7
. Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.
. Яни П.С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. № 6.
. Яни П.С. Разъяснения Пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность // Законность. 2013. № 4.
Материалы правоприменительной практики
. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 № 58-АПУ13-3 // СПС Гарант
. Кассационное
определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03
// #"889509.files/image001.gif">
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 20.10.2014 по
делу № 44-У-62/2014
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу № 44-У-62/2014
Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной К.Л.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2014 г., которым К.Л.В., родившаяся ***, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 36000000 руб., по ч. 2 ст. 303 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, по ч. 1 ст. 299 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 36000000 руб.