Материал: тпид лекции Петряков

А. С. Пиголкин определяя правила, регламентирующие порядок выбора вариантов истолкования при их неоднозначности или сомнительности, в качестве критериев такого выбора указывает на политику, целесообразность, гуманизм, цели нормативного акта, общие принципы права или отрасли.

•Более правильным является тот вариант, который лучше отражает интересы общества в целом, т.е. в пределах законности наиболее целесообразно решает тот или иной вопрос.

•На основе гуманизма неясная норма должна толковаться в том смысле, который наиболее полно отвечает охране прав и законных интересов граждан.

•Следует избирать тот вариант толкования, который наиболее правильно, полно и всесторонне отражает цели издания данного нормативного акта.

Это правило охватывает оценки политики, морали, правосознания и целесообразности. Оно может быть сформулировано в негативной умеренной форме: если возможны различные значения нормы права, то не следует выбирать то, при котором норма противоречила бы (или не соответствовала) принятым в обществе оценкам и правилам. В том и другом случае, как верно подчеркивает автор, центр тяжести лежит в определении, какие из этих оценок и правил являются наиболее авторитетными. Весь вопрос выбора их связан, следовательно, с иерархией ценностей общества, с тем, предпочтение каким из этих ценностей следует отдавать в случае их конфликта.

Относительно социальных оценок и правил Е. Врублевский формулирует и такое правило: если в процессе толкования учитываются социальные оценки и правила, то их следует использовать единообразно (одинаково), по меньшей мере относительно всех норм определенного института.

Таким образом, юридической наукой на основе обобщения практики выработаны определенные правила разрешения коллизий, рассчитанные на случаи неоднозначного понимания (неоднозначных интерпретируемых решений, выводов) норм права.

Сложным представляется вопрос выбора самих этих правил в конкретных случаях. Не случайно А.С. Пиголкин отмечает, что последовательность их использования не имеет значения, что они должны использоваться в единстве. Точнее можно бы сказать, что эту последовательность трудно определить, потому что процесс толкования невозможно формализовать полностью. Особенности использования правил толкования во многом зависят от специфики конкретных

обстоятельств, применительно к которым толкуются нормы права, от принятия тех или иных социальных ценностей, политических и идеологических установок и т.д.

Общее правило: в случае неоднозначного толкования нормы права преимущество отдается критериям, содержащимся в системе права (принципы, цели, функции, отрасли института права}, и только в том случае, если эти критерии не позволяют разрешить неоднозначность интерпретационных выводов, можно использовать иные критерии, находящиеся за рамками системы права (справедливость, добросовестность, разумность, целесообразность и т.п.). Такой порядок больше соответствует принципу законности.

1. Значение общеязыковых норм.

Наибольшую актуальность в этом плане имеет учет, выявление значений союзов, а также совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий.

Союзы используются при формулировании всех структурных частей нормы права. Особенно актуально разграничение союзов соединительных и разделительных по своему значению. В зависимости от значения союзов, использованных при формулировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными (кумулятивными) и альтернативными. Для последних характерно использование именно разделительных союзов. Но определение строения составной части нормы имеет существенное значение для уяснения смысла нормы.

При альтернативной гипотезе (или диспозиции в нормах Особенной части УК) наступление юридических последствий связано с наступлением, наличием одного из перечисленных в гипотезе обстоятельств, а при сложной - всей их совокупности. Альтернативная диспозиция или санкция предусматривают возможность наступления только одного из перечисленных юридических последствий, тогда как сложные (кумулятивные) диспозиции или санкции указывают несколько правовых последствий, наступающих одновременно.

Определение вида гипотезы, диспозиции или санкции связано с установлением значения союзов - соединительных или разделительных. Но одни и те же союзы могут употребляться в том и другом значении. Поэтому здесь особенно важен логико-грамматический анализ предложения, установление значения союзов в контексте. Так, в соединительном или разделительном значении довольно часто

используются союзы "и", "а также". В разделительном значении в законах обычно употребляются союзы "или", "либо", "а равно". Неправильное установление их значения приводит к неверному толкованию закона и грубому его нарушению.

Неверно иногда интерпретируется временное значение предлога "по". С винительным падежом он используется в значении "вплоть до", а с предложным - в значении "после чего-либо". Неоднозначность этого предлога должна учитываться при толковании.

Актуальное значение при толковании имеет учет совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий Используя указанные формы, законодатель в первом случае связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий (бездействия), но и с фактом наступления определенного результата, который преследовался субъектом при совершении этих действий. Совершение одних лишь действий, не повлекших определенного результата, не влечет и наступления юридических последствий, предусмотренных нормой.

Например, в соответствии со ст. 33 УК РФ (Соучастие) организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, подстрекателем - лицо, склонившее к совершению преступления. Использование в данном случае совершенной формы причастия позволяет сделать вывод, что лицо, только организующее или организовывавшее преступление, но не организовавшее его совершения, не должно рассматриваться организатором в смысле ст. 33 УК РФ. То же самое и в отношении подстрекателя: лицо, склонявшее, но не склонившее другое лицо к совершению преступления, не будет подстрекателем в соответствии с указанной статьей.

В тех случаях, когда законодатель использует несовершенную форму глагола или причастия, он не ставит наступление юридических последствий в зависимость от наступления результатов, которые преследовались субъектом при совершении действий, обозначенных указанными грамматическими формами.

Развитый литературный язык того или иного народа имеет в своем составе десятки и даже сотни тысяч слов. Все они могут найти употребление в законодательстве. Однако человек, даже хорошо владеющий языком, не в состоянии знать значение всех слов естественного языка. Использование же в законах специальных юридических терминов, терминов других специальных отраслей знания,