13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Оценочные термины и выражения.
Использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, в противном случае пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических.
Законодатель применяет оценочные термины для того, чтобы, с одной стороны, более полно охватить регулированием те или иные общественные отношения и ситуации в абстрактной форме, существующие в момент издания нормы права, а с другой - учесть возможные их изменения в будущем. Он сознательно предоставляет интерпретаторам, применяющим нормы права, некоторую свободу в толковании и применении, дает им возможность наполнять оценочные термины и выражения конкретным содержанием в
зависимости от конкретно-исторических условий, даже конкретных ситуаций времени толкования.
ситуации и состояния (состояние сильного душевного волнения, исключительные обстоятельства, неблагоприятные обстоятельства),
информация (заведомо ложная),
действия (злостные, развратные, в неприличной форме, существенные нарушения, разумность и добросовестность действий, ненадлежащее выполнение),
мотивы и побуждения действий (корыстные, низменные),причины действий (уважительные),
результаты действий (крупный размер, тяжкий вред),
способы действий (надлежащим образом),
предметы и вещи (благоустроенное помещение),свойства вещей (надлежащее качество).
Оценочные термины права замещают эмпирические свойства и признаки явлений и предметов, оказывающихся в сфере правового регулирования. Целью интерпретации оценочных терминов является обратный процесс - процесс замещения оценочных терминов точными, обозначающими эмпирические свойства явлений и предметов, выраженных в оценочных терминах.
Так как оценочные термины замещают самые различные по своим свойствам явления, то различны и критерии оценки последних для отнесения к роду явлений, обозначенных указанными терминами. Эти критерии можно найти, лишь зная условия конкретной ситуации. Отталкиваясь от них, интерпретатор находит сложившиеся в данный момент стандарты оценки этих ситуаций
(явлений) и с их помощью толкует оценочный термин в более точных выражениях, отражающих эмпирические свойства соответствующих явлений, состояний, действий и т.п.
Рассмотрим пример:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам
следует... учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
В данном случае интерпретатору необходимо учитывать условия конкретной ситуации - потерпевшим является гражданин (а не юридическое лицо или
государство). На основе этого становится возможным использовать соответствующий стандарт оценки - сравнить стоимость похищенного имущества с имущественным положением потерпевшего (которое определяется по размеру заработной платы, наличию иждивенцев и т.д.).
Стандарты, складывающиеся в той или иной сфере человеческой жизни и деятельности, служат критерием не только для оценки соответствующих явлений, но и для конкретизации, уточнения смысла самих оценочных терминов и выражений, развертывания их содержания в более конкретных характеристиках.
Стандарт, относящийся к предметам определенного типа, отражает их типичные функцию и свойства, стандарт, относящийся к состояниям и
ситуациям, - типичные в данный момент признаки типа состояния, стандарт, относящийся к действиям, - типичные в данный момент и в определенных условиях признаки того или иного типа действия.
Важную роль при интерпретации оценочных терминов играют сравнительные оценки эмпирически разнообразных признаков явлений, обозначаемых указанными терминами. Сравнительными оценочными терминами являются "мелкий", "небольшой", "крупный", "особо крупный", "тяжкое", "средней
тяжести", "тяжкий вред" и др. Их стандарты (признаки) могут быть определены только путем сравнения и оценок количественных признаков самих этих реально возникающих в жизни явлений.
Рассмотрим пример:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.
В данном случае интерпретатор должен установить размер стоимости (типичное свойство предмета) похищенного имущества и сравнить
его количественные признаки с указанными денежными суммами (двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей).
Стандартные представления о типичных предметах, состояниях и т.п. с течением времени изменяются. Эти представления могут быть довольно ясными или весьма расплывчатыми. В первом случае легче однозначно определить значение оценочного термина. Во втором это сделать труднее, и потому повышается значение учета и оценки конкретной ситуации, явления для раскрытия смысла оценочного термина.
При толковании оценочных терминов неизбежен выход за рамки абстрактных выражений закона, требуется обращение к практике.
Рассмотрим пример:
8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Здесь мы видим, что Верховный суд опирается на информацию о множестве дел, рассмотренных судами в прошлом, подводит определенные итоги судебной практики. Благодаря этому абстрактная норма права, рассчитанная на неопределенное число типических ситуаций, проявляется всеми сторонами и гранями своего содержания, истолковывается более полно и глубоко (в
частности, особая жестокость проявляется как в способе убийства, так и посредством других обстоятельств).
Законодатель при формулировании норм права часто использует категории морали и правосознания: справедливость, честь, достоинство, совесть, целесообразность, необходимость, разумность и производные от них понятия, имеющие оценочный характер. В этом случае средством раскрытия смысла оценочных терминов и выражений, критерием оценки соответствующих ситуаций выступают стандарты морали и правосознания, имеющие более общее и общепризнанное значение.
Рассмотрим пример:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической
жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В данном случае описывается то, что следует понимать под порочащими сведениями, но определить "честность", "этичность", "добросовестность" поведения без обращения к стандартам морали невозможно
Исторический способ толкования — такое уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на знания о фактах, связанных с историей возникновения толкуемых норм права.
При этом способе толкования интерпретатор использует источники, находящиеся за пределами системы права. Наибольшее значение имеют, источники, относящиеся непосредственно к законодательному процессу: проекты