Материал: sukhova_oa_red_gorodskoe_prostranstvo_v_istoricheskoi_retros-1

ногами и руками, тем сильнее сопротивление, а значит более эффективное воздействие на укрепление опорно-двигательного аппарата (А.Чирков, 2005).

Бег в воде характеризуется многими особенностями, которые позволяют не только избежать возникающих перегрузок при отталкивании от опоры, но и способствует ускорению притока крови к сердцу, в отличие от бега на суше, где из-за воздействия сил земного тяготения кровь скапливается в нижней части тела.

Бег в воде может использоваться как процедура, восстанавливающая организм, после интенсивных тренировок на суше в любом виде спорта благодаря все тому же более активному притоку крови к сердцу.

Внаших исследованиях использовался комплексный подход, включающий в себя широкий арсенал средств, сочетающих занятия на суше и в водной среде с элементами «искусственной управляющей среды», реализуемых в условиях специализированных тренажерных систем при выполнении циклических локомоторных движений (плавание, ходьба, бег) в процессе специально организованных тренировочных занятиях (Петрунина С. В., Логинов А. А.,

2000-2005).

Втечение двух месяцев с экспериментальной группой инвалидов 2 раза в неделю проводились занятия в водной среде – в бассейне, – с использованием средств силовой и циклической подготовки и системы «регулируемая страховка».

Программа занятий включала в себя общеразвивающие упражнения и шагательные движения в воде, выдохи в воду, открывание глаз в воде, различные погружения в воду. По мере того как инвалиды осваивали простейшие упражнения в водной среде, им предлагались плавательные упражнения, сочетающие скольжение на груди и спине, с предварительным отталкиванием от дна бассейна и с последующими шагательными движениями.

На следующем этапе нами использовалась система «регулируемой страховки» для освоения навыков плавания. Обучение устойчивому горизонтальному положению тела в воде проводилось по традиционной схеме. Занимающиеся надевали спасательные пояса, соединенные с фалом тренажера, и, акцентируя внимание на сохранении равновесия в воде, учились принимать такое положение тела, чтобы центр тяжести тела и центр давления воды на тело совпадали. Для этого использовался методический прием давления на воду верхним плечевым поясом (Т-давления) [Терри Лафин, 1990] Одновременно с этим занимающиеся привыкали опускать голову в воду, выполняя при этом 10–15 таких заданий. После того как занимающиеся научились принимать правильное горизонтальное положение тела в воде, им было предложено освоение движений плавания по элементам: сначала, стоя на дне бассейна, они выполняли движения руками в согласовании с дыханием, затем отрабатывались движения ног в условиях системы регулирующей страховки на месте (кроль на груди, спине).

Следующий этап включал поочередное освоение движений правой и левой рукой, затем выполнялись упражнения в условиях регулируемой страховки – в той же последовательности, что и при обучении с опорой на дно бассейна. После отработки каждого движения в отдельности проводилось обучение согласованным движениям ног с дыханием, рук с дыханием, а также ног и рук с дыханием вместе.

По мере совершенствования согласованности элементов движений изучались плавательные движения в полной координации. Эти задачи решались на первых занятиях в условиях регулируемой страховки.

К концу пятого занятия занимающиеся чувствовали себя в воде более уверенно. В условиях тренировки с использованием «регулируемой страховки», время, отводимое на плавательные задания без тренажера, постоянно увеличивалось. Если с первого по пятое занятие обучение велось только с использованием регулируемой страховки, то начиная с шестого время, отводимое на занятия в воде без тренажера, возрастало: с шестого по десятое занятие оно увеличилось до 20 минут, с десятого по восемнадцатое – до 60 минут.

Следует отметить, что на последних трех занятиях «регулируемая страховка» использовалась для принятия горизонтального положения тела в воде и с целью самоконтроля выполняемых движений при плавании. Результаты проведенного исследования указывают на возможность перспективного использования тренажерного устройства «регулируемая страховка» для обучения плавательным движениям инвалидов (ДЦП).

150

За период эксперимента, состоящего из 16 – 18 занятий, испытуемые освоили простейшие плавательные движения и способны были преодолевать без посторонней помощи до 10 – 15 метров дистанции в водной среде. Обучение в условиях регулируемой страховки показало достаточную эффективность использования этого тренировочного средства в системе занятий с инвалидами (ДЦП).

Учебно-тренировочные занятия в сочетании с силовой и циклической направленностью в водной среде способствовали созданию щадящих условий для работы опорнодвигательного аппарата занимающегося.

М. С. Полубояров,

историк, краевед, г. Москва

ГОРОД ПЕНЗА В СИСТЕМЕ УКРАИНСКО-ВОЛЖСКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ЛИНИИ

XVII век в нашей отечественной истории является важной вехой на пути становления Российской империи. В этот период Москва одержала ряд военных и дипломатических побед, установила постоянный заслон на путях проникновения крымских татар и их кочевых вассалов в центральные уезды. Важную роль в этом сыграла оборонительная линия, построенная от Слободской Украины до Волги.

С конца сороковых годов прошлого века Украинско-Волжскую черту принято называть Белгородско-Симбирской. Название предложено А. А. Новосельским. Благодаря научному авторитету историка его ошибочное мнение о географии засечных черт закрепилось в энциклопедиях и академических изданиях1, получило развитие в монографии В. П. Загоровского2 и сейчас воспринимается как «общеизвестный» факт. Критике принимаемой ныне на веру географии Черты посвящена наша отдельная статья3.

Для понимания проблемы отметим важное значение одного документа – «Выписки в Разряд о построении новых городов и черты» 1681 г. Это – справка об истории строительства оборонительных черт с XIV в.: для чего и кем построен каждый участок, под чьим руководством, какими силами и какой получен результат. Из него видно, что Черта строилась по указу царя Михаила Федоровича от 1613 г. «для защищения святых божиих церквей и целости и покою христианского от бусурманских татарских безвестных приходов», от р. Псел до р. Волги, на 956 верстах4.

Фактически ее строительство начато в 1635–1636 гг. закладкой городов-крепостей Козлов, Тамбов, Симбирск и других. Основным документом об этом является Окружная грамота царя Михаила Федоровича в Пермь о повсеместном денежном сборе на строительство новых крепостей5.

По Пензенской черте комплектование личного состава происходило на первых порах вопреки общей тенденции переводу вооруженных сил на регулярную основу. Драгуны, взятые из Москвы и Шацка, в Пензе оказались построенными в казачью службу6. Исключение соста-

1Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. М.-Л., 1948. С. 370; Очерки истории

СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 33, 476-477; Белгородская черта // Большая Советская энциклопедия. Издание второе. Том 4. М., 1950; Пограничные укрепленные линии в России // Там же, том 33. М., 1955; Симбирская черта // Там же, том 39. М., 1956; Отечественная энциклопедия с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М., 1996. С. 231-232; Большая Российская энциклопе-

дия. Т. 10. М., 2008. С. 283-284.

2Загоровский В. П. Белгородская черта. Воронеж, 1969.

3Вестник военно-исторических исследований: Международный сборник научных трудов. Вып. 4. Пен-

за, 2012. С. 25-36.

4Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 33. Тамбов, 1892. С. 49.

5Собрание государственных грамот и договоров. Часть III. М., 1822. С. 362-363.

6Строельная книга города Пензы. М., 1898. С. 15-22, 31-32.

151

вили рейтары1. Вероятно, они считались «личной гвардией» воевод и использовались в особых случаях. В целом состав служилых людей говорит о чисто пограничном характере черты. Впоследствии по ней служили и выборные солдаты: в 1680 г. в одном из документов говорится о намерении противника, численностью более 3 тыс. человек, «итти войною под город Пензу и на Макшанск под полк»2. Правда, из документа не ясно, где находилось управление полка

– в Пензе, Саранске или Инсаре. В 1698 году среди переведенцев из Новокутлинской слободы

вновопостроенный г. Петровск уже показано 29 дворов выборных солдат3.

С1636 по 1654 гг. «между Цной и Волгой были построены Керенская, Верхнеломов-

ская, Нижнеломовская, Инсарская, Потижская, Саранская, Атемарская, Карсунская и Симбирская черты»4. К концу XVII в. закончено строительство Пензенской. Фронтально она соприкасалась своим восточным флангом с участками засечных сторожей Юловской (г. Городище)

и Труевской слобод, подчиненных – одна симбирскому, другая – петровскому воеводам. Се- веро-западный фланг Пензенской черты соприкасался с Инсарской чертой5. А. Л. Хвощев на карте-вкладке к своей монографии6 обозначил «Укрепленную линию от Инсарской черты к

Пензе и Городищу» и «Линию военных поселений от г. Пензы к Саранску». С ним были согласны В. И. Лебедев и В. В. Гошуляк.7 Но здесь необходимо уточнение. Инсарскопензенский участок и «линия военных поселений» по р. Суре являются фрагментами единого комплекса Пензенской оборонительной линии. Если ее изобразить на схеме, она будет похожа на крестоподобное созвездие Лебедя: «клюв», обращенный к югу, – Сердобинская слобода засечных сторожей (г. Сердобск), «хвост» – «военные поселения» от Бессоновки до р. Пелетьмы, «крылья» – линия от елюзанских татарских слобод до конца Мокшанского вала и далее до с. Засечного Мокшанского района.

Участок, обращенный к югу, перекрывал степной коридор между сурским и мокшанским лесными массивами, обеспечивал контроль за дорогой по левому берегу р. Суры в широтном направлении. Левый фланг, если смотреть со стороны г. Пензы, соприкасался с крупной (на 100 служб) Труевской слободой Петровского уезда (с. Русское Труево Сосновоборского района), правый – с южным флангом Инсарской черты. В меридианальном направлении южный участок Пензенской черты к концу XVII в. достиг низовьев р. Сердобы.

Присурские слободы от Бессоновки до Пелетьмы были построены не только для контроля за Ногайской дорогой, как считают некоторые исследователи. Для такой узкой цели не было необходимости поселять целых семь слобод (Пензятскую, Колоярскую, Ванзыбейскую, Вазерскую, Пыркинскую, Кутлинскую, Пелетьминскую). На наш взгляд, они построены прежде всего для контроля за бродами через р. Суру, которые использовались разного рода «неприятельскими людьми» во время походов за пленными и для грабежа населения российской окраины.

Если судить по численности конных казаков, упоминаемых в «строельной книге», то наиболее угрожаемыми участками считались броды, близ которых появились слободы на 50 служб: Бессоновская, Вазерская, Кутлинская, Пелетьминская и, вероятно, Пыркинская (ее возглавлял казачий сотник). Более точно определить места бродов через Суру не представляется возможным из-за изменения русла реки.

Строительство Пензы, как известно, начато в 1663 г. Город встал на перекрестке двух дорог. Первая, из Жигулевской луки, тянулась вдоль верховьев Суры, пересекала старое устье р. Пензы (здесь был поставлен Черкасский острог) и продолжалась до Нижнего Ломова и Тамбова. В Пензе дорогу называли Казанской или Симбирской. Вторая шла от г. Петровска, мимо Черкасского острога, далее вдоль левого берега Суры на Инсар или Саранск.

Необходимость защиты Казанской дороги обуславливалась угрозой нападения башкир и ногайцев. В 1662 г. в Башкирии началось мощное восстание. В 1663 г. к башкирам присое-

1Строельная книга города Пензы. М., 1898. С. 34-35.

2Дополнения к Актам историческим… Том VIII. СПб, 1862. С. 284.

3Хвощев А. Очерки по истории Пензенского края. Пенза, 1922. С. 114.

4Лебедев В. И. Легенда или быль: По следам засечных сторожей. Саратов, 1986. С. 36.

5Мясников Г. В. Город-крепость Пенза. Саратов, 1989. С. 187, 189.

6Хвощев А. Указ соч.

7Лебедев В. И. Указ. соч. С. 96; Гошуляк В. В. История Пензенского края. Книга 2. Пенза, 1996. С. 65.

152

динились калмыки. В 1668 г. пензенцы выдержали с башкирами бой на «Мокшанских вершинах»1. В 1671 г. «приходили под Верхний Ломов воинские люди тотаровя и башкирцы, человек с 1000 и больши, безвесно, прократчи у степных сторож от пензенские степи»2. Летом 1680 г. пензенцы сидели в осаде во время нападения азовцев, калмыков, ногайцев и башкир: «К городу Пензе те воинские люди день весь приступали с лучным, и с огненным боем, и с знаменами, и на посаде церкви божии разорили… и приказной избы подьячих, и конных казаков, и драгунов, и стрелцов, и пушкарей, и посатцких людей триста пятдесят дворов, со всеми животы и с хлебом со всяким сожгли…»3.

Еще больше беспокойства вызывала открытость Московско-Астраханской (Ногайской) дороги. В XVI в. по ней ездили посольства. После покорения Астраханского ханства дорога утратила «высокий статус». В документах ее название сменилось на Саратовскую, Московскую, Ногайскую и даже «большую табунную». В мае 1643 г. крымцы, ногайцы и азовцы, готовясь к нападению на Темниковский и Алаторский уезды, располагались станом на р. Медведице. Затем налетчики отправились в эти уезды за полоном «большою табунною дорогою, которою дорогою ездят из Астрахани и из Саратова… к Москве станишные головы с табунами»4. В 1644 г. той же Сурской дорогой прошел ногайский отряд, опустошив деревни по р. Инзере (Инсаре) и в Атемарском уезде, где «много людей порубили и забрали в полон»5. В мае 1646 г. «мордовские места» по р. Суре снова оказались жертвой грабежа: на этот раз татары увели в плен 300 человек6. В 1648 г. участок между г. Инсаром и Сурой определен как «прежний ногайским людям приход», а дорога охранялась мордовскими мурзами7. Городкрепость Пенза захлопнула дверь, закрывая перед непрошенными гостями один из путей в центральные уезды государства.

По мнению Г. В. Мясникова, Пенза занимала «особое стратегическое положение» и «в отличие от Козлова, Тамбова, Керенска, Нижнего и Верхнего Ломовов… не входила ни в одну из существующих уже оборонительных черт»8. Исследователь опирался на ту самую «общепринятую» точку зрения о существование между Днепром и Волгой только двух черт – Белгородской и Симбирской, чем и обуславливал «особое стратегическое положение» города. Но это не так. Пензенская черта представляла собой участок тысячекилометровой УкраинскоВолжской линии и предназначалась для усиления саранско-карсунского участка, подобно тому как Изюмская черта укрепила белгородский участок.

Второстепенных городов по Черте не существовало. Слабые места немедленно становились воротами для очередного прорыва неприятеля. Такая судьба ждала Пензенский уезд в 1711 и 1717 гг. во время «кубанских погромов». В первом пострадали Саратовский, Петровский и Пензенский уезды, где отряд из трех тысяч татар, «разорив села и деревни многие», возвратился «к домам своим со многим числом полону русского». Кубанцев настиг корпус П.М. Апраксина, освободивший из плена 2000 человек9.

Более тяжелые последствия имел «кубанский погром» 1717 г. Перевод служилых людей в Азов, на р. Медведицу и в Заволжье, массовое бегство от тягот службы, наборы на стройки ослабили боевой потенциал Пензенской черты, явились одной из причин прорыва кубанцев до Тамбова, Нижнего Ломова, Кашпира и Саранска. Они не пошли дальше только потому, что нахватали пленных и скота столько, что едва могли увезти. Число пленных по всем этим местностям составило 12107, убито 712 человек, угнано 163720 голов разного скота, экономический ущерб оценивался Петербургом в 622657 рублей.10 Для отражения нападения в Пензу, в полк князя Мещерского почти никто не явился – в уезде не оказалось людей,

1Хвощев А. Указ. соч. С. 82.

2Пензенский край. XVII в. – 1917 г… С. 14-15.

3Дополнения к Актам историческим… Т. VIII. С. 283.

4Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами… М., 1948. С. 318.

5Там же. С. 341.

6Там же. С. 37

7Хохряков В. Материалы для истории города Пензы // Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Кн. I. Пенза, 1903. С. 15.

8Мясников Г. В. Указ. соч. С. 127.

9Бранденбург Н. Кубанский поход 1711 года // Военный сборник. № 3. СПб, 1867. С. 29-30, 39.

10Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Том VI. М., 1838. С. 656.

153

способных носить оружие. Зная это, казанский и астраханский губернатор П. С. Салтыков приказал собирать против кубанцев ополчение из помещичьих крестьян, угрожая дворянам за невыполнение государева указа карами, «яко преступникам, как о таких царского величества воинские артикулы повелевают, и движимое и недвижимое их имение взять… на великого государя бесповоротно»1.

Отягощенные полоном кубанцы уже уходили, когда откуда-то прибыла рота драгун. Преследуя противника, она вступила в бой с его арьегардом и уничтожила (если верить донесению ландрата Льва Аристова) кубанцев «с 300 человек», драгун же осталось в живых лишь 20, и те все изранены2. Саранск ничем помочь не мог: как и в Пензе, там «служилых людей малолюдно, и те старые и дряхлые… В Саранску и в саранских пригородах служилых людей малое число и безружейных»3. Непосредственно в Поле, против кубанцев действовало от двух двух городов только 122 представителя иррегулярных войск под командованием прапорщика Языкова. Но и они уклонялись от боя «за худобою лошадей»4.

Оголив границу, правительство поступило опрометчиво. Погромами 1711 и 1717 гг. России был нанесен колоссальный экономический урон. В дополнение к прежним пришлось строить Царицынскую линию, размещать между Пензой и Саратовом четыре драгунских полка. Нормальное содержание старых оборонительных черт обошлось бы дешевле.

Укрепленные линии XVII в. нередко в научной литературе именуются засечными чертами, в том числе Пензенская. Такое название отражает скорее реалии XVI в., когда засеки составляли основу пограничной фортификации. Но во второй половине XVII в. они стали военным анахронизмом. Завал из сухих деревьев нетрудно сжечь и не мог рассматриваться как серьезное, долговременное препятствие. К тридцатым годам XVII в. более надежными были признаны валы с городками, дополненные рвами, надолбами и частиком.

Опору Пензенской черты, наряду с крепостью и острогами, составлял Мокшанский вал, строительство которого закончено в 1680 г. О боевой службе засечных сторожей на Пензенской черте ничего не известно и лишь немного – об их географии. Первая засека находился в Лемзяйском лесу, занимая пространство между р. Сурой и нынешней ж.-д. ст. Ардым, и охранялась засечными сторожами Евинской слободы. Об этой засеке упоминается в 1717 г. в сообщении о пленении крестьян в д. Александровке, «под засекою, что под городом Пензою»5. Ныне д. Александровка находится в 7 км к юго-западу от с. Засечного, на краю Лемзяйского леса. Вторая засека располагалась в Большом Мокшанском лесу, к западу от нынешнего с. Засечного Мокшанского района. Она имела самое большое число, около 100 дворов, засечных сторожей в 1697 г.6 Вряд ли обе засеки перекрывали лесные массивы, с их многокилометровой шириной. Многовековые дикие леса невозможно перейти с конем, даже если вести его в поводу. Засеки рубили только на «проходных местах».

По государеву указу от 5 ноября 1697 г. засечные сторожа обеих засек были отправлены вместе с семьями частью в Азов, Петровск и в низовья р. Сердобы, где основали Сердобинскую слободу сторожей корабельных лесов7. По г. Пензе, судя по строельной книге, засечные сторожа не числились. Известный микротопоним Засека на Западной Поляне города мог появиться благодаря тому, что здешний лес был приравнен к засечному в целях его сохранения. О заповедных лесах существует несколько указов Петра I. В них содержался суровый запрет на порубки. Очевидно, он распространялся и на западнополянский. Будь по-иному, лес был бы сведен в считанные годы на нужды города. Умалчивает об использовании данного леса и строельная книга: «А градским всяких чинов жилецким людем по хороменной и дровяной лес ездить им в болшой лес за Суру реку и за Пензу»8. Немало указаний на разрешение рубить его исключительно в Засурье содержат отказные книги. Да и нужна ли была засека на

1Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Книга II. Пенза, 1904. С. 185.

2Там же. С. 182.

3Там же. С. 180, 181.

4Там же. С. 181, 182.

5Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Книга I. Пенза, 1903. С. 149-150.

6РГАДА. Ф. 1209. Оп. 4. Д. 5186. Л. 42 об. – 45 об.

7Полубояров М. С. На реке Сердобе и в иных урочищах: Сердобск и Сердобский район в XVIII веке.

Саратов, 1999. С. 23-24.

8Строельная книга города Пензы… С. 31.

154