Материал: sukhova_oa_red_gorodskoe_prostranstvo_v_istoricheskoi_retros-1

священном 100-летию восстановления Пензенской губернии, изданном в 1901 году, В. X. Хохряков опубликовал статью «Открытие, упразднение и восстановление Пензенской губернии». Отлично владея опубликованным к тому времени материалом, имея в своем распоряжении множество документов, обнаруженных в архивах и личных собраниях, В. X. Хохряков уточнял детали, кропотливо сверял по первоисточникам все, что писалось об основании города Пензы. Он не позволял себе ни одного отступления от исторической истины, отбрасывая самые заманчивые предположения, если они не подтверждались убедительными, достоверными фактами.

Крупным исследователем истории пензенского края был профессор А. Л. Хвощев, который занимал должности ученого секретаря ПУАК, а советское время заведующего губернским управлением архивных дел. В своих «Очерках по истории Пензенского края» он первым высказал предположение, что Пенза основана в 1663 – 1664 гг. В 1925 году в Самаре издается книга А. Л. Хвощева «Вся Пенза», ставшая теперь библиографической редкостью. В ней автор сделал, правда, не очень убедительную попытку определить исторические рамки развития города, выделив три периода: 1) военный (от основания до 1785 г.), 2) дворянский (1785 – 1861

гг.) и 3) буржуазный (1861 – 1917 гг.).

Истории Пензы касались в своих работах и сотрудники Пензенского краеведческого музея Н. И. Спрыгина – «Стоянка первобытного человека в долине реки Суры близ г. Пензы»; Б. Н. Гвоздев – «Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XVIII веке»; М. А. Лебедев «Краткие сведения из истории Пензенского края».

Многое сделал для пропаганды исторического наследия Пензы А. В. Храбровицкий. Его работы «Замечательные места Пензенской области», «Русские писатели Пензенской области» по сути дела открыли новые направления в пензенском краеведении.

Впослевоенные годы большую краеведческую работу вел С. П. Петров, его книги: «Пенза», «Пугачев в Пензенском крае», «Памятные места Пензы» написаны доходчивым языком и содержат немало полезных сведений. Однако иногда они грешат пренебрежением к документам. С. П. Петров часто пытался выстраивать ту или иную концепцию на основе субъективных представлений, не утруждаясь при этом заботой об их правдоподобности.

Совершенно новое направление в пензенском краеведении открыл своей работой «Пензенский крепостной театр Гладковых» М. П. Молебнов. С его легкой руки это направление получило дальнейшее развитие в трудах О. М. Савина, Е. М. Ларина и И. С. Шишкина.

Воктябре 1963 года празднично отметили 300-летие со времени основания Пензы. Однако в истории Пензы оставалось множество «белых пятен». В июле 1976 года в газете «Пензенская правда» была опубликована серия статей К. Д. Вишневского и Н. М. Инюшкина «Загадка старой карты», в которой авторы предприняли не совсем удачную попытку удревнить наш город.

Значительным явлением в пензенской историографии был выход в свет в 1984 году книги Г. В. Мясникова «Город-крепость Пенза». На основе широкого круга источников, автор показал первоначальную историю Пензы, рассказал о строительстве крепости, посада, слобод,

опервых поселенцах, касаясь ее роли в охране и освоении земель на юго-восточной окраине Русского государства во второй половине XVII – начале XVIII вв. По нашему глубокому убеждению, на сегодняшний день, это наиболее серьезное исследование по истории нашего города.

Особое место Пенза занимала в творчестве О. М. Савина. В 1966, 1972 и 1978 гг. издаются его очерки-путеводители «Пенза», где рассказывалось об исторических, революционных и литературных местах города. Названия следующих его книг говорят сами за себя: «Пенза литературная», «Пенза музыкальная», «Пенза театральная». О связях великого русского поэта с нашим городом повествуется в монографии «А. С. Пушкин и Пенза». Основу его большой монографии «Императоры и губернаторы» составляют материалы о нашем городе.

С именем В. С. Година, прежде всего, связаны сборники документов «Пензенский край», «Культурное строительство в Пензенском крае», «Факты. События. Свершения». Дважды переиздавался (1988, 1990) его замечательный справочник «Улицы Пензы».

Истинным патриотом своего родного города был В. И. Лебедев. Значительное место в его монографии «Легенда или быль. По следам засечных сторожей» отведено начальной истории Пензы. На основе обширного архивного материала, воспоминаний старожилов и визуаль-

140

ного обследования местности, построена большая статья «Пензенская «засека». Одну из монографий он посвятил уроженцу Пензы, соратнику В. И. Ленина, страстному публицисту В. А. Карпинскому. Новым направлением в краеведении явилось их совместное с В. С. Годиным издание в 1959 г. «Пенза спортивная». Лишь в 1996 г. О. И. Пучков и В. З. Суровицкий опубликовали более полную и структурированную монографию «Пензенский спорт: история

исовременность».

Врамках празднования 325-летнеия Пензы издаются очерки под общим названием «Растет и вечно молодеет», авторами которых выступали: М. Полубояров, А. Захаров, В. Спиридонов, А. Крылов, Г. Гришин, Ю. Суслов, В. Федоров, В. Баязитов, О. Тельбух, О. Котляр и В. Лебедев. В них в научно-популярной форме было рассказано об истории, культуре, архитектуре, традициях и будущем нашего города. Новым явлением в пензенском краеведении того времени стала публикация П. В. Кашаевым, В. И. Первушкиным и Л. В. Суриной набора открыток «Почетные граждане г. Пензы», в которых были представлены портреты и биографические данные о 32-х почетных гражданах города. Книга Г. В. Мясникова «Отчизна в сердце нашем» стала первым изданием, где рекламировались достижения нашего города в области наглядной агитации и монументальной пропаганды. К празднованию юбилея Пензы были приурочены и два фотоальбома «Сурская новь» и «Пенза» авторами текста в них были О. М. Савин и Н. М. Инюшкин.

В1994 г. исследованием П. В. Кашаева «Православные храмы Пензы» фактически возрождается пензенское церковное краеведение. К числу солидных изданий начала ХХI века можно отнести книгу С. И. Щукина «Губернский город Пенза на рубеже XIX – ХХ веков», в которой характеризуются различные стороны жизни города, сословий, государственных учреждений, раскрывается история духовных и светских зданий, приводятся сведения об известных горожанах. Повествование было проиллюстрировано фотографиями начала ХХ столетия.

Знатоком пензенской архитектуры по праву считается А. И. Дворжанский. Им полностью подготовлен 12-й выпуск научного и научно-популярного издания «Пензенский временник любителей старины», посвященный улице Московской. Его книги и альбомы: «Губернский город Пенза на старых фотографиях (конец XIX – начало ХХ веков», «Деревянные кружева Пензы», «Пензенский Успенский кафедральный собор: К 100-летию освещения», «Пензенский Троицкий женский монастырь», «Спасский кафедральный собор», «Улица Троицкая», «Улица Московская» вошли в золотой фонд пензенского краеведения.

В2010 г. увидела свет книга «Пенза – моя вдохновительница», авторами которой стали Г. Н. Белорыбкин, Л. В. Рассказова, Г. П. Тамбовцев, А. В. Тюстин и И. С. Шишкин. Наряду с известными фактами в ней впервые были опубликованы все гербы административных образований области с объяснением и историей создания и рассказы о деятелях науки, культуры, хозяйственных руководителях.

Впреддверии празднования 350-летия Пензы было издано большое количество фотоальбомов, в качестве примера приведу лишь некоторые: «Хроники провинциальной жизни», «Край мой Пензенский», «Пенза», «Сохраняя прошлое, создаем будущее», в подобных изданиях практически отсутствует новая краеведческая информация. В гораздо лучшую сторону выделяются фотоальбомы И. С. Шишкина «Пенза. Листая старый альбом… Фотографии 1860– 1910-х годов; 1940–1960-х годов». Однако его познавательная ценность в несколько раз возросла, если бы он шел в качестве иллюстративного материала к добротно написанной книге о Пензе.

Авторским коллективом исторического факультета ПГУ в 2012 г. подготовлена книга «Пензенская городская Дума: история и современность» В ней впервые в пензенском краеведении рассказано о городском самоуправлении с конца XVIII до начала ХХI века.

По сути, повторением ранее изданных материалов о городских головах, губернаторах, почетных гражданах Пензы является книга А. В. Тюстина «История Пензы. Причастны…». Новым по замыслу, но не совсем удачным, с точки зрения научно-справочного аппарата и мотивации отбора персоналий, можно считать издание А. В. Тюстиным и С. И. Шишкиным биографического словаря «Пензенская персоналия. Славу Пензы умножившие». Уникальными по своей значимости и мастерски выполненными являются воспоминания о довоенной Пензе

141

К. Д. Вишневского «Пенза и пензяки». Эта книга в какой-то степени возрождает традиции пензенской мемуаристики.

Новизной и оригинальностью подхода к краеведческим проблемам отличаются статьи А. В. Волкова, С. Л. Шишлова, Е. А. Шилова, В. Ю. Самсонова, В. В. Вержбовского, Е. Белохвостикова и Л. Рассказовой, которые публикуются в местных СМИ.

Отдельно хотелось бы сказать о диссертационных исследованиях С. Е. Панина, Р. З. Бареевой, А. В. Первушкина, А. В. Борисова, И. С. Коннова, в которых объектом исследования являлся наш город. Использование этих работ значительно расширяет тематику и документальную базу пензенского краеведения.

Наш обзор будет не полным, если не сказать об интернет-ресурсах. В этой связи уникальными по своей значимости для пензенского краеведения являются: авторский портал М. С. Полубоярова «Суслоны», городской краеведческий портал «Солнечный город», авторские сайты С. Ткаченко «Пенза которой нет», Г. Н. Белорыбкина «Археология Пензы», блог К. Русиновой «Старая Пенза».

Завершая свой обзор, мне хотелось бы заметить, что мы сознательно не включили исследования об истории отдельных предприятий, учебных заведений, транспорте и коммунальных службах, а также большое количество газетных и журнальных статей по весьма узким проблемам, в силу того, что они выходят за рамки определенной нами темы выступления.

Дорогие друзья! Мое выступление, прежде всего, было направлено на то, чтобы еще раз вспомнить имена тех людей, которые создавали, да и создают пензенское краеведение. Проделанный нами анализ краеведческой литературы позволяет с уверенностью утверждать, что сложившийся в Пензе научный и краеведческий потенциал поставил на повестку дня издание полной истории города со времени его основания до дня сегодняшнего. Учитывая неоценимый вклад С. О. Шмидта в пензенское краеведение, предлагаю ежегодно проводить в нашем городе краеведческие конференции его памяти.

С. В. Першин,

д.и.н., заведующий кафедрой всеобщей истории Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, г. Саранск

«ВОТ КАК СИЕ ДЕЛАЛОСЬ МЕЖДУ ДВОРЯНАМИ!»: НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ХОДЕ БАЛЛОТИРОВОК ПЕНЗЕНСКОГО ГУБЕРНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Одной из важных привилегий, возвращенных после восшествия на престол Александра I дворянству, являлось право образовывать губернские общества. С 1801 г. в полном соответствии с «Жалованной грамотой» дворяне могли собираться в губернских центрах с целью проведения выборов на должности внутрисословного и государственного управления, а также для обсуждения вопросов, вынесенных коронной администрацией на рассмотрение благородной публики. В начале XIX столетия в Пензе возобновились съезды, на которых определялись кандидатуры господ, призванных в следующие трехлетия заниматься внутрисословными делами – губернских и уездных предводителей, заседателей, депутатов и секретарей.

Целью данной работы является установление степени самостоятельности решений, принимаемых пензенским дворянством в ходе избирательных компаний в первой половине XIX столетия. Проанализировав особенности проведения дворянских выборов в первой половине XIX в., можно выяснить, насколько реальными в нашей стране были сословное самоуправление. Такого рода исследование, на наш взгляд, позволит внести определенный вклад в оценку общественно-политических процессов, имевших место в российской провинции накануне Великих реформ.

В Пензенской губернии вмешательство губернского начальства во внутрисословные дела дворянства, судя по всему, стало нормой задолго до исследуемого периода. По сведени-

142

ям, представленным в дневнике князя И. М. Долгорукова еще в конце XVIII в., то есть в то время, когда в провинции только начиналась реализация екатерининского социального законодательства, в Пензе уже имели место факты его нарушений со стороны местных властей: «на каждое место, в губернских учреждениях показанное, кидали все белые шары в пользу того, кого приказывал избирать господин губернатор чрез губернских стряпчих. Сии, подходя к каждому дворянину, шептали на ухо, на которую сторону ящика при наименовании избираемого бросать раздаваемые им шары; воля начальника, таким образом сообщаемая, невидимо в выборах содействовала. Если же кто дерзал иметь свою собственную волю, то таковой притеснялся, назывался преступником закона и подвержен бывал за упорство нередко несчастию. Вот как сие делалось между дворянами!»1.

Некоторые перемены в общественной жизни Пензенской губернии произошли по окончании Отечественной войны. Анализ материалов дворянских собраний позволил установить в первую очередь более активное участие местного дворянства (в том числе заслужившего чины и награды) в послевоенных избирательных кампаниях. Внимание к дворянским учреждениям, на наш взгляд, было вызвано первым позитивным опытом их деятельности, осознанием привилегированной частью населения возросшей роли общественных институтов в развитии страны.

Весной 1816 г. пензенский гражданский губернатор получил анонимное послание, в котором сообщалось о том, что в ходе выборов городищенского дворянства «украшенный шестью орденами и медалью 1812 года» полковник Караулов Д. В. «срывал с ящика того, в который каждый Дворянин должен класть шар свой сукно, и делал его открытым»2. Исполнявший обязанности предводителя уездный судья Юрасов П. И. заявил о непредвзятости выборов, найдя поддержку губернского руководства. Анонимные письма в рассматриваемый период были достаточно распространены, так как представляли собой один из немногих способов опротестовать действия местного начальства.

Поддержание общественного спокойствия входило в круг обязанностей коронной администрации, которой удавалось благодаря лояльности местной шляхты контролировать процедуру выборов. Более того, распоряжение пензенским губернатором дворянскими должностями в 1820-е гг. становиться делом уже совершенно обыденным. В воспоминаниях служившего в то время в Пензенской губернии И. И. Мешкова находим описание того, как благодаря покровительству губернатора ему удалось уволиться с должности депутата недавно созданной квартирной комиссии. Губернатор Ф. П. Лубяновский предложил своему протеже более выгодное место дворянского заседателя в пензенском уездном суде: «Жалованье по этой должности было самое ограниченное, но при крайних своих обстоятельствах, я принужден был согласиться тем больше, что губернатор, по благорасположению своему, обещал мне дать и другое место, если представиться к тому случай»3.

С первых лет правления Николай I начал создавать систему всестороннего государственного контроля над общественно-политической жизнью страны. Прокурорским работникам на местах высочайшими распоряжениями было предписано вспомнить о необходимости соблюдать казенные интересы, взять под свой надзор сословные структуры, в том числе – дворянские общества.

Анализ архивных материалов позволил установить, что сделать это оказалось не так-то просто. Так, попытка пензенского прокурора Любовникова поприсутствовать на заседании дворян 2 декабря 1827 г. потерпела фиаско – его попросту выдворили из зала. После доклада прокурора управляющему Министерством юстиции расследованием обстоятельств выборов 1827 г. было поручено заняться губернскому правлению. В ходе следствия были собраны сви-

1 См.: Долгоруков, И. М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мной самим и начатая в Москве 1788-го года в августе месяце, на 25-мом году от рождения моего. В книгу сию включены будут все достопамятные происшествия, случившиеся уже со мною до сего года и впредь имеющиеся случиться. Здесь же впишутся копии с примечательнейших бумаг, кои будут иметь личную со мной связь и к собственной истории моей уважительное отношение / И. М. Долгоруков. Т. 1. СПб., 2004. С. 307–308.

2ГАПО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 434. Л. 2-2 об.

3Мешков И. И. Записки Ивана Ивановича Мешкова / Публ. Б. Л. Модзалевского // Русский архив. 1905. Кн. 2. № 6. С. 240.

143

детельства многочисленных нарушений порядка проведения избирательных компаний. Редко когда до этого выступавшие согласованно пензенские дворяне и на этот раз начали давать разные, нередко – противоречившие друг другу показания относительно происшествия 2 декабря 1827 г.1

Рассмотрев представленные пензенским губернским правлением материалы, министр внутренних дел пришел к следующим выводам: 1) возникшие на выборах в г. Пензе 2 декабря 1827 г. недоразумения могли быть прекращены, если бы прокурор и предводитель обратились за разъяснением к гражданскому губернатору; 2) главный виновник происшествия – исполнявший обязанности губернского предводителя поручик Бровицын, так как он не только не предпринял никаких мер к прекращению беспорядков на дворянском съезде (что являлось одной из основных предводительских обязанностей), но и сам являлся их участником.

Стоит обратить внимание на то, что недопонимание между чиновником и обычно отличавшимся лояльностью пензенским дворянством возникло при попытке изменить традиционные устои в отсутствие формальных лидеров общества, когда взявшая на себя инициативу группировка навязала собственную волю большинству. О готовившемся выступлении могли даже знать заранее (и более того, являться его инициаторами) губернатор и члены губернского правления, которые в усилении положения находившегося в непосредственном подчинении Министерства юстиции прокурора видели угрозу собственной безопасности.

Влияние коронных чиновников на местное благородное общество достигло своего апогея, как нам представляется, при А. А. Панчулидзеве, с 1831 г. являвшемся пензенским губернатором. Опытный политик и администратор (с 1822 по 1830 г. служил в Саратове губернским предводителем, затем в течение 28 лет руководил вверенной ему Пензенской губернией), с целью упрочения влияния на общественность Панчулидзев умело использовал метод «кнута и пряника»: часть собственных доходов тратил на угощение и организуемые для лиц благородного происхождения увеселительные мероприятия2; отдавал приказы об аресте мелких чиновников, повинных в даже самых незначительных проступках3.

Продвигая своих людей на выборные должности, А. А. Панчулидзев предпочитал действовать скрытно, не привлекая внимания со стороны высших инстанций. В документах пензенского дворянского собрания описывается процедура проводимых в полном соответствии с законами выборов. По сведениям же выдвигавшегося в 1849 г. на пост пензенского уездного предводителя И. В. Селиванова, результаты этой баллотировки были подтасованы («кассированы») по распоряжению А. А. Панчулидзева. В следующем году вследствие доноса И. В. Селиванов был арестован, обвинен в распространении революционных идей и сослан на 10 месяцев в Вятку4.

Таким образом, рассмотренные факты из истории пензенского губернского дворянского общества свидетельствуют о постепенном установлении над ним власти представителей коронной администрации. Посредством скрытого давления, а нередко и прямых указаний коронная администрация организовывала фиктивные баллотировки на наиболее важные выборные должности как губернских присутственных мест, так и внутрисословного управления. Для усиления собственной власти над проживавшими в провинции потомственными дворянами администрации использовали различные средства: оказывали давление на мелкопоместных дворян; посредством интриг и доносов устраняли нежелательных оппонентов; организовывали увеселительные мероприятия. Сама принадлежность к провозглашенным Жалованной грамотой обществам в этих условиях основной массой помещиков воспринималась как простая формальность, а взаимоотношения между лицами благородного происхождения регулировались губернским начальством.

1ГАПО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 295. Л. 371-371 об.

2См.: Ходнев В. Записки пензяка // Сура. 1997. № 1. С. 181.

3См.: Инсарский В. А. Половодье. Картины провинциальной жизни. СПб., 1875. С. 51.

4Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика, бывшего в должности преподавателя, судии и председателя палаты // Русская старина. 1880. № 6. С. 291, 299, 296, 300, 314.

144