Как отметил Европейский Суд, время, предоставленное Черненко для беседы с его адвокатом, не было достаточным, а условия не обеспечивали конфиденциальности такой беседы, поэтому Европейский Суд пришел к выводу, что второй этап кассационного производства не исправил дефектов предыдущего, Черненко не смог воспользоваться эффективной юридической помощью.
При таких обстоятельствах установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием надлежащей правовой помощи во время слушания дела в кассационном порядке влечет за собой отмену кассационного определения от 5 мая 2011 года в отношении Черненко с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене постановление от 22 сентября 2017 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание, что Черненко осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по уголовному делу в отношении Черненко К.Г. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года в части изменений, внесенных в приговор от 31 июля 2006 года в отношении Черненко Константина Геннадьевича, отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Черненко К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 сентября 2018 года.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 46-О18-1
(в порядке главы 45 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.
судей Эрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Клементьевой И.А. и жалобы осужденных Демакова С.А., Николаева А.В., адвокатов Дрожжина А.В., Яковлева В.Я. на приговор Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года, по которому
Демаков Сергей Анатольевич, < ... > , судимый 29 апреля 1996 года по ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 146, п. п. "а", "г", "е" ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2005 года условно-досрочно по постановлению суда от 19 декабря 2005 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 11 дней,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в части оборота огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья N 49555) на 1 год 6 месяцев,
- по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью И.) на 8 лет,
- по п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на К., С., Ч.) на 12 лет,
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство К.) на 17 лет,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ на 1 год 1 месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 1996 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Николаев Андрей Владимирович, судимый: 1) 21 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 12 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2006 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Л.) на 1 год 6 месяцев,
- по п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на К., С., Ч.) на 12 лет,
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство К.) на 17 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Ефимов В.А. и Горшков Д.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 года приговор в отношении Демакова С.А. и Николаева А.В. оставлен без изменения.
Постановлением Самарского областного суда от 11 июля 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года и Центрального районного суда г. Тольятти от 2 апреля 2007 года Николаеву А.В. назначено наказание в виде 19 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 19 января 2007 года. В остальной части приговор Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2016 года частично удовлетворено ходатайство Николаева А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона. Постановлено считать Николаева осужденным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлено считать Николаева осужденным по приговору Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года (с учетом постановления Самарского областного суда от 11 июля 2008 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года и Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2007 года к наказанию в виде 19 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 года, постановление Самарского областного суда от 11 июля 2008 года, постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2016 года (в части внесенных изменений в приговор Самарского областного суда от 27 февраля 2008 года) в отношении Николаева А.В. отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Демакова С.А., адвокатов Баранова А.А., Романова С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить в соответствии со ст. 78 УК РФ, Судебная коллегия
по приговору суда Демаков С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, за разбойное нападение на И. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с Ефимовым, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, за покушение на побег из-под стражи. Николаев А.В. осужден за хищение имущества М. путем обмана и злоупотребления доверием, за тайное хищение имущества Л. с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Кроме того, Демаков и Николаев осуждены за разбойное нападение на К., С. и Ч. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за убийство К., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в период с лета 2006 года по 31 мая 2007 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева И.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что суд при назначении наказания Николаеву А.В. не учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и при определении ему наказания за хищение имущества у Л., назначил менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор в отношении Николаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах:
- осужденным Демаковым С.А. и адвокатом Дрожжиным А.В. по существу приведены аналогичные доводы, из которых следует, что Демаков к убийству К. непричастен, умысла на его убийство у него не было, при этом он нанес потерпевшему два удара молотком по голове, с Николаевым о нанесении ударов молотками потерпевшему К. они не договаривались, и как полагает адвокат, данное убийство было совершено Николаевым, поскольку остальные удары молотком нанес Николаев, а Демаков в это время, на что указывает в жалобе и сам осужденный Демаков, находился в другой комнате с потерпевшей С. Кроме того, адвокат полагает, что суд необоснованно признал в действиях Демакова наличие особо опасного рецидива преступлений, считая, что в УК РСФСР отсутствовало правовое понятие "особо тяжкое преступление" и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 146, ст. 102 УК РСФСР, таковыми не считались. Просят приговор изменить, прекратить уголовное преследование Демакова по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, исключить указание на наличие особо опасного рецидива, снизить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения, с особого на строгий;
- осужденный Николаев А.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не принял во внимание его показания и показания других соучастников преступлений, а также частичное признание им своей вины, поскольку он убивать никого не хотел и целенаправленных действий на убийство К. не совершал. Просит пересмотреть дело в части его осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ, провести дополнительное расследование и значительно снизить ему срок наказания;
- адвокат Яковлев В.Я. в интересах осужденного Николаева А.В. указывает, что его действия не были направлены на причинение смерти К., умысла у Николаева на убийство или причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью не было, а его умысел был направлен на подавление воли потерпевших, лишение возможности оказания сопротивления. При этом, когда Николаев и другие соучастники покидали место преступления, К. был еще жив. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Просит приговор в отношении Николаева изменить, прекратив его уголовное преследование по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и снизив наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Клементьева И.А. и представитель потерпевшей С. адвокат Куриев И.А. считают доводы жалоб необоснованными. Кроме того, адвокат Куриев считает необоснованными и доводы кассационного представления, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Демакова С.А. и Николаева А.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы Демакова С.А. и Николаева А.В. об отсутствии у них умысла на лишение жизни потерпевшего К. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших судом обоснованно признаны несостоятельными.
Данные доводы опровергнуты признанными судом достоверными показаниями осужденных, потерпевших С., Ч., свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, и иными исследованными в суде и отраженными в приговоре доказательствами, из которых следует, что в конце 2006 года Демаков, Николаев, Ефимов и Горшков по предложению Демакова для совершения разбойного нападения на коттедж N 9 по ул. Соловьиной г. Тольятти объединились в устойчивую, сплоченную группу. В ходе подготовки к совершению преступления они выезжали на место, определяли расположение коттеджа, пути подхода и отхода, количество проживавших в нем лиц, отсутствие какой-либо охраны, уровень материального благосостояния потерпевших. С учетом добытой информации они разработали план нападения, определили свои роли в процессе совершения нападения, а также размер похищаемого имущества.
Согласно их плану и распределению ролей, Демаков и Николаев для подавления сопротивления должны были применять в отношении потерпевших насилие, а именно приводить их в бессознательное состояние ударами по голове. Горшков - следить за потерпевшими и охранять их, а Ефимову, в числе прочего, отводилась роль водителя.
Действуя по разработанному плану, в целях устрашения потерпевших они заблаговременно подготовили два ружья для подводной охоты, пневматический пистолет, а для применения насилия - два молотка-киянки. Также в процессе нападения для угроз решили использовать обрез охотничьего ружья без цевья, который имелся у Демакова. Кроме того, готовясь к преступлению, они приобрели спортинвентарь, в том числе для занятий боксом, для увеличения силы удара, и стали тренироваться.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа потерпевшего К. были обнаружены различной степени тяжести, прижизненные телесные повреждения, в том числе:
опасные для жизни в момент причинения и в своей совокупности относящиеся по этому признаку к тяжкому вреду в виде открытого перелома правой теменной кости с переходом на кости свода и основания черепа справа, семь очаговых кровоизлияний, кровоизлияний, точечных и мелкоочаговых кровоизлияний расположенных в мягких тканях головы в лобно-теменной и теменно-височной области справа, в теменно-затылочной области справа и слева; под твердой мозговой оболочкой головного мозга в выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, выпуклой поверхности левых теменной и височной долей; под мягкими мозговыми оболочками головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на прилежащие части лобной, височной и затылочной долей, внутренней поверхности левой теменной доли, внутренней поверхности правых лобной и теменной долей, выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей с переходом на части затылочной и височной долей; в веществе верхне-средне-выпуклой поверхности правой височной доли,
одна поверхностная ранка на фоне ссадины и кровоподтека в среднезатылочной области,
пять кровоподтеков расположенных в теменно-затылочной и лобно-височной области справа, теменно-затылочной области слева, веках правого глаза, на спинке носа справа и слева, подбородочной области справа с переходом на кожу нижней губы справа, ближе к углу рта,
не повлекшие за собой какого-либо вреда здоровью в виде: кровоподтеков на правом и левом предплечьях в проекции лучезапястных суставов, на правой и левой голенях в проекции голеностопных суставов.
Кровоподтеки на конечностях образовались в результате сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Повреждения в области головы образовались в результате ударно сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), а в механизме образования ссадины присутствовал элемент трения.