осужденный Каштальян С.Н. обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговора в соответствие с действующим законодательством, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее был осужден по приговору от 17 января 1991 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР за совершение тяжкого преступления, а по приговору от 29 октября 1999 года по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части вида исправительного учреждения и снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Как усматривается из приговора судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 1999 года суд при решении вопроса о назначении Каштальяну С.Н. наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. При этом суд исходил из наличия у Каштальяна С.Н. непогашенной судимости по приговору от 17 января 1991 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 103 УК РСФСР, относящегося в силу ст. 7.1 УК РСФСР к категории тяжких, а также на основании п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в прежней редакции.
При приведении приговора от 29 октября 1999 года в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года суд первой инстанции внес в приговор необходимые изменения, исключил осуждение Каштальяна С.Н. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. С учетом этих изменений президиум Хабаровского краевого суда смягчил назначенное осужденному наказание по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений, оставив приговор в остальной части, в том числе в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения, без изменения.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суды первой, а также кассационной и надзорной инстанции не учли, что в статью 18 УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года также были внесены изменения и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в указанной редакции в действиях Каштальяна С.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые Каштальян С.Н. осужден по приговорам от 12 декабря 1986 года и от 2 марта 1990 года были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, которые в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. По приговору от 17 января 1991 года Каштальян С.Н. был осужден за совершение преступления, относящегося в силу ст. 7.1 УК РСФСР к категории тяжких, а по приговору от 29 октября 1999 года Каштальян С.Н. осужден за особо тяжкое преступление.
Таким образом, на момент осуждения Каштальяна С.Н. за совершение особо тяжкого преступления у него имелась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, и его действия согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку вносимые изменения относятся к обстоятельствам, уменьшающим степень общественной опасности содеянного, назначенное ему наказание подлежит соответствующему снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2004 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 24 мая 2010 года в отношении Каштальяна С.Н. изменить.
Признать в действиях Каштальяна С.Н. наличие опасного рецидива преступлений. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ снизить до 16 лет 8 месяцев, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 11 месяцам. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каштальяну С.Н. 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление и последующие судебные решения оставить без изменения.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 64-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Черненко К.Г. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года
Черненко Константин Геннадьевич, < ... > судимый: 20 февраля 1996 года по ст. 15, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. 40, 44 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 марта 1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 1 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, -
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Т.) к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105УК РФ (убийство С.) к 13 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство П.) к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к пожизненному лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 марта 1999 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года приговор в отношении Черненко К.Г. изменен: вместо опасного рецидива постановлено считать обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений; исключено указание о признании совершения им преступлений в отношении лиц, находившихся в беспомощном состоянии, обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г.; исключено указание об отбывании Черненко К.Г. наказания в тюрьме. В остальной части приговор в отношении Черненко К.Г. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года в отношении Черненко К.Г. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года приговор в отношении Черненко К.Г. изменен: вместо опасного рецидива постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г., рецидив преступлений; исключено из приговора указание о признании совершения им преступлений в отношении лиц, находившихся в беспомощном состоянии, и с особой жестокостью обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г.; действия Черненко К.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев (на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Черненко К.Г. освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования); на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ Черненко К.Г. назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Черненко К.Г. оставлен без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года внесены изменения:
- в приговор от 20 февраля 1996 г., по которому действия осужденного Черненко переквалифицированы со ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР освобожден от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 40 УК РСФСР смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- в приговор от 12 марта 1999 года, по которому смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;
- в приговор от 31 июля 2006 года, по которому смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
По делу также осужден Кораблев Д.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Черненко признан виновным в убийствах С., П., в покушении на убийство Т. в краже и в умышленном уничтожении чужого имущества.
Преступления совершены в г. Хабаровске в период с 11 по 15 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Черненко, не соглашаясь с приговором, подал кассационную жалобу, в которой оспаривал обоснованность осуждения за покушение на убийство Т. отрицал причастность к убийству С. и П. просил отменить приговор либо смягчить наказание, назначить лишение свободы на определенный срок.
9 марта 2011 года Черненко было подано ходатайство о назначении ему защитника для оказания юридической помощи в составлении дополнения к кассационной жалобе на приговор.
В дополнительной кассационной жалобе от 25 марта 2011 года Черненко указал, что, несмотря на заявленное им ходатайство о назначении защитника для оказания юридической помощи, адвокат ему предоставлен не был, в связи с чем нарушено его право на защиту.
8 апреля 2011 года для осуществления защиты осужденного Черненко в суде кассационной инстанции была назначена адвокат Кротова С.В.
5 мая 2011 года состоялось судебное заседание суда кассационной инстанции с участием прокурора, осужденного Черненко и его защитника Кротовой С.В., по результатам которого в приговор были внесены указанные выше изменения.
Черненко, полагая, что его права при производстве по делу в суде кассационной инстанции нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), в которой указал, что ему не разрешили встречаться с адвокатом до начала кассационного производства, чтобы обсудить линию защиты. Впоследствии его адвокат не смогла эффективно ознакомиться с одиннадцатью томами дела в течение предоставленного ей на это времени и не смогла подать жалобу от его имени. Он также сообщил, что прокурор и "тюремный охранник" присутствовали при его совещании с адвокатом по видеоконференц-связи непосредственно до начала кассационного заседания, качество видеосвязи в ходе кассационного производства было плохим, поэтому он не слышал, что говорили судья и прокурор.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение подпункта "c" пункта 3 статьи 6 в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Черненко в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
4 июля 2017 года Европейский Суд вынес постановление "И. и другие против России", в котором отметил, что в отношении заявителя было допущено нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Констатировав данное нарушение Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, в частности, "С. против России", "Ш. против России" и другим, по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что перед рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке не были соблюдены права стороны защиты при организации общения между осужденным и его защитником в целях формирования единой позиции по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.