В частности ВАС РФ указал на следующие действия:
1) действия, которые были направлены на исполнение или прекращение обязательств: заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.;
2) банковские операции;
3) совершение действий по выплате заработной платы, а также премий;
4) заключение, расторжение, изменение брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов;
5) уплата обязательных платежей и сборов;
6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
Верховный суд РФ также поддержал позицию ВАС РФ, однако ВС РФ отказался от перечисления конкретных видов действий, которые могут быть оспорены в ходе процедур несостоятельности (банкротства), а указал, что оспорены могут быть «любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника» [Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2) по делу № А40-698/2014 ].
Аналогичной позиции придерживается и Т.П. Шишмарева, которая указывает, что в действующем Законе о банкротстве предусмотрена система оспаривания не только сделок, но и действий, направленных на исполнение гражданско-правовых обязательств, а также обязанностей в соответствии с трудовым, семейным законодательством, а также законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством» [Шишмарева, 2015, c. 289].
Мы считаем важным, обратить внимание, что расширение понятия сделки возможно лишь в рамках Закона о банкротстве. Указанное подтверждается сформировавшейся судебной практикой. В частности, выплата работнику премии «не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ» [Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 № Ф01-1913/2017 по делу № А79-9177/2016] и, как следствие не может быть признана недействительной, именно к такому выводу пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении соответствующего спора.
Стоит отметить, что в Законе о банкротстве отсутствует нормативное закрепление понятия сделка.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что в рамках Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, которая по своей сути является юридическим фактом, который прямо или косвенно затрагивает права и интересы кредиторов, а также оказывает влияние на имущественную массу должника.
Вместе с тем, такой подход существовал не всегда. Прежде чем появились соответствующие нормы в Законе о банкротстве, институт конкурсного оспаривания прошел долгий путь становления.
В России зарождение и развитие института банкротства принято связывать с принятием «Русской Правды» [Минакова, 2006, c. 25]. Именно в этом памятнике права впервые в России было закреплено понятие несостоятельности.
Следующим этапом в развитии института банкротства было принятие Судебника Ивана 3 в 1497 года. По сравнению с Русской Правдой этот памятник истории определял права и обязанности должника.
Важным является возникновение, в указанном памятнике истории, норм об ответственности «купца», который выступал в качестве должника, перед кредиторами, за растрату имущества и денежных средств. Также, в качестве одного из этапов становления конкурсного права в целом и института конкурсного оспаривания в частности, ученые [Челахсаева, 2018, c. 28] выделяют принятие «Соборного Уложения» 1649 года.
Все указанные нами памятники истории заложили лишь начало развития института несостоятельности (банкротства).
Ключевым периодом в развитии правового регулирования института несостоятельности (банкротства) стал XVIII век. Именно в этот период экономическое состояние страны ухудшалось, вследствие чего увеличилось количество разорившихся купцов (должников).
В связи со сложившейся в стране ситуации, в указанный период принимается большое количество нормативно-правовых актов, которые прямо или косвенно бы регулировали институт несостоятельности (банкротства).
«Устав о банкротах» 1803 года - первый нормативно-правовой акт, в котором наиболее максимально учитывались особенности экономики страны того периода. Устав о банкротах состоял из двух частей, которые содержали в себе наиболее важные аспекты регулирования неплатежеспособности. субъектов Первая часть была посвящена торговой несостоятельности, то есть несостоятельности купцов. Вторая часть регулировала несостоятельность дворян и чиновников.
«Устав о банкротах» значительно отличался от предыдущих памятников истории своим высоким уровнем проработанности, грамотностью и эффективностью на протяжении более тридцати лет, вплоть до 1832 года.
На смену ему, в 1832 году, пришел новый «Устав о торговой несостоятельности». Исходя из названия можно сделать вывод, что новый устав был применим исключительно к торговцам, купцам.
В более поздние времена процедура признания лица несостоятельным регулировалась Уставом судопроизводства торгового 1903 г. Начиная лишь с 1903 года можно наблюдать тенденцию развития оспаривания сделок при несостоятельности должника. Устав судопроизводства торгового предусматривал возможность отмены действий по передачи имущества должника контрагенту. Специфика такого регулирования заключалась в том, что оспаривали не сделку, как таковую, а действия и, как следствие, отмене подлежало действие по передачи имущества.
Такие сделки стали называть относительно недействительными. Относительная недействительность действовала в отношении конкурсных кредиторов должника. Для остальных лиц эти сделки предлагалось считать действительными [Циндяйкина, 2012, c 50].
Анализируя изложенное, мы приходим к выводу, что в дореволюционный период были разработаны базовые инструменты, в виде правовых норм, регулирующих институт несостоятельности (банкротства), для последующего развития института конкурсного оспаривания.
В последующем с образованием СССР, введением плановой экономики возникла необходимость пересмотра правовой базы страны, включая институт несостоятельности (банкротства).
Так, в Гражданском Кодексе РСФСР 1922 [Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.»] года были предприняты попытки урегулировать отношения несостоятельности товариществ и физических лиц. Однако в связи с отсутствием процессуального регулирования этих отношений они не нашли своего практического применения. Несмотря на развитие рассматриваемого института, на данном этапе законодательство не представляло возможности оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности.
Только с 90-х годов в нашей стране стал зарождаться институт несостоятельности (банкротства) в том виде, в каком мы привыкли его видеть сегодня. Развитие института банкротства в 90-е года вызвано развитием рыночных отношений.
Среди нормативно-правовых актов 90-х гг., регулирующих банкротство можно выделить: Указ Президента Российской Федерации «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур» [Указ Президента РФ № 623], Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [Закон РФ № 3929-1].
Именно закон 1992 года впервые устанавливает возможность признания недействительными действий должника в преддверии банкротства.
Положения, закрепленные в статье 28 названного закона, предоставили арбитражному управляющему право обратиться в арбитражный суд с требованием о признании действий должника, совершенных до введения процедуры банкротства, недействительными. Закон предусматривал всего лишь два случая, в результате которых, такие действия могли быть признаны недействительными.
В качестве первого случая законодатель выделил действия, которые были направлены на досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам. В качестве второго случая в законе были указаны действия направленные на удовлетворение таких требований кредиторов, которые наступили в то время, когда организация уже находилась в состоянии неплатежеспособности, то есть уже фактически была несостоятельной (банкротом) и стороны об этом знали.
Стоит отметить, что действующее на тот момент законодательство не содержало каких-либо оговорок о добросовестности контрагента, а также не учло возможности возмездного приобретения имущества и факт встречного исполнения в пользу должника.
Следующим, значимым этапом в развитии законодательства несостоятельности (банкротства), а в частности института конкурсного оспаривания, стал 1998 год, именно в этом году был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Федеральный закон № 6-ФЗ].
Этот закон оказался наиболее фундаментальным и полным, его объем увеличился почти в полтора раза. Новый закон охватывал не только материальные отношения между субъектами процедур банкротства, но и процессуальные, в частности законодателем была разработана целая глава, регламентирующая порядок разбирательства дел о банкротстве в арбитражных судах.
Однако практика применения норм названного закона показала, что не смотря на свою полноту и детальность, он не смог поспособствовать укреплению финансового состояния субъектов бизнеса, а также экономики страны. Кроме того принятый закон не обеспечивал равноправие сторон.
Самой удачной попыткой Законодателя усовершенствовать институт несостоятельности (банкротства) оказалась попытка, предпринятая в 2002 году. Именно в этот год был принят один из самых объемных, и как окажется самых действующих законов регулирующих названный институт - «Закон о несостоятельности (банкротстве)».
Закон о банкротстве 2002 года содержал статью 103, которая регулировала порядок признания недействительной сделки должника.
Первая редакция статьи 103 Закона о банкротстве закрепляла два императивных условия для признания сделки должника недействительной, а именно: сделка должна была быть совершена должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или сделка была совершена в течение шести месяцев. При этом должно было соблюдаться еще одно условие, в результате сделки должно было быть оказано предпочтение одному из кредиторов. Однако одним из главных минусов названной статьи, являлось то, что у арбитражного управляющего отсутствовал инструмент, позволяющий признавать недействительными сделки, которые были направлены на вывод имущества в преддверии банкротства, поскольку отсутствовали специальные основания для признания соответствующих сделок недействительными. Арбитражному управляющему приходилось обращаться к общим положениям ГК РФ, регулирующим недействительность сделок.
В действующей редакции Закона о банкротстве статья 130 утратила силу, вместе с тем, законодателем принята целая глава регулирующая оспаривание сделок должника.
В главе III.1 Закона о банкротстве закреплено два вида сделок, а именно: подозрительная сделка и сделка влекущая представление предпочтения одному из кредиторов. Необходимо отметить, что в действующей редакции Закона о банкротстве сохранилась данная классификация.
Развитие правовых норм связанных с оспариванием сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротства) имеет важное значение в современном законодательстве России. Согласно статистическим данным [Новости. Федресурс. https://download.fedresurs.ru/news], опубликованным на сайте единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Федресурс) в 2018 году в арбитражные суды поступило 8 607 заявлений о признании сделок должника недействительными поданных в соответствии с главой 3.1 Закона о банкротстве. Необходимо обратить внимание, что в 2015 году было подано всего 3 402 аналогичных заявления. Даже по сравнению с 2017 годом, в котором было подано 7 101 обращений, наблюдается существенное увеличение споров об оспаривании сделок.
Вместе с тем, по нашему мнению статистика не так утешительна, как кажется на первый взгляд. Так, в 2018 года было рассмотрено 7 452 заявления, из 8 607 поданных. Однако доля удовлетворенных заявлений, из числа рассмотренных составила всего 43 процента.
Из статистических данных следует, что при большом количестве поданных и рассмотренных заявлений о признании сделок должника недействительными в настоящее время процент удовлетворения таких заявлений остается очень низким. В связи с чем, в следующих главах нами будут рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются заявители при оспаривании сделок должника-банкрота.
Мы полагаем, что первым шагом для решения проблемы отказа в признании сделок должника недействительными необходимо закрепить в Законе о банкротстве определение понятия «сделка». «Под сделкой должника, которая может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве необходимо понимать юридический факт, который прямо или косвенно затрагивает или может оказать влияние на права и интересы кредиторов, а также оказывает влияние на имущественную массу должника».
Включение в Закон о банкротстве указанного определения позволит исключить неопределенность участников процедуры банкротства при выборе того или иного действия должника, которое может быть оспорено в ходе соответствующей процедуры.