ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Социально-гуманитарный факультет
Специальные основания признания недействительными сделок должника при несостоятельности (банкротстве)
Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Пушкина Анна Вячеславовна
Аннотация
недействительный сделка банкротство
Настоящая работа посвящена комплексному исследованию специальных оснований признания сделок должника недействительными. Законодательство о банкротстве предусматривает специальные основания для признания сделок должника недействительными. Однако положения названного закона имеют пробелы, которые позволяют недобросовестным органам управления должника совершать неправомерные действия, направленные на ущемление прав кредиторов, что приводит к тому, что на практике возникает множество споров и отсутствует единообразное применение указанных норм.
Среди проблем, возникающих на практике можно выделить наличие оценочных понятий, таких как «неравноценное встречное исполнение обязательств», отсутствие в Законе о банкротстве нормативного определения понятия сделка. Среди ученых-юристов поднимается проблема ограниченного круга лиц, которые могут обращаться в суд с соответствующим заявлением о признании сделки должника недействительной.
Для решения названных проблем необходимо провести анализ действующего законодательства. Также автор считает необходимым использовать сравнительно-правовой метод, а именно изучить законодательство об оспаривании сделок в Германии в сравнении с законодательством России.
Автор работы предлагает внести изменения в Закон о банкротстве, в частности закрепить в законе определение понятия «сделка», указать критерии неравноценности, а также расширить перечень лиц, имеющих право оспаривать сделки должника.
Предлагаемые изменения позволят увеличить эффективность применения рассматриваемых норм права, а также позволят сократить количество случаев неправомерных действий органов управления должника.
Annotation
This work is devoted to a comprehensive study of the special grounds for recognizing the debtor's transactions as invalid. Bankruptcy law provides special grounds for invalidating the debtor's transactions. However, the provisions of this law have gaps that allow unscrupulous management bodies of the debtor to commit illegal actions aimed at infringing the rights of creditors, which leads to the fact that in practice there are many disputes and there is no uniform application of these rules.
Among the problems that arise in practice, we can distinguish the presence of valuation concepts, such as" unequal counter performance of obligations", and the lack of a normative definition of the concept of transaction in the bankruptcy Law. Among legal scholars, the problem of a limited number of persons who can apply to the court with a corresponding application for recognition of the debtor's transaction as invalid is raised.
To solve these problems, it is necessary to analyze the current legislation. The author also considers it necessary to use a comparative legal method, namely, to study the legislation on contesting transactions in Germany in comparison with the legislation of Russia.
The author proposes to amend the law on bankruptcy, in particular, to fix the definition of "transaction" in the law, specify the criteria for inequality, and expand the list of persons who have the right to challenge the debtor's transactions.
The proposed changes will increase the effectiveness of the application of the law under consideration, as well as reduce the number of cases of unlawful actions of the debtor's management bodies.
Введение
Необходимость в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью участников гражданского оборота, является очевидной. В связи с чем в Российской Федерации был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 года [Федеральный закон №127-ФЗ].
Законодательство о банкротстве предусматривает специальные основания для признания сделок должника недействительными. Стоит заметить, что указанный институт является весьма эффективным инструментом защиты прав кредиторов еще со временем римского права.
По мнению автора настоящей работы, изучение положений Закона о банкротстве, регулирующих оспаривание сделок заслуживает особого внимания, поскольку зачастую возможность восстановления платежеспособности несостоятельного должника и восстановление прав кредиторов зависит напрямую от способности арбитражного управляющего вернуть имущество должника в конкурсную массу.
Актуальность настоящей темы исследования подтверждается и наличием обширной судебной практикой, которая не отвечает признакам единообразия применения норм права.
Однако, несмотря на эффективность рассматриваемого института и его актуальность, в Законе о банкротстве имеются пробелы, позволяющие недобросовестным органам управления должника совершать неправомерные действия, направленные на ущемление прав кредиторов, что также подтверждается примерами из судебной практики.
Кроме того, среди проблем, возникающих на практике можно выделить наличие оценочных понятий, например категории неравноценного встречного исполнения обязательств, отсутствие в Законе о банкротстве нормативного определения понятия сделка, проблема ограниченного круга лиц, которые могут обращаться в суд с соответствующим заявлением о признании сделки должника недействительной.
Научная новизна рассматриваемого исследования обуславливается тем, что работа представляет собой комплексный анализ правового регулирования признания недействительными сделок должника по специальным основаниям.
Степень научной разработанности темы. При огромной значимости института оспаривания сделок несостоятельного должника в российской научной литературе отсутствует подробное и детальное исследование наиболее общих и в тоже время значимых вопросов.
Самым известным русским ученым, который посвятил множество работ проблемам конкурсного права является Г.Ф. Шершеневич. Позже, изучением вопроса об оспаривании сделок должника занимались такие ученые как С.Н. Братусь, М.М. Агарков, Д.М. Генкин и другие авторы.
Изучением теоретических вопросов конкурсного права занимались такие своевременные современные ученые как В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, В.В. Витрянский, а также Е.А. Суханов и К.Б. Кораев.
Некоторые современные авторы затрагивали в своих работах те или иные аспекты рассматриваемой нами темы (например, М.В. Телюкина, О.А. Никитина и др.), но комплексному исследованию в отечественной научной литературе эти вопросы еще не подвергались. Между тем отсутствие решения ряда теоретических и практических проблем регулирования отношений оспаривания сделок на стыке положений гражданского законодательства и Закона о банкротстве негативно сказывается на практике, что приводит к усложнению и затягиванию процесса рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел о признании сделок должника недействительными.
Цель исследования заключается в комплексном изучении специальных оснований признания недействительными сделок должника, находящегося в процедурах несостоятельности (банкротстве), анализе эффективности положений действующего законодательства в рассматриваемой части, выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства для его эффективного применения, с учетом потребностей субъектов конкурсного права.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
во-первых, важно рассмотреть понятие, признаки и правовой генезис сделки в конкурсном праве России и Германии;
во-вторых, необходимо ознакомиться с признаками подозрительной сделки должника, изучить юридико-фактический состав сделок с предпочтением;
в-третьих, рассмотреть субъектов уполномоченных на оспаривание сделок должника;
в-четвертых, проанализировать правовые последствия признания сделки.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при оспаривании сделок несостоятельного должника по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования являются историческое развитие и современное состояние законодательства о банкротстве Российской Федерации, регулирующее вопросы оспаривания сделок должника, в частности основания признания сделок должника недействительными, правовые последствия такого признания и перечень субъектов, уполномоченных на оспаривание сделок должника.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод, который предоставляет возможность всесторонне изучить социально-правовые явления, связанные с оспариванием сделок несостоятельного должника.
Также при написании работы использовались общенаучные, специальные и частноправовые методы. Кроме того, автором был использован сравнительно-правовой метод. Сравнительно-правовой метод позволил автору проанализировать исследуемую проблему и выявить ее особенности.
С использованием формально-юридического метода было проведено изучение базовых юридических понятий, которые затрагивают предмет исследования. В результате изучения были выявлены их основные признаки.
Теоретической основой настоящей работы являются труды отечественных ученых, которые посвятили свои работы изучению общих положений предпринимательского, гражданского и конкурсного права. Также проведен анализ работ современных авторов, которые также посвящены оспариванию сделок должника.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Закон о банкротстве. Также были использованы положения законов, которые утратили свою силу. При написании работы автор обращался к судебной практике, к материалам конференций и семинаров, которые были посвящены проблеме исследования.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами проводимого исследования: работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и заключения.
Глава 1. Сравнительно-правовой анализ понятия «сделка» в конкурсном праве России и Германии
1.1 Понятие, признаки и правовой генезис сделки в конкурсном праве России
Понятие сделки является одним из базовых понятий гражданского права. Его анализ необходим для понимания не только действующего гражданского права, но и для понимания конкурсного права, в части регулирующего оспаривание сделок.
Понятие сделки в законодательстве Российской федерации закреплено в статье 153 ГК РФ. Из буквального толкования названной статьи следует, что под сделками законодатель понимает действия, которые могут устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности не только физических лиц, но и юридических лиц.
Несмотря на довольно четкое указание, что такое сделка и что под ней необходимо понимать в российской доктрине существуют различные взгляды на определение сделки.
Д.И. Мейер понимал под юридической сделкой «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений» [Мейер, 1997, с. 177.]
Г.Ф. Шершеневич [Шершеневич, 1995, c. 113] в своих работах указывал, что юридическая сделка по своей сущности является юридическим актом, который закрепляет выражение воли сторон, которое направлено на юридические последствия. Под юридическими последствиями, автор понимал прекращение, изменение и установление юридических отношений. Стоит отметить, что по нашему мнению наиболее подробное и точное понятие сделки дает М.М. Агарков [Агарков, 1946. c. 41], который указывал, что сделка является юридическим фактом, то есть действием. Юридическими действиями в данном случае «являются проявления во вне внутреннего состояния человека, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение юридических отношений». При этом, указывал автор, действия должны отвечать признаку правоверности.
На наш взгляд, из приведенных определений сделки можно выделить следующие признаки сделки, в частности:
1) сделка - это действие;
2) наличие волевого характера;
3) направленность на юридические последствия;
4) совершается в рамках правового поля.
Установление признаков сделки является очень важным аспектом, поскольку признать недействительной и применить последствия недействительности, предусмотренные ГК РФ, возможно лишь к сделке, которая является таковой по смыслу ГК РФ.
Указанный вывод подтверждается и судебной практикой, согласно которой если оспариваемое действие по смыслу статьи 153 ГК РФ не является сделкой, то оно не может быть признано недействительным [Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 № Ф07-13137/2016 по делу № А56-19862/2016].
Иная позиция сформирована судебной практикой при определении понятия сделки в рамках Закона о банкротстве. Так, в одном из дел суд первой инстанции указал о невозможности признания недействительным наличного платежа как самостоятельной сделки, в отрыве от самого договора [Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 года по делу № А57-24973/2016]. С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции [Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А57-24973/2016], который указал, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и противоречит положениям Закона о банкротстве. Пленум Высшего арбитражного суда РФ в одном из своих постановлений [Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 …] указывал, что по смыслу Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по специальным правилам, установленным настоящим Законом должны пониматься не только собственно сделки, но и любые юридические факты, негативно влияющие на имущество должника.