Материал: Специальные образовательные условия в дошкольной образовательной организации

Продолжая анализ, полученных данных, мы выявили, что степень эмоциональных затруднений воспитатели, в общении с детьми с ОВЗ, оценивали уже не такими высокими баллами, как на этапе констатации - большинство (56%) указывали 5 баллов (до - 19%); 44% (до - 81%) педагогов ставили от 6 до 10 баллов. У специалистов эмоциональные затруднения также снизились: 25% указали 9 баллов (психолог 1), 50% - это 5 баллов (психолог 2 и логопед), и 25% - 2 балла указал дефектолог. Таким образом, можно говорить о развитие благоприятного морально-психологического климата в коллективе и об успешности модели психолого-педагогического сопровождения и поддержки педагогов во взаимоотношениях с детьми с ОВЗ.

На контрольном этапе эксперимента воспитатели основным видом поддержки в инклюзивном преобразовании обозначили: консультацию специалистов - 82% (до - 31%); затем, обеспечение методическими материалами - 69% (до - 44%) и участие родителей - 63% (до - 19%) опрошенных; запрос на ассистента/тьютера высокий - 50% (до - 13%) респондентов хотят опираться на их помощь; и по 44% пришлось на поддержку администрации (до - 44%) и методическую помощь коллег (до - 13%). В очередной раз, наблюдаем единогласие специалистов, анализируя их мнения по данному вопросу: главными сподвижниками образовательного процесса в инклюзии они видят специалистов коррекционного блока - 100% (консультация специалистов); важным направлением считают обеспечение методическим материалом - 100%; далее, почти в равной степени предпочтение отдают другим видам поддержки (по 50%, 75%), участие родителей, также, на высоком уровне признания специалистами, как приоритетном направлении - 100% (рис. 15).

Рис. 15 Количественные результаты по ответам педагогов на вопрос «Какой вид поддержки своей деятельности Вам необходим в процессе работы с детьми с ограниченными возможностями здоровья?» на контрольном этапе эксперимента 2017г

На контрольном срезе эксперимента, анализируя следующий вопрос:

«Откуда Вы получаете информацию для повышения квалификации в области образования детей с ограниченными возможностями здоровья и детей- инвалидов?» определяем ведущим информатором образовательные организации (лекции, семинары и др. мероприятия) - 75% (до - 50%), где воспитатели уточнили, что организаторами являются специальные педагоги их организации; интернет - 63% (до - 69%), и СМИ- 13% (до - 6%) респондентов. Специалисты отметили образовательные организации и медицинские учреждения (лекции, семинары и др. мероприятия), как основную форму получения информации в области образования детей с ОВЗ

по 75% (до - 50%); по-прежнему, интернет занимает почетное место - 75% (до - 75%); далее СМИ - 50% (до - 50%); категория ответа «не получаю совсем» не была востребована ни воспитателями (до - 31%), ни специалистами (до - 0%) - можем удовлетворительно заключить, что плодотворная проектная работа специалистов в организации способствует реализации принципа самообразования всех сотрудников коллектива. Это означает, что профессионально-личностный рост педагога и удержание им профессиональной позиции является не только личным делом педагога, но и результатом совместной деятельности всех членов педагогического сообщества образовательной организации.

На вопрос «Насколько, на Ваш взгляд, в Москве и Московской области доступна система просвещения и информирования педагогов и родителей детей с ОВЗ в области образования?» воспитатели ответили: доступна - 63% (до - 31%), а 37% (до - 69%) - отметили ее недостаточность. Специалисты считают доступной систему просвещения и информирования - 100%. На контрольном этапе эксперимента, можно сделать такой же вывод, как на констатирующем: уровень просвещения и обучения становится доступным по мере образовательного запроса, на инклюзию в частности.

Основными трудностями, возникающими при взаимодействии с детьми с ОВЗ, воспитатели, на контрольном срезе, отметили (Таблица 5 и рис.16):

Таблица 5. Основные трудности, возникающие при взаимодействии с детьми с ОВЗ у воспитателей

Таким образом, приоритетное место в списке трудностей воспитатели отдавали уже не эмоциональному напряжению в общении с детьми с ОВЗ, хотя в этом направлении необходимо продолжать работать, а содержательной стороне инклюзивного процесса: реализации коррекционных программ, направленных на формирование жизненных компетенций детей с ограниченными возможностями здоровья и создание особых образовательных условий. Воспитатели увидели глубину вопроса инклюзивного образования.

Специалисты выделили ряд иных трудностей (таблица 6 и рис.16):

Таблица 6. Основные трудности, возникающие при взаимодействии с детьми с ОВЗ у специалистов

Рис.16 Количественные результаты по ответам педагогов на вопрос «Назовите основные трудности, которые возникают у Вас при работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья» на контрольном этапе эксперимента 2017г

Основными видами взаимодействия с родителями в дошкольных организациях воспитатели, на контрольном этапе, обозначили: родительское собрание со специалистами коррекционной направленности и детьми 100% (до - 81%) и беседа родителей с педагогом коррекционного блока - 94% (до - 50%); далее, консультации психолога или социального педагога - 88% (до - 56%); мини-собрания - 75% (до - 44%). Специалисты же указали все виды взаимодействия с родителями равнозначными. Что подтверждает их ведущую роль не только в повышении психолого-педагогической компетентности по вопросам развития ребенка, но и в развитии родительской субъектности, в мотивировании на активную включенность в коррекционно-развивающий процесс через привлечение семьи в различные виды взаимодействия с образовательной организацией [26,67].

«Знаете ли Вы, чем отличаются категории детей с ограниченными возможностями здоровья по нозологиям?» - 88% (до - 31%) опрошенных ответили «знают»; 0% (до - 44%) не знают и 13% (до - 13%) - категория ответа «затрудняюсь ответить». Специальные педагоги - 100% указали вариант ответа «знаю». Итак, постоянно действующие семинары, круглые столы и т.д., для педагогов в течение года по вопросам в области коррекционной педагогики и специальной психологии, повысили уровень профессиональных специальных знаний воспитателей и придали уверенности специальным педагогам.

При работе с детьми с ОВЗ, по мнению воспитателей, требуются знания об особенностях развития детей с различными нарушениями - 94% (до - 44%); требуются знания о специфике организации образовательной деятельности взаимодействия детей в группе - 88% (до - 31%); способах адаптации содержания программы развития - 82% (до - 25%); о технологиях включения ребенка с ОВЗ в детский коллектив - 75% (до - 25%). Дефектолог, логопед и психологи отвечали синхронно (как и на констатирующем этапе), указав на важность познания всех направлений во взаимодействии с детьми с ОВЗ. Здесь, мы можем наблюдать «опыт трансформации», который переживается педагогами, реализующими инклюзивную образовательную практику и развитие новых профессиональных компетенций, в частности, у воспитателей.

Результаты по вопросу «Как вы думаете, нужна ли совместная деятельность педагогов и медицинских работников в развитии детей с ограниченными возможностями здоровья?» показали 100%-ое единое согласие воспитателей и специалистов в потребности взаимодействия педагогов и медицинских работников в комплексном сопровождении детей с особенностями.

Завершающим, в анкете стал вопрос по наличию опыта обучения детей с ОВЗ. Результаты ответов воспитателей: 0% (до - 0%) - педагогов имели опыт обучения на дому; 0% (до - 0%) - педагогов имели опыт работы с группой в отдельном ДО для детей с ОВЗ; 0% (до - 0%) - дистанционное обучение; порядка 38% (до - 19%) педагогов работали в отдельной группе для детей с ОВЗ (ТНР, ЗПР, РАС, слабослышащие) в ДО; и 25% (до - 13%) опрошенных педагогов работали инклюзивно (ДЦП, ЗПР). Следовательно, уже 63% воспитателей (10 человек из 16) включены в инклюзивную практику, а на констатирующем этапе эксперимента 69% воспитателей (11 человек из 16) не были в инклюзивном процессе. Результаты специальных педагогов: 17% (до - 0%) - новый опыт дистанционного обучения появился у дефектолога, плюс опыт инклюзии во всех предложенных вариантах; логопед отметил опыт обучения детей с ОВЗ в ДОО по двум вариантам, новым стал опыт работы в отдельном ДО, так как, установлена связь с данной организацией (сурдоцентр); такой же опыт, как у логопеда, появился у психолога 1; и психолог 2 указал опыт взаимодействия с особыми детьми, без опыта на дому и без опыта в отдельных ДО. Нет опыта дистанционного обучения у воспитателей, и начальный уровень у специалистов. Данную форму обучения можно осваивать в дальнейшем, когда будет налажена работа по всем направлениям инклюзивной практики в ДОО. Итак, воспитатели и специалисты начинают использовать новые профессиональные возможности и направления в инклюзии.

Вывод

По результатам проведенного формирующего и контрольного исследований необходимо продолжить следующие основные направления работы образовательного комплекса:

-    целенаправленное формирование корпоративной культуры инклюзивного образования (т.е., необходима организация обучения педагогов на курсах повышения квалификации основам специальной психологии, дефектологии, логопедии, технологиям и методам коррекционно-развивающей работы);

-   налаживание сетевого взаимодействия с образовательными организациями, имеющими успешный опыт инклюзивной практики, с центрами психолого-медико-социального сопровождения, коррекционными образовательными организациями;

-  формирование материально-технической базы для обеспечения специальных образовательных условий разным категориям детей с ОВЗ;

-         развитие и осуществление психолого-педагогического сопровождения детей, имеющих ОВЗ, и их родителей, педагогов (воспитателей) на всех ступенях в условиях образовательного комплекса.

Все результаты, достигнутые в процессе реализации данного проекта, предполагается сохранять и обобщать с целью использования их для взаимодействия междисциплинарного сопровождения.

Результаты анкетирования родителей

Данные родителей нормативных детей:

В исследовании приняли участие: мужчина - 1 и 5 женщин;

Уровень образования родителей: 60% - высшее (филологическое, экономическое, военное), 40% - средне - специальное (экономическое, социальное);

Из опрошенных, 1 родитель ведет домашнее хозяйство (высшее образование), 1 родитель работает дистанционно на дому, 4 родителя работают госслужащими и служащими в частных компаниях;

Возраст родителей от 25 до 30 лет - 50% и от 30 до 45 лет - 50%;

Из шести семей, только одна неполная;

По количеству детей в семье следующие данные: 1 ребёнок - 17%, 2 ребёнка - 33% и 3 ребёнка - 50%.

Данные родителей детей с ОВЗ:

В исследовании принимали участие: 6 женщин;

Уровень образования родителей составил 50% - высшее (педагогическое, экономическое), 50% - средне - специальное (экономическое, финансовое);

Из опрошенных, 2 родителя работают дистанционно на дому, 4 родителей работают госслужащими и служащими в частных компаниях;

Возраст родителей от 25 до 30 лет - 33% и от 30 до 45 лет - 67%;

Из шести семей, 2 семьи неполные;

По количеству детей в семье следующие данные: по 1 ребёнку в 2 семьях -33 %, по 2 ребёнка в 3 семьях - 50% и по 3 ребёнка в 1 семье- 17%.

Состав условных групп респондентов тот же самый: Первая группа - это родители типичных (здоровых) детей и Вторая группа - это родители детей с ОВЗ. В процентном соотношении 1 респондент равен округленным 17%.

Результаты по вопросу «Являетесь ли Вы родителем ребёнка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)?» у группы родителей остались прежними: первая группа - «нет» 100% и вторая группа - «да» 100%.

На контрольном этапе эксперимента, порядка 34% (до - 17%) родителей из первой группы считают полезным для всех детей совместное обучение здоровых детей и детей с ОВЗ; 50% (до - 34%) опрошенных считают, что такой опыт важен для детей с ограниченными возможностями здоровья; такое воспитание и обучение малоэффективно для детей с ограниченными возможностями здоровья и категория варианта «мне все равно» - 0% (до - 0%); и 17% (до - 50%) считают, что совместное воспитание и обучение тормозит образовательный процесс. Вторая группа родителей, как и на констатирующем этапе, оставила без внимания отрицательные варианты вопроса и вариант «мне всё равно»; большинство - 68% (до - 17%) отметили полезный опыт совместного обучения для детей с ОВЗ; и еще отмечают, что такой опыт важен для детей с ограниченными возможностями здоровья - 34% (до - 67%) (рис.17). Наблюдаем подвижные результаты в обеих группах: положительный настрой родительского отношения в сторону инклюзивного развития в образовании, особенно в группе родителей здоровых детей.

Рис.17 Количественные результаты по ответам родителей на вопрос «Как Вы отнесётесь к зачислению ребенка в группу, где совместно обучаются обычные дети и дети с ограниченными возможностями здоровья?» На контрольном этапе эксперимента 2017г

Как видно на рисунке 18, первая группа родителей более осмысленно подбирала выражения для раскрытия содержания понятия «инклюзивное образование», так как категорию варианта «затрудняюсь ответить» никто не выбрал - 0% (до - 67%). Далее выделили: дети с нарушениями в развитии, и обычные дети в одной группе - 50% (до - 34%); и, когда дети с разными образовательными потребностями в одной группе - 50 % (до - 0%). Вторая группа родителей, также стала грамотней в своих ответах:

-     когда дети с разными образовательными потребностями в одной группе - 85 % (до - 34%);

-     когда дети с нарушениями в развитии, и обычные дети в одной группе - 17% (до- 50%);

-    когда дети с разным уровнем знаний в разных группах - 0% (до - 17%);

Рис.18 Количественные результаты по ответам родителей на вопрос «Как Вы понимаете инклюзивное образование?» (выберите один вариант ответа) на контрольном этапе эксперимента 2017г

Анализируя результаты, по вопросу о количестве присутствующих детей с ограниченными возможностями здоровья в группе, родители из группы нормативных детей считают, что должно быть не больше двух - 50% (до - 17%); количество не важно, важно, чтобы пребывание в такой группе было комфортно для тех и других - 34% (до - 17%) и 17% (до - 68%) остались при своем исходном мнении: «это большой риск и ответственность для всех». У родителей первой группы еще отмечается состояние тревожности, хотя сторонников включения особых детей в обычную группу увеличилось. Вторая группа родителей отметили: количество не важно, важно, чтобы пребывание в такой группе было комфортно для тех и других - 17% ответил один респондент этой группы; должна быть «группа в группе», чтобы детям с нарушениями было легче «ощущать себя группой с другими и нести свою культуру» - 34% (до - 50%); вариант «другое» - 50%: «необходимо оценивать индивидуальные особенности и возможности детей», «нужен определенный прогноз для развития ребенка с различными особенностями, чтобы утверждать количество наших детей в обычных группах» и «всё зависит от педагогического состава, закрепленного за группой детей». Данные рассуждения родителей очень важны, так как находятся в актуальном русле создания специальных образовательных условий в инклюзивном пространстве, то есть родители становятся союзниками данного процесса.

Как видно сейчас (рис. 19), в обеих группах родители пересмотрели свои взгляды, и главной задачей детского сада определяют социальную значимость, как подготовку детей к жизни: первая группа родителей поставила 68% (до - 34%), а вторая группа - 85% (до - 50%). Вариант о предоставлении родителям возможности работать отметили 17% (до - 50%) родителей здоровых детей и 17% (до - 34%) родителей детей с ОВЗ. Следующий вариант ответа: - зависит от запроса родителей и потребностей детей - по 17% (до - 0% в первой группе и, также, 17% во второй группе) поставили респонденты обеих групп.