На это нацелено перспективное направление современной науки - инноватика. Ее основы были заложены российским ученым-экономистом Н.Д. Кондратьевым. В теории «больших циклов» и «длинных волн» он показал, что одно базовое (системное) нововведение может порождать множество вторичных изменений.
Сущность инновационного процесса в общем виде можно определить, на наш взгляд, как получение новшеств, охватывающих весь комплекс отношений: от производства до потребления.
Кирсанова Е.Г. предлагает в общем виде под инновациями в (общественной) политической сфере подразумевать внедрение новых видов отношений, институтов, практик, в результате чего происходит изменение политической системы.
Считаем крайне целесообразным различать такие понятия, как: «политические инновации» и «инновации в политике». Кроме того, необходимо также разграничение хотя и близкие, но, тем не менее, полностью не совпадающие, - понятия «инновации в социальной политике» и «социальные инновации».
Системный подход к инновационной деятельности означает, что инновационные процессы рассматриваются во взаимодействии и с учетом обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов. Безусловно, необходимо использовать любые возможности внедрения нововведений, ведущих к увеличению эффективности, улучшению качества, оптимизации процессов, развития. Но есть такие инновационные решения, которые, внедряясь точечно, ведут к намного более значительным положительным эффектам. Речь идет о так называемых системных инновациях, и это, по мнению японского исследователя, профессора Мицуаки Симагути парадигма XXI века.
Национальная инновационная система представляет собой «совокупность экономических субъектов - институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом». Все эти компоненты системы совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационный процесс.
Базисные нововведения возникают в период, когда технологическая система исчерпала возможности своего эволюционного развития и возникает необходимость в новой технологической системе. В настоящее время весьма востребованной и эффективной формой таких подходов становятся инновациионные кластеры.
В демократических странах основным механизмом нововведений, определения курса политики является механизм общественного выбора, с определенной периодичностью реализуемый на практике в ходе избирательных кампаний, который, как правило, характеризуется внедрением инноваций, усилением политического творчества.
Развивающийся политический дискурс в стране, обществе приводит к инновационным идеям: субъекты политического рынка, обладая определенными политическими амбициями, задают набор политических целей, и стремятся к их реализации посредством демократических каналов, технологий, тем самым, давая очередной реальный толчок к переменам и инновациям.
Необходимо, исходить из того, что управленческие инновации на государственной службе являют собой специфический вид инноваций, которые выражаются в передовых управленческих технологиях, в совершенно новых административных и организационных процессах, а также в современных методиках организации труда государственного служащего, и должны быть направлены, прежде всего, на изменение корпоративных отношений подчиненности, сотрудничества, повышение эффективности и качества работы, снижение уровня коррупции в органах власти.
Важное значение приобретает в настоящее время в сфере государственной службы и управления личностный потенциал креативности служащего, готового к принятию эффективных инновационных управленчских решений. В нынешних быстроразвивающихся динамических условиях государственному служащему приходится довольно быстро меняться, постоянно развиваться, для того, чтобы быть востребованным на службе обществу. Именно креативность позволяет человеческой личности совершенствоваться и не бояться нового, быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и требованиям. Креативность создает благоприятные предпосылки для развития личности в целом, способствует ее самореализации и самодостаточности.
Главным фактором креативно-инновационных процессов становится личность управленца в пространстве творческого креативного потенциала как системообразующего элемента инновационной управленческой культуры. Соответственно, все это объективирует смену управленческой парадигмы, утверждающей значимость креативности как ведущего императива управленческой культуры.
Нарастающая динамика и сложность отношений в сфере государственного управления ведут к настоятельной необходимости пересмотра критериев эффективности государственной гражданской службы и острой потребности в особом типе управленца - креативном менеджере, готовом создавать новые способы управленческой деятельности, умеющем предвидеть сложные ситуации и эффективно решающем возникающие проблемы нетривиальным способом.
Именно поэтому, как считает А.Л. Веремейчук, - «выявление и развитие креативного потенциала управленческого персонала государственной гражданской службы связаны с созданием для этого организационных и средовых условий, где важную роль начинает играть именно креативный менеджер, а креативность постепенно проникает в мышление и поведение управленцев нового поколения при всех сложностях и противоречиях этого процесса».
Проводя анализ сущности инновационного механизма принятия управленческих решений на государственной службе, следует отметить, что руководитель на государственной службе обязательно должен располагать моделью информационного обеспечения (с привлечением информационно-поисковых систем) управленческого решения, принимаемых им в границах своих служебных полномочий (с учетом того, что цена дополнительной информации может превысить показатель результата, ожидаемого от соответствующего уровня обоснованности решений).
Принятие решений руководителем на государственной службе должно быть адекватным целям и задачам государственной политики в определенной сфере общественных отношений; легитимным; соответствовать минимально необходимому уровню власти.
Для определения инновационности управления необходимо сопоставить его цели и задачи с целями и задачами государственной инновационной политики, предусмотренными нормативными правовыми актами и политическими документами.
В условиях очередной планируемой федеральными властями реформы государственной службы, безусловно, особое место занимает эффективность принятия инновационных управленческих решений. Принятие решений руководителями на государственной службе касается многих людей и механизмов взаимодействия управленческих звеньев государства по реализации стратегических целей, составляет многоуровневый политико-управленческий цикл, в котором выделяются отдельные этапы. К основным стадиям процесса принятия инновационных управленческих решений относят подготовку к принятию решения, момент принятия решения, разработку плана его реализации, координации и контроля.
) Принятие политических и административных решений представляет собой момент выбора какой-либо альтернативы из числа предложенных и закрепление этого выбора в официальном акте, оформленном с соблюдением установленных требований.
) Контроль за реализацией решений имеет отличительные особенности. Эффективность реализации инновационного управленческого решения в условиях демократии обеспечивается гибким контролем его исполнения. Достижение плановых показателей любой ценой в долгосрочной перспективе не всегда оправдывается. Руководитель, несущий ответственность за реализацию инновационного решения, должен иметь право маневрировать ресурсами, вносить оперативные изменения в план действий в соответствии с ситуацией.
Для проверки финансовых операций, соблюдения административных процедур, качества продукции, предоставления услуг применяется контроль, основанный на установлении нормативов. Этот контроль осуществляется посредством сопоставления фактических результатов деятельности с нормативами, а в случае необходимости - корректировкой отклонений от планов и нормативов.
Нормативы являются критериями эффективности работы. Критерии должны быть существенными для движения к цели деятельности, достижимыми, связанными с соответствующим награждением и наказанием исполнителей, достаточно четкими и, одновременно, гибкими. Самые надежные нормативы - количественные или качественные цели и задачи, поддающиеся проверке. Так, можно выделить натуральные нормативы (человеко-часы на производство чего-либо, академический час и т.п.), которыми пользуются и при планировании, и при контроле реализации решения.
Руководитель является центральным звеном и основной движущей силой любого инновационного процесса. Его деятельность затрагивает все этапы инновационного менеджмента, начиная от разработки инновационной идеи и планирования до осуществления контроля за ходом внедрения инноваций. Именно поэтому в современных условиях претерпевает значительные изменения система требований, предъявляемых к менеджерам всех звеньев управления, особенно высшего звена системы управления на государственной службе.
Внедрение инноваций в систему государственной службы должно быть основано, по мнению А.И. Соловьевой, «на привлекательности и конкурентоспособности государства как работодателя для квалифицированного персонала. Недостаточная мотивация - одна из основных причин незаинтересованности госслужащего в результатах собственной деятельности, возникновения коррупции на различных должностных уровнях. Главным критерием оценки труда руководителя на государственной службе является его способность к восприятию и внедрению инноваций, умение объективно оценить эффективность предполагаемых нововведений, их экономические результаты и социальные последствия».
Однако здесь следует подчеркнуть, что даже самый эффективный руководитель не будет способен единолично осуществить внедрение инноваций, потому что для достижения успеха в этом процессе, ему будут необходимы эффективные коммуникации, а также грамотное распределение полномочий по управленческой иерархии.
Последовательность процесса принятия решения (ППР), как правило, включает в себя следующие этапы:
) выбор и увязка.
) выполнение решения.
) контроль и корректировка
Основной целью механизма принятия решений является поиск, отбор и внедрение инноваций, необходимых для развития потенциально ценных ресурсов и способностей организации.
Данный механизм, разумеется, охватывает выделенные выше этапы ППР и основан на использовании определенных методов и процедур для осуществления каждого из них.
Основными задачами механизма принятия решений должны служить: определение и поддержание необходимых границ для системы внутреннего контроля; обеспечение возможностей для проведения экспериментов в темпе и масштабах рынка; поддержка дивергентного мышления и креативности; формирование системы поощрения, соотносящей размер вознаграждения со степенью риска; разработка системы оценки инноваций.
На основе анализа научных публикаций и
монографий, мы можем сформулировать свое видение дефиниции понятия «инновационный
механизм принятия решений в сфере государственной службы». Под таким
механизмом, по нашему убеждению, целесообразно понимать использование
инновационных методов и инструментов по выбору направления и способу действий
для достижения цели, способствующей развитию органа государственной власти и
всей системы государственной службы.
2.2 Проблемы процесса
подготовки и принятия управленческих решений на государственной службе
Актуальность всего круга проблем внедрения инноваций в сфере публичного управления нашей страны связана, прежде всего, со стратегией развития новой государственности, которая, с одной стороны, нацелена на создание сильного государства, способного решать крупные внутренние и внешние проблемы, с другой - на формирование правового, демократического, социально ориентированного и подконтрольного народу государственного образования.
Как указывает в своем исследовании В.А. Лоскутов, «следствием недостаточной профессиональной подготовки персонала государственной гражданской службы, отсутствия у него необходимых навыков и компетенций профессионального поведения в условиях новой российской реальности становится низкий уровень ответственности и все более распространяющийся бюрократический централизм. В связи с этим российское общество заинтересовано в ускоренном решении задач создания системы общественно эффективной и действенной государственной власти, в том числе связанных с развернутой маркетизацией функций государственной службы и менеджеризацией ее организационной структуры».
Исследователи выделяют достаточно много проблем внедрения инноваций в сфере публичного управления, которые связаны с различными аспектам деятельности служащих, особенностям управления, сложившимися культурными и деловыми традициями и т.д. Перечень этих проблем представлен в работах С.В. Алиевой и Л.А. Калиниченко. Внедрение инноваций в сфере публичного управления - сложный процесс, которому могут препятствовать различные проблемы и факторы. К ним можно отнести такие как: широкий масштаб и высокая скорость проведения реформ; социальные патологии - коррупция, протекционизм, инфантилизм, бюрократизм; неясные перспективы карьерного роста высоконравственных профессионалов; недостаточная востребованность профессионального опыта людей как важнейшего национального ресурса общества; слабое внедрение инновационных технологий при формировании кадрового резерва, повышении квалификации, профессиональной подготовке и т.д.
Выделяют следующие основные блоки проблем внедрения инноваций в сфере государственной службы и управления и их последствий для личности, общности, государственного учреждения:
) административные проблемы. Связаны с направлением, масштабом и скоростью проведения реформ.
) технологические проблемы. Связаны с технологиями управления, в частности, внедрением инновационных технологий в работе с персоналом.
) субъективные проблемы (психологические, социально-психологические). Связаны с особенностями отношения к инновационной деятельности, сопротивлением внедрению изменений и инноваций, взаимодействия индивидов и групп при ее выполнении.
По мнению В.Б. Слатинова, факторами, сдерживающими внедрение инноваций в управленческую деятельность в сфере государственной службы Российской Федерации являются: «изменение управленческих отношений, риск и неопределенность результатов, возникновение непредвиденных проблем и отрицательных последствий, коррупция, психологическое непринятие изменений государственными служащими».
Методика выработки и принятия инновационного решения включает две типичные ситуации: проблема может быть такой же, как и предыдущая, но обстоятельства, при которых она возникла, могут быть другими; обстоятельства, при которых возникла проблема, остаются прежними, но сама проблема изменилась.
Следует отметить, что в 2014 году Министерством экономического развития было проведено аналитическое исследование по теме: «Мониторинг научно-технических проблем предприятий Российской Федерации в целях определения приоритетных направлений инновационного развития». В ходе проведения мониторинга были предусмотрены мероприятия для выявления проблем, мешающих инновационному развитию России. Исследование заключалось в проведение анкетного опроса среди представителей предприятий Российской Федерации (в том числе федеральных государственных унитарных предприятий), которые отвечали на вопросы конкретно по своей организации. После этого из результатов, полученных в ходе анкетного опроса, были выделены основные внешние и внутренние факторы негативного воздействия на инновационное и научно-технологическое развитие организаций Российской Федерации, а также перечень проблем инновационного и технологического развития предприятий. В аналитическом исследовании приняло участие 161 предприятие Российской Федерации из 57 субъектов федерации.