По рекомендации Министерства экономического развития такой опрос целесообразно провести во всех субъектах федерации для выявления проблем, мешающих инновационному развитию регионов, а из результатов региональных опросов составить общее видение проблем инновационного развития.
Одним из факторов, сдерживающим развитие инновационного потенциала Российской Федерации, является слабая активность предприятий в использовании инноваций.
Ниже расположены факторы по степени сдерживания инновационной активности на предприятиях:
. Несовершенные механизмы государственной поддержки инновационной деятельности - 78,7%;
. Отсутствие финансовых ресурсов - 63,8%;
. Кадровая проблема - 61,7%, которая объединяет два фактора: отсутствие мотивации у сотрудников предприятия (25,5%) и недостаточная квалификация кадров (36,2%);
. Длительные сроки окупаемости нововведений - 55,3%;
. Высокая стоимость нововведений - 53,2%;
. Кроме перечисленных в анкете факторов другие были выделены только экспертами металлургического комплекса: отсутствие отечественного спроса на инновации; несовершенное исполнение законов по охране авторских прав и отсутствие судебной практики; недостатки законодательства; противоречие интересов текущей инновационной деятельности; отсутствие законодательной базы в области сжигания отходов; отсутствие в регионах тренинговых центров.
Особенно команды выделили коррупцию (коррупция на всех уровнях, коррумпированность), как фактор неблагоприятно влияющий на инновационное развитие предприятий. Наибольшая значимость этого фактора была отмечена в командах представляющих машиностроительный комплекс.
Кадровая проблема является на сегодняшний день, по мнению команд, довольно острой. Нехватка специалистов, обученных работать в инновационной сфере, значительно снижает технологическое и инновационное развитие предприятий. При этом выделяются кадровые проблемы как свойственные собственно предприятиям, так и проблемы подготовки и обеспеченности кадрами соответствующей квалификации для инновационного развития.
Безусловно, формирование национальной инновационной системы является важной составляющей экономического роста и перехода экономики от «сырьевой» модели к инновационному пути развития.
Парадокс России», т.е. низкий коэффициент инноваций при огромных инновационных возможностях, имеет своим результатом снижение самих этих возможностей.
Для дальнейшего развития экономики страны, государство должно создать полноценный механизм национальной инновационной системы, постоянно дорабатывать и совершенствовать законодательную базу, учитывать зарубежный опыт в формировании НИС. «Догоняющий» путь развития экономики страны уже себя не оправдывает, протекционизм и помощь отдельным секторам экономики невозможен в условиях вступления России в ВТО, поэтому единственным способом развития экономики является инновационное развитие и модернизация целых отраслей экономики.
В основе полноценного механизма формирования национальной инновационной системы, должно быть, прежде всего, понимание государственными служащими той степени важности использования инновационного потенциала для структурной перестройки экономики России. Государство должно создать благоприятные условия для разработки и внедрения инновационных технологий. В механизме формирования национальной инновационной системы необходимо отразить ключевые составляющие благоприятного инновационного климата.
Несмотря на значимость указанных выше проблем, остается много спорных вопросов, связанных с созданием инновационной экономики, становлением национальной инновационной системы и внедрением ее компонентов в рамках всей системы государственной службы Российской Федерации.
Можно уверенно утверждать, что в России отсутствует действенный механизм формирования национальной инновационной системы, в котором основополагающая роль отводилась бы взаимодействию институтов государства, которые, в свою очередь должны выступать в качестве ключевого элемента при создании инвестиционно-инновационного климата, что со временем повысит долю инновационной продукции в структуре ВВП. Такой механизм мог бы в перспективе способствовать формированию национальной инновационной системы для развития экономики регионов и создания профессиональной компетентного сообщества государственных служащих, способных к выработке эффективных инновационных управленческих решений.
Таким образом, сегодня важно ставить вопрос о необходимости разработки и реализации инновационной политики, главной задачей которой является создание системы, которая позволит сократить время на принятие эффективных управленческих решений в рамках всей системы государственной службы и, кроме того, с высокой отдачей использовать в производстве научный, интеллектуальный и технический потенциал государства. Правильно организованная инновационная политика сама по себе уже является эффективным инструментом, с которым государство сможет преодолеть спад в экономике, обеспечить ее реструктуризацию и насытить рынок различными конкурентоспособными товарами и услугами (в том числе государственными услугами населению).
Вектор инновационного развития системы государственной гражданской службы определен в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, где делается акцент на инновационную социально ориентированную модель развития социально-экономических и политических сфер жизнедеятельности. Как справедливо заметила А.С. Никитина, «…в Стратегии четко оговаривается ключевые направления инновационного развития государственной службы: в системе государственного управления постепенно внедряются инновации, включающие предоставление государственных услуг в электронной форме и электронное правительство».
Одной из задач Стратегии является «максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий», что обеспечит формирование электронного правительства, перевод в электронную форму большинства услуг населению и расширение использования системы государственного заказа для стимулирования инноваций.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации обозначила и ряд проблем в части кадровых инноваций на государственной службе. В соответствии с поставленной задачей, предусматривается модернизировать систему переподготовки и повышения квалификации государственных служащих в частности: «создать систему стимулирования государственных служащих всех уровней к прохождению переподготовки и повышению квалификации; модернизировать систему повышения квалификации государственных и муниципальных служащих посредством обеспечение освоения современных информационных и управленческих технологий, в том числе технологий электронного документооборота, управления знаниями, а также осуществление механизмов государственной поддержки инноваций и закупок инновационной продукции; создать систему оценки квалификации государственных и муниципальных служащих, сотрудников государственных и муниципальных учреждений в части соответствующих навыков; обеспечить открытость государственных служащих для общества, в том числе в плане обеспечения иностранных пользователей необходимым объемом актуальной информации о реализуемой политике; включить в квалификационные требования для занятия должностей государственной службы главной и высшей группы знание иностранного языка на соответствующем уровне; создать эффективную систему обратной связи, позволяющей государству корректировать проводимую политику на основе информации о ее результативности, полученной от населения и институтов гражданского общества».
На основе Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации реализуется государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», в рамках которой предусмотрены необходимые мероприятия по завершению перевода государственных услуг, предоставляемых органами власти населению, в электронную форму, развитию информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, внедрению информационных технологий в систему государственного управления и повсеместному внедрению электронного документооборота.
Результаты, полученные в ходе экспертного
опроса, проведенного А.С. Никитиной, позволил автору определить, что наиболее
««популярными» и уже «вжившимися», «встроенными» в нормативно-ценностную
структуру социально-профессиональной группы являются
информационно-технологические инновации, в частности, система электронного
документооборота (СЭД), которая отхватывает все исполнительные органы
государственной власти. СЭД обладает несравненными преимуществами: она обеспечивает
обмен документами между территориально удаленными подразделениями в режиме
реального времени, повышая, тем самым, производительность труда, обеспечивает
мгновенный доступ к актуальной информации, снижает расходы на хранение
документов, защищает их от повреждений».
Выводы к главе 2
Современным государственным служащим приходится работать с новыми информационно-технологическими, кадровыми и социально-организационными инновационными технологиями, закрепленными нормативно, что, безусловно, является ключевым инновационным аспектом их нынешней профессиональной деятельности. Наиболее «популярными» и уже «встроенными» являются информационно-технологические инновации, в частности, система электронного документооборота.
Факторами, сдерживающими внедрение инноваций в управленческую деятельность в сфере государственной службы Российской Федерации являются: изменение управленческих отношений, риск и неопределенность результатов, возникновение непредвиденных проблем и отрицательных последствий, коррупция, психологическое непринятие изменений государственными служащими.
Основной целью механизма принятия решений является поиск, отбор и внедрение инноваций, необходимых для развития потенциально ценных ресурсов и способностей организации.
Основными задачами механизма принятия решений должны служить: определение и поддержание необходимых границ для системы внутреннего контроля; обеспечение возможностей для проведения экспериментов в темпе и масштабах рынка; поддержка дивергентного мышления и креативности; формирование системы поощрения, соотносящей размер вознаграждения со степенью риска; разработка системы оценки инноваций.
Инновационный механизм принятия решений в сфере
государственной службы - использование инновационных методов и инструментов по
выбору направления и способу действий для достижения цели, способствующей
развитию органа государственной власти и всей системы государственной службы.
3. Направления развития
механизма принятия инновационных управленческих решений на государственной
службе
.1 Основные направления
совершенствования принятия управленческих решений в сфере государственной
службы
Как отмечалось в выше, Председатель Правительства России в своем письме к Президенту РФ Владимиру Путину высказал ряд умозаключений, касающихся необходимости комплексного реформирования системы государственной службы и управления на базе инновационного подхода, и отметил, что нынешняя российская «система государственного управления во многом сохраняет советские черты, опирается на старые методы контроля и мотивации и работает по инерции. В государственном управлении отсутствует система взаимодействия между органами власти, столь необходимая для достижения результатов при решении сложных и комплексных задач. Построение работы министерства отдается на откуп министру, не ведется внешний контроль за эффективностью организации работы, а при смене руководителя меняется аппарат ведомства, приоритеты, методы работы, нарушается преемственность». С целью проведения реформы системы государственной службы предполагается создать государственную комиссию, которая должна будет координировать разработку стратегических параметров социально-экономического развития России, а также оптимизировать систему министерств и подведомственных им государственных учреждений, утверждать перечень и проводить мониторинг достижения KPI (keys performance indicators - ключевые показатели эффективности), развивать информационные технологии. Для обеспечения работы комиссии в администрации президента и аппарате правительства могут быть созданы необходимые подразделения.
Идею реформировать систему государственного управления и внедрить проектный подход к решению государственных задач выдвинул весной 2015 г. президент Сбербанка России Герман Греф: он предложил Президенту Российской Федерации В.В. Путину создать обособленный от правительства центр реформ. Позже команда Г.О. Грефа приготовила для российского правительства презентацию, в которой описывался малазийский опыт создания центра реформ Pemandu и предлагалось взять его за основу. Основные функции такого центра - повышать эффективность министерств по 5-7 KPI и координировать небольшое число приоритетных проектов. Главная задача - учить министерства исполнять проекты. Члены правительства не против реформы системы: 80% выступили за создание такого центра, 67% - за повышение роли управления по целям, отмечалось тогда в презентации Германа Грефа.
Конечно, нельзя не отметить тот факт, что систему государственного управления уже пытались реформировать в 2004 г. Тогда структура правительства изменилась, но контент фактически остался «за скобками». Решительная реформа раздувшегося госаппарата крайне необходима по нашему убеждению, но для ее проведения необходимы не новые структуры, а, прежде всего, - политическая воля.
Тем не менее, известный российский экономист, доктор экономических наук, профессор Е.Ш. Гонтмахер уже выразил свое скептическое отношение к предложенной Д.А. Медведевым инновационной инициативе, и отметил, что «…идея реформы принесена из стран, где существует конкурентная политическая система, есть независимые СМИ и сформировано гражданское общество, которые обеспечивают внешний контроль - то, чего нет в России. А в России исполнительная власть будет вынуждена контролировать сама себя, что неэффективно: или показатели будут дотягиваться до нужных значений, или будут объяснительные записки, что достичь KPI было невозможно по независящим причинам».
В свою очередь, научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики», д.э.н., профессор Е.Г. Ясин убежден в том, что «нужно просто сократить количество министерств и чиновников - государство играет слишком большую роль и регулирует те процессы, которыми может управлять рынок, от многих министерств и служб вполне можно отказаться, государству нужно оставить только контроль за судебной системой, конкуренцией и социальными функциями».
В тоже время, проректор по развитию Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов подчеркивает, что «…инструменты, о которых пишет Медведев, уже есть, но ими не пользуются: показатели эффективности заложены в федеральных целевых программах и министерства отчитываются по ним. Решить кадровую проблему для государственной службы можно по американскому образцу: создать независимую службу, которая занималась бы подбором чиновников и оценивала бы их личные достижения. Необходимо также принципиальное разделение должностей на те, что могут быть заняты политическими назначенцами, продвигающими идеи и проекты, и те, что только для профессиональных чиновников, умеющих работать над воплощением идей. Создание комиссии ничего не изменит».
Стоит также отметить, что Президент РФ В.В. Путин уже согласился с предложением Председателя Правительства России Дмитрия Медведева создать комиссию по реформированию системы государственного управления.
Совершенно очевидно, что главная цель нынешнего инновационного управленческого решения политического тандема «Путин-Медведев», - это переход от ручного управления, работы по поручениям президента, к проектной деятельности, поскольку существующая управленческая структура объективно не справляется со своими функциями в условиях кризиса и сокращения бюджетного финансирования инновационных и инвестиционных проектов со стороны государства.
В ходе реформ, осуществляемых в Российской Федерации в настоящее время, а также запланированных процессов реформирования государственной службы и управления, в число основополагающих выдвигаются вопросы повышения эффективности и действенности государственного управления, важной составной частью которого является государственная гражданская служба. Обусловлено это тем, что сегодня немало управленцев в своей профессиональной деятельности опираются, в первую очередь, на багаж прежних знаний и наработанный опыт в контексте реализации привычных схем, в то время как от социальных навыков, ценностных ориентаций, жизненных стратегий и профессиональных качеств управленческих кадров зависят действенность и результативность всего аппарата государственного управления.