Таким образом, использование социальных сетей в политических процессах не исключает негативного аспекта.
Социальные медиа позволяют распространять информацию о важнейших событиях и кризисах за считанные минуты. Однако такое мгновенное распространение новостей и непроверенной информации не всегда идет на пользу имиджу государства Adesina O. S. Foreign policy in an era of digital diplomacy/ O. S. Adesina// Cogent Social Sciences. - 2017. - P. 10. Актуальной проблемой остается вопрос утечки информации и взломов Ibid. . Примером здесь может послужить эпизод с удалением страницы Д. Трампа в Twitter 2 ноября 2017 года. Зайдя на страницу президента, можно было увидеть следующую информацию: «Извините, этой страницы не существует Сотрудник Twitter в день увольнения деактивировал аккаунт Трампа. URL: https://www.bbc.com/russian/news-41854405 (дата обращения: 19.12.2017)». Однако оказалось, что виновником данного инцидента стал сотрудник компании Twitter, работающий там последний день, о чем сообщил сам Трамп в своем аккаунте день спустя Twitter message by Trump D. J./ Twitter. - 3 November 2017. URL: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/926401530013642765?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.unian.net%2Fworld%2F2224216-tramp-prokommentiroval-otklyuchenie-ego-akkaunta-v-twitter.html (дата обращения: 19.12.2017).
Также актуальным и довольно тяжело разрешимым вопросом является деятельность в Интернете так называемых «ботов» - специальных программ, имитирующих действия человека в соцсетях Finger L. Do Evil - The Business Of Social Media Bots/ Finger L. URL: https://www.forbes.com/sites/lutzfinger/2015/02/17/do-evil-the-business-of-social-media-bots/#73424765fb58 (дата обращения: 18.12.2017) . Негативными функциями ботов являются распространение ложной, иногда и провокационной информации, создание видимости «массовки» и широкой поддержки политика(например, в рамках избирательной кампании) и т.п Forelle, M. C., Howard, P. N., Monroy-Hernandez, A., Savage, S. Political bots and the manipulation of public opinion in Venezuela/ M. C. Forelle, P. N. Howard, A. Monroy-Hernandez, S. Savage// SSRN Electronic Journal. - 2015 - P.1 . Сюда же по схожести воздействия на аудиторию можно отнести распространение слухов и поддельных новостей Satterfield H. How Social Media Affects Politics/ Satterfield H. URL: https://sysomos.com/2016/10/05/social-media-affects-politics/ (дата обращения: 10.12.2017) .
Некоторые исследователи полагают, что деятельность политиков в социальных сетях зачастую несовместима с проводимой ими политикой. Дипломатия, в том числе и цифровая, бесполезна, если ее действия противоречат заявлениям и личным сообщениям в социальных медиа Satterfield H. How Social Media Affects Politics/ Satterfield H. URL: https://sysomos.com/2016/10/05/social-media-affects-politics/ (дата обращения: 10.12.2017). Социальные сети могут подорвать все предыдущие дипломатические усилия при их неумелом использовании: есть вероятность употребления политическими деятелями неясных или неуместных формулировок, что может неоднозначно восприняться их оппонентами Turner C. Twitter: To Engage or Not to Engage/ Turner C. URL: https://blogs.fco.gov.uk/guestpost/2015/09/17/twitter-to-engage-or-not-to-engage/ (дата обращения: 19.12.2017).
Скептики также полагают, что интерактивный аспект публичной дипломатии Web 2.0 утрирован: политики чаще всего используют Twitter для того, чтобы делиться информацией, а не с целью вступить в диалог со своей аудиторией Сеидов У. «Публичная дипломатия Веб 2.0» как инструмент внешней политической деятельности/ Сеидов У. URL: http://www.1news.az/news/publichnaya-diplomatiya-veb-2-0-kak-instrument-vneshney-politicheskoy-deyatel-nosti (дата обращения 13.12.2017) .
Одним из главных минусов использования социальных сетей в политической сфере является возможность пропаганды, исходящей со стороны государства. По словам профессора Оксфорда Филиппа Н. Ховарда, «государственная пропаганда развивалась в социальных сетях и выросла вместе с ними Woolley S.C., Howard P. N. Computational Propaganda Worldwide: Executive Summary/ S.C. Woolley, P. N. Howard// University of Oxford. Working Paper. - 2017(11). - P. 8.».
Новые медиа выступают логическим продолжением традиционной пропагандистской деятельности с единственным отличием: если раньше пропаганда осуществлялась по принципу «один-ко-многим», то теперь( в социальных сетях) пропаганда работает по модели «многие-ко-многим», что, по мнению С. Володенкова, значительно повышает степень её эффективности Володенков С.В. Особенности и возможности применения технологий интернет-пропаганды в политическом направлении/ С.В. Володенков// PolitBook. - 2016, №4. - С. 21.
Таким образом, цифровая дипломатия влечет за собой как возможности, так и проблемы. Нельзя сказать, что цифровая дипломатия на настоящий момент добилась успешного развития и, тем более, сказать, что она заменила традиционную дипломатию. Однако при правильной работе технологии публичной дипломатии Web 2.0 сейчас и в недалеком будущем будут являться полезным дополнением к традиционной дипломатии, которая может помочь стране продвигать свои внешнеполитические цели и расширять охват аудитории.
При наличии весьма внушительного списка негативных факторов на социальных площадках Государственный департамент США участвует в разработке стратегий реагирования и контроля над социальными сетями.
В Управлении по вопросам дипломатии Государственный департамент имеет специальное организационное подразделение, которое не только реализует цели цифровой дипломатии, но также способствует использованию уже существующих программ на всей гражданской службе, а также поддерживает разработку новых инструментов и стратегий для электронной дипломатии E-Diplomacy and its impact on foreign policy. URL: http://www.diplomacy.pl/blog/ameryka-polnocna/item/181-e-diplomacy-and-its-impact-on-foreign-policy (дата обращения: 18.12.2017).
С момента своего создания в 2002 году Управление по вопросам дипломатии отвечало за разработку и внедрение инструментов для электронной дипломатии. Один из них - «Diplopedia Major Programs of the Office of eDiplomacy. URL: https://web.archive.org/web/20071012084903/http://www.state.gov/m/irm/c23840.htm#diplopedia (дата обращения: 18.12.2017)». Как аналог Википедии он стал центральным хранилищем информации Государственного департамента и также используется в качестве централизованного обмена знаниями и распространения информации. Аналогичными функциями обладает блог «Communities@State Ibid. ». Он также доступен для гражданских служащих других учреждений.
Интересным решением для деятельности в социальных сетях является «Центр стратегических контртеррористических коммуникаций Мамаев Ш. Информационные удары/ Мамаев Ш. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2675134 ( дата обращения: 21.12.2017)». Коммуникация на арабском, урду и сомалийском языке нацелена на противодействие радикальным настроениям публикаций в социальных медиа и опровержение дезинформации в отношении США.
В сентябре 2010 года появляется «Стратегический план развития информационных технологий в 2011-2013 гг.: цифровая дипломатия»: к уже имеющимся инструментам публичной дипломатии Web 2.0 добавляется также использование мобильных гаджетов: «расширение доступа иностранных граждан к мобильной связи, а также формирование и поддержка объединений, борющихся с авторитаризмом, ущемлениями прав и свобод человека IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013 - Digital Diplomacy. URL: https://2009-2017.state.gov/m/irm/rls/148572.htm (дата обращения: 19.12.2017) Федоров О. Д. Новые тенденции в публичной дипломатии США в период администрации Б. Обамы/ О. Д. Федоров// Вектор науки ТГУ. - 2014, №2(28). - С. 128 ».
Последней из инициатив в этом направлении является разработка Стратегического плана по информационным технологиям на 2017-2019 гг FY 2017 - 2019 IT Strategic Plan/ URL: https://www.state.gov/m/irm/itplan/index.htm (дата обращения: 19.12.2017). Целью этого плана является управление будущими IT-программами и ресурсами Департамента, максимизация их ценности для все более мобильной базы пользователей FY 2017 - 2019 IT Strategic Plan/ URL: https://www.state.gov/m/irm/itplan/index.htm (дата обращения: 19.12.2017).
Стоит отметить, что эффект публичной дипломатии Web 2.0 в целом трудно измерить Richter H. R. Web 2.0 and Public Diplomacy/ Richter H. R. URL: https://static1.squarespace.com/static/559921a3e4b02c1d7480f8f4/t/5862fd06f7e0abc3cf8d3b32/1482882311520/Richter.pdf (дата обращения: 21.12.2017). Серьезным препятствием выступает отсутствие общепризнанных критериев ее эффективности.
Государственный департамент США, по словам Брюса Уортона, оценивает деятельность такого рода по трем критериям: охват, вовлеченность и доверие - каждый из данных показателей может быть измерен через статистику читателей и веб-рейтинги Johnson J. B. The Next Generation/ J. B. Johnson// Foreign Service Journal. - October 2009. - P. 24. . К категориям охвата и вовлеченности вполне можно отнести количество читателей страниц официальных представителей американского истеблишмента, количество отметок «мне нравится», количество комментариев и их эмоциональная окраска Марчуков А. Н. «Публичная дипломатия 2.0 как инструмент внешнеполитической деятельности/ А.Н. Марчуков// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. - 2014. № 4 (28). - С. 110. . На основе этих критериев, как отмечает кандидат политических наук Марчуков А.Н., осуществляют свою деятельность известные компании, занимающиеся исследованиями социальных медиа Там же. .
Однако не все исследователи согласны с данной методологией, ставя под сомнение в качестве критерия эффективности такой показатель, как количество подписчиков Пермякова Л. Цифровая дипломатия: направления работы, риски и инструменты/ Пермякова Л. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tsifrovaya-diplomatiya-napravleniya-raboty-riski-i-instrumen/ (дата обращения: 21.12.2017). А. Марчуков разделяет данную точку зрения, указывая, что «подписка» на ту или иную страницу, а также просмотр постов и роликов на данной странице не обязательно говорит о том, что пользователь разделяет предлагаемую точку зрения: такого рода действия могут быть обусловлены исключительно интересом Марчуков А. Н. «Публичная дипломатия 2.0 как инструмент внешнеполитической деятельности/ А.Н. Марчуков// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. - 2014. № 4 (28). - С. 110.. Функционирование «ботов» на площадках социальных платформ, ввиду неоднозначности их деятельности, также значительно осложняет оценку эффективности деятельности политиков в социальных сетяхMcKelvey F., Dubois E. Toward the responsible use of bots in politics/ McKelvey F., Dubois E. URL: http://policyoptions.irpp.org/fr/magazines/novembre-2017/toward-the-responsible-use-of-bots-in-politics/ (дата обращения: 25.12.2017).
Таким образом, события 11 сентября спровоцировали активное использование инструментов публичной дипломатии Web 2.0 для реализации внешнеполитических целей. С начала 2000-х гг. к правительственным кругам США пришло осознание необходимости мониторинга общественного мнения за рубежом для реализации внешнеполитических задач, в том числе и с целью построения положительного имиджа в рамках мирового сообщества. С учетом большого количества пользователей и активной вовлеченности в ежедневное взаимодействие в рамках социальных сетей, можно говорить о том, что социальные платформы служат выгодной площадкой для формирования имиджа политического деятеля. Успешная деятельность политика на площадках соцсетей может как сама по себе спровоцировать положительный отклик своей и зарубежной аудитории, так и дать особый информационный повод для освещения в СМИ, которые по-прежнему остаются основным источником информации о событиях в мире.
Социальные сети, и в частности Twitter, признающийся исследователями как наиболее ценная платформа с точки зрения политического воздействия, имеют ряд весомых преимуществ для государства в рамках осуществления им деятельности в области публичной дипломатии: возможность взаимодействия с зарубежной аудиторией, сбора необходимой информации, реагирования на распространение ложной сведений в сети и другое. В качестве негативных факторов в социальных сетях выделяются взломы аккаунтов, функционирование «ботов» и др. - все то, что влечет за собой распространение некорректной информации, создание ложных общественных настроений в соцсетях, что может отрицательно сказаться на политике государства, направленной на взаимодействие с зарубежной аудиторией.
В связи с этим США осуществляют активную деятельность по контролю и реагированию на вызовы в рамках социальных платформ путем создания соответствующих органов и институтов, разработки необходимых документов. Однако, по мнению исследователей, главная угроза в сфере политического взаимодействия в соцсетях исходит от самого государства, что выражается в вероятности использования им цифровой дипломатии в целях пропаганды.
Измерение эффективности деятельности государства в области публичной дипломатии Web 2.0 вызывает определенные трудности ввиду общепризнанных методов и критериев оценивания. Однако на сегодняшний день с уверенностью можно говорить о том, что главная роль социальных сетей в построении имиджа заключается в дополнении и активизации усилий традиционной публичной дипломатии, призванной доносить политику государства до широкой общественности с помощью информационных технологий.
2. Социальные сети как инструмент формирования международного имиджа США в период президентской гонки 2016 г.
2.1 Отражение мирополитических событий официальными представителями США в социальных сетях
Публичная дипломатия 2.0 нацелена на то, чтобы воспользоваться массовым характером социальных медиа и глобализирующимся обществом, чтобы сформировать восприятие США за рубежом. Наиболее заметным и весомым влиянием при этом, безусловно, обладают представители высшего руководства государства Williams C.B., Gulati G. What is a Social Network Worth? Facebook and Vote Share in the 2008 Presidential Primaries/ Williams C.B., Gulati G. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.7745&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 25.12.2017).
В рамках данной главы в центре исследования будут находиться кандидаты на пост президента США, а именно: две ключевые фигуры предвыборной кампании США 2016 года - Дональд Трамп и Хилари Клинтон. В рамках предвыборной кампании избиратели оценивают то, что предлагают кандидаты, сравнивают их лозунги и ценности между собой: в конечном итоге, выбирают то, что отвечает их интересам. Мнение голосующих формируется на основании заявлений кандидатов, в том числе и в рамках социальных платформ. В случае с зарубежной аудиторией наибольшую значимость имеют высказывания кандидатов о других странах и их лидерах.
Начнем с того, что избирательная кампания 2016 года была крайне яркой, напряженной и ожесточенной. Предвыборная гонка подчеркнула поразительные и совершенно разные способы, которыми пользовались оба кандидата в президенты, чтобы совершенствовать свои сообщения, предъявлять обвинения друг другу, напрямую общаться с избирателями, фактически обходя традиционные СМИ, а также усилить свои позиции Ortutay B. How the Trump vs. Clinton Twitter war is becoming central to the U.S. election. URL: https://www.thestar.com/news/world/2016/10/26/in-this-elections-twitter-war-clinton-and-trump-are-using-very-different-weapons.html (дата обращения: 01.02.2018).