Понижение в должности и снижение в специальном звании близкие по своему характеру виды взыскания, влекущие не только отрицательные моральные, но и материальные последствия. Правовые последствия их применения практически аналогичны. Кроме вышеназванных, они содержат меры материального ограничения - снижение должностного оклада или оклада за специальное звание, а сниженное специальное звание не может быть восстановлено досрочно.
На практике такие меры применяются к сотрудникам как за единичные факты серьезных нарушений дисциплины или такие же ошибки в работе, так и за менее серьезные, но систематически совершаемые дисциплинарные проступки или упущения по службе. По нашему мнению, применению названных видов дисциплинарных взысканий должно в обязательном порядке предшествовать наложение такого вида дисциплинарного взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, вопрос правомерности применения во внесудебном порядке такого вида дисциплинарного взыскания как снижение в специальном звании остается дискуссионным и требует дальнейшего изучения. При этом ст. 13 ч.2 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» предусмотрено, что лишение присвоенного классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания возможно по решению суда.
Увольнение из органов внутренних дел - крайняя и вынужденная мера взыскания. К ней прибегают, когда другие меры дисциплинарного воздействия исчерпаны и не дали положительного эффекта. По законодательству о дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел увольнение применяется «за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины»[22, с. 26]. В действующем законодательстве отсутствует толкование понятий «грубое нарушение» и «систематическое нарушение» служебной дисциплины, что является серьезным препятствием реализации принципов законности и объективности привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, влекущей прекращение служебных отношений, утрате правового статуса «сотрудник органов внутренних дел» по причине увольнения. Этому свидетельствует многочисленная судебная практика рассмотрения исковых заявлений сотрудников органов внутренних дел по фактам увольнения их из органов внутренних дел по основаниям п. «к» ст. 58 Положения. Показательным примером этому может служить решение Ставропольского городского суда от 20 мая 2010 года по иску Сазонова А. Ю. к Ставропольскому ОВД о восстановлении его на работе.
Судом установлено, что согласно материалам служебной проверки от 20.10.2009 г. и от 16.03.2010 г., отказного материала № 1-70/10 г., Сазонов с 6 часов до 14 часов находился на занятиях в Ставропольском ОВД. По окончании служебных занятий он на закрепленном за ним служебном автомобиле по поручению следователя СУ МВД Ставропольского р-на Насонова А.П. и с разрешения командира взвода ДПС ГИБДД Ставропольского ОВД Бондаренко А.Г., поехал в с. Зеленовка для предупреждения Дорониной о проведении следственного эксперимента. На обратном пути следования, Сазонов в личных целях отклонился от маршрута и совершил ДТП В связи с этим согласно приказу № 19 л/с от 20.03.2010 г. старшина милиции Сазонов А.Ю., инспектор дорожно-патрульной службы моторизированного взвода ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Ставропольского района уволен с работы 21.03.2010 г. по ст. 58 п. «к» (за грубое нарушение дисциплины) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
По мнению суда, совершение Сазоновым дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах, что послужило основанием его увольнения из органов внутренних дел, не может быть расценено как грубое нарушение дисциплины. Совершение дорожно-транспортного происшествия не является нарушением служебной дисциплины, так как в соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за нарушения правил дорожного движения несут ответственность на общих основаниях. Ни Законом РФ «О полиции», ни Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено привлечение работника милиции к дисциплинарной ответственности за нарушение им правил дорожного движения. Исходя из вышеизложенного, суд восстановил старшину милиции Сазонова А.Ю. в должности инспектора дорожно-патрульной службы моторизированного взвода ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Ставропольского района с 21.03.2010г.
По-разному эта проблема разрешается в отраслевом дисциплинарном законодательстве России. Например, по Указу Президента РФ от 6 июля 1996г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» установлено, что «однократным грубым нарушением дисциплины в системе государственной службы, влекущим применение к виновным должностным лицам и служащим федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ мер дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности, являются: нарушение федеральных законов, указов Президента РФ и неисполнение или ненадлежащее исполнение их и вступивших в законную силу решений судов.
Статьей 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации установлено, что «к грубым нарушениям служебной, дисциплины относятся:
-не соблюдение Конституции Российской Федерации, не исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов;
-не выполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий;
-разглашение государственной и иной охраняемой законом тайны, а также сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей;
- утрата сотрудником документов, предоставляющих право перемещения товаров или транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также имущества, задержанного или конфискованного при осуществлении таможенного оформления или таможенного контроля, личной номерной печати, боевого оружия;
- прогул (в том числе отсутствие сотрудника на службе более трех часов в течение установленного ежедневного служебного времени) без уважительных причин;
-появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения.
И в том и другом случаях законодатель, пытаясь сузить границы толкования понятия «грубое нарушение», дает закрытый перечень таких нарушений. Очевидным остается тот факт, что в перечень грубых включены нарушения наносящие, «по мнению законодателя, наибольший вред корпоративным и государственным интересам». Однако такой подход определения понятия, по нашему мнению, не лишен некоторых недостатков. Во - первых, если к грубому нарушению законодатель относит не соблюдение федеральных законов, то логично предположить, что не соблюдение уголовного закона или Кодекса об административных правонарушениях можно отнести к грубому нарушению дисциплины. Очевидно, что подобного рода «не соблюдение федеральных законов» квалифицируются преступлениями и административными правонарушениями, а не дисциплинарными проступками. Во - вторых, очень трудно законодательно предусмотреть все ситуации, когда при совершении дисциплинарного проступка он будет считаться грубым.
Назначение вне очереди в наряд по службе или на работы - мера дисциплинарного взыскания, в результате которой лица, подвергнутые такому взысканию, используются для несения службы на второстепенных постах (например, дневальным по учебно-строевому подразделению) или для выполнения подсобных работ (уборка территории, служебных помещений и т.д.). Дисциплинарный устав запрещает использовать таких сотрудников в караульной службе или в качестве дежурных по подразделению либо учебному заведению. Взыскание этого вида может назначаться как в устной форме, так и письменно в приказе (не более 5 нарядов). Данный вид дисциплинарного взыскания характерен и применяются к такой категории обучающихся сотрудников, как курсант очной формы обучения.
2.2 Формы и методы дисциплинарной практики
В административно-правовой науке под формами управления чаще всего понимаются «виды действий органов управления с точки зрения их внешнего выражения», «внешнее практическое выражение конкретных действий, совершаемых органами государственного управления», «внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществленное в рамках его компетенции и взывающее определенные последствия».
Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в сфере обеспечения служебной дисциплины состоит в принятии индивидуальных актов, имеющих юридическое значение, т.е. в разрешении на основе норм права индивидуальных конкретных дел (вопросов). Объективированным выражением правовой формы деятельности субъекта дисциплинарной практики является приказ, как вид правового акта управления. Характерными при этом является то, что приказы:
- вправе издавать только уполномоченные на то субъекты дисциплинарной власти - должностные лица (начальники);
- приказы являются подзаконными актами. Прежде всего, это означает их соответствие: а) действующим законам и б) соответствие приказам вышестоящих начальников органов внутренних дел, приговорам и решениям судов и т.п.;
- выражают волю государства, издаются начальником, наделенным законом дисциплинарной властью и при исполнении им служебных обязанностей;
- опираются на властные полномочия его автора и являются односторонним, властным волеизъявлением и в тоже время учитывает волю подвластных субъектов;
- становятся правовым актом, когда они изданы в установленном порядке, надлежащим образом оформлены в соответствии с дисциплинарно -правовыми нормами;
- влекут юридические последствия: а) устанавливают, изменяют, отменяют нормы права, регулирующие дисциплинарные правоотношения и б) влекут возникновение, изменение, прекращение правоотношений, служат юридическими фактами [23, с. 79].
Таким образом, приказы как основная форма дисциплинарной практики - это особый вид подзаконных, официальных юридических актов, принимаемые субъектами дисциплинарной практики в установленном порядке и строгом соответствии с законами в процессе выполнения служебных обязанностей, содержащие односторонние властные волеизъявления прямого начальника и влекущие юридические последствия.
Подводя итог анализу сущности правовых форм дисциплинарной практики в органах внутренних дел, можно сделать вывод о том, что их главными отличительными особенностями являются процессуально выдержанные в соответствии с дисциплинарным законодательством действия субъектов по применению средств и методов дисциплинарной практики, внешнее выражение которых закрепляется в правовом акте - приказе. Другая отличительная особенность правовых форм дисциплинарной практики заключается в том, что они имеют определенные правовые последствия.
Другой важной составляющей дисциплинарной практики является наличие в ней неправовых форм. Дело в том, что нельзя все управленческие действия сводить только к изданию правовых актов. По мнению профессора Д.Н. Бахраха, «одностороннее увлечение изданием правовых актов, не подкрепленное организационными, материально-техническими действиями, может создать ситуацию, которая в народе называется «контора пишет» [16, с. 115].
Главное отличие неправовых форм от правовых заключается в том, что они не влекут прямых юридических последствий. Традиционно в научной и учебной литературе к неправовым формам управления в системе органов внутренних дел относят организационные действия по укреплению служебной дисциплины и материально -- технические действия. Отличительная особенность организационных действий или мероприятий состоит в том, что они «применяются в процессе обычной управленческой деятельности и не влияют на процесс возникновения, изменения или прекращения правоотношении», т. е. тем самым подчеркивается их подчиненная роль в системе осуществления функций дисциплинарной практики.
Особенности дисциплинарного принуждения в отличии его от других видов государственно-правового принуждения проявляются в том, что оно:
- используется в связи с совершением деяний, влекущих дисциплинарную ответственность;
- применяется уполномоченными на то субъектами дисциплинарной власти (начальником) в рамках служебных отношений;
- регламентировано различными отраслями права (административным, трудовым и др.).
Дисциплинарное принуждение в органах внутренних дел в основном регулируется административно-правовыми нормами.
Меры дисциплинарного принуждения разнообразны. Они различаются по целям, основаниям и порядку применения, что дает возможность для их классификации. Место той или иной меры в системе принудительных средств определяется ее назначением (целями), устанавливающим соответствующий способ воздействия на общественные отношения. В органах внутренних дел можно выделить следующие меры дисциплинарного принуждения:
- меры пресечения (требование прекратить противоправное деяние, отстранение от должности и др.);
- меры процессуального обеспечения (задержание, личный досмотр, досмотр вещей, осмотр и опечатывание сейфов и помещений, направление на определение психического состояния сотрудника (опьянения и др.);
- дисциплинарные взыскания (ответственность).
Дисциплинарное принуждение как метод государственного управления - это применение на основе юридических норм должностными лицами органов внутренних дел принудительных мер к сотрудникам в связи с совершением последними дисциплинарных, а в установленных определенными нормами случаях и иных правонарушений (проступков).