Для получения более четкой картины мы выделили из приведенного общего количества те 10,9% случаев, которые непосредственно относятся к фактам жестокого обращения с задержанными лицами. Соотнося ту или иную службу милиции не только с непосредственным фактом незаконного обращения с задержанными, но и с конкретным видом такого обращения, мы получили следующее распределение (табл. 3, Приложение 9).
«Цена» преступности. «Цена» преступности, т.е. объем и характер прямого и косвенного экономического и социально-психологического ущерба от преступных посягательств, служит дополнительным политико-качественным критерием, по которому может быть оценена опасность того или иного вида преступности для общества. Прямой ущерб материального характера рассчитывается в денежном эквиваленте и обычно используется при анализе последствий преступлений корыстной направленности. Для агрессивно-насильственных преступлений прямой ущерб может быть учтен в виде количества летальных исходов, причиненных потерпевшим телесных повреждений различной степени тяжести, суммы расходов на лечение и выплату пособий по нетрудоспособности. К непрямому ущербу относят средства, затраченные государством на противодействие преступности и денежное выражение негативных социальных последствий преступности. Несмотря на наличие в криминологии различных методик, оценка последствий т.н. «полицейской» преступности встречает существенные затруднения в силу несовершенства судебной и ведомственной статистики, что делает данный вопрос темой отдельного исследования.
А.С. Новаков, например, рассчитывавший цену преступлений, совершенных в сфере служебной деятельности, брал за основу общий размер ущерба, причиненного всей совокупностью преступлений в РФ за 2016 г., что составило сумму в 786,3 млн. руб. Учитывая, что удельный вес преступлений в сфере служебной деятельности собственно сотрудников ОВД занимал около 0,02-0,04% от общего количества преступлений в РФ, была получена цифра в 314520 руб. как приблизительный показатель ежегодного ущерба от «полицейской» преступности. При этом указанную сумму с учетом уровня латентности предлагалось увеличить не менее, чем в 10-12 раз, что приводит нас к сумме 3,1-3,7 млн руб. ежегодно [43].
Однако более точный расчет, на наш взгляд, можно осуществить, исходя из информации, содержащейся в судебных материалах. Проведенный анализ имевшихся в распоряжении автора приговоров судов в отношении 330 бывших сотрудников ОВД позволяет констатировать, что практически в половине случаев (49,85%) потерпевшим был нанесен материальный ущерб, в 48% случаев ущерб носил физический характер; и в 7,2% случаев отдельно был выделен моральный ущерб. При этом компенсация за последний вид ущерба может достигать значительной суммы.
Примером возмещения одного из максимальных по размерам исков по возмещению морального ущерба стал в 2016 г. случай с жительницей Курской области, которая припарковала личный автомобиль возле магазина и, оставив в кабине малолетнего ребенка, отлучилась за продуктами. Сотрудники ДПС лейтенант милиции М. и старший сержант милиции К., находясь неподалеку в нерабочее время на служебном автомобиле, незаконно принудили женщину выплатить им 1000 руб. в качестве штрафа за нарушение правил парковки без выдачи штрафной квитанции. Потерпевшая, которая являлась на тот момент кормящей матерью, подала заявление на незаконные действия сотрудников милиции, указав, что в результате оказанного давления и грубого обращения у нее пропало молоко. По решению суда сотрудники ДПС выплатили в пользу потерпевшей иск в размере 40 тыс. руб. за возмещение морального ущерба и 1000 руб. за возмещение материального ущерба.
Общий размер ущерба, имеющийся в проанализированных материалах судов за 2014-2017 гг., составил сумму в 757721 руб., при этом в денежном эквиваленте размеры различных видов ущерба распределились следующим образом:
- моральный ущерб - 355300 руб. (48,9%); - материальный ущерб - 190180 руб. (25,1%); - физический ущерб - 93365 руб. (12,4%); - вид ущерба не указан - 118246 руб. (15,6%).
Имея размер ущерба, установленного по приговорам судов, а также количество лиц, осужденных за данные преступления, мы имеем возможность осуществить подсчет как общей суммы ущерба для конкретных категорий преступлений, так и среднюю сумму ущерба, приходящуюся на одного осужденного каждой категории. Кроме того, у нас появляется возможность методом экстраполяции рассчитать предполагаемого масштаба ущерба, причиненного потерпевшим незаконными действиями сотрудников ОВД (табл. 4,
Как можно видеть из приведенной таблицы, первые места среди всех видов противоправных деяний занимают, в зависимости от суммы причиненного ущерба, случаи злоупотребления властью и превышения служебных полномочий, нарушения правил безопасности движения, совершение насильственных преступлений. При этом размер ущерба, причиненный в результате ДТП, в расчете на 1 осужденного является самым высоким - 44830 руб., поскольку все проанализированные нами случаи осуждения сотрудников за данный вид преступления заканчивались смертью потерпевших.
Размер предполагаемого прямого ущерба может быть оценен, таким образом, в 2 млн. 355 тыс. руб. ежегодно, что с учетом латентности в действительности является более значительной суммой.
Приведенные расчеты, с учетом размеров непрямого ущерба, наносимого обществу в результате совершения личным составом ОВД преступлений и иных правонарушений, являются дополнительной аргументацией в пользу необходимости отдельного криминологического изучения данного явления и разработки в связи с этим специальной превентивной политики.
По нашему мнению к основным параметрам статистики дисциплинарной практики за определенный период, которые закрепляются законодательно и не могут быть изменены правоприменителем, могут быть отнесены:
- общая статистика по применению мер поощрений;
- общая статистика по применению мер взысканий;
- статистику о видах примененных мер поощрений;
- статистика о видах примененных мер взысканий;
- статистика о субъектах дисциплинарной практики, применивших виды мер поощрений;
- статистика о субъектах дисциплинарной практики, применивших виды пример взысканий.
Дополнительные параметры статистики дисциплинарной практики за определенный период, которые закрепляются и регулируются подзаконными актами, при необходимости могут быть изменены правоприменителем для целевого изучения конкретных процессов дисциплинарной практики. К ним можно отнести:
- статистику о составе поощренных категорий сотрудников органов внутренних дел;
- статистику о составе привлеченных к дисциплинарной ответственности категорий сотрудников органов внутренних дел;
- статистику об основаниях поощрений и привлечения к дисциплинарной ответственности и др [43].
Контроль - это установление соответствия или несоответствия фактического состояния служебной дисциплины требуемому стандарту и уровню, изучение и оценка результатов дисциплинарной практики органов внутренних дел, а также конкретных действий ее субъектов, установление соотношения намечаемого и сделанного в системе управления. Цель контроля - наблюдение за качеством управленческой деятельности, выявление ошибок в управлении и степени соответствия управленческих действий и административных актов принципам законности и целесообразности.
К числу административно-правовых средств обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел относятся: контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, а также многочисленные санкции, применяемые компетентными органами.
Контроль включает в себя:
- непосредственную проверку на месте путем обследований, инспектирований, рейдов, смотров, ревизий, инвентаризаций, отдельных проверок исполнения;
- ознакомление с поступающей из подконтрольного органа отчетностью и ее анализ;
- ознакомление с работой подконтрольных органов путем вызова их руководителей и отдельных исполнителей для доклада о выполнении предписаний;
- наблюдение за работой подконтрольных органов в процессе проведения различных совещаний, активов, собраний, инструктажей, слетов и т.д.;
- выявление фактов по материалам критических выступлений печати, радио, телевидения, в жалобах, заявлениях и сообщениях граждан и должностных лиц.
Важная роль в укреплении дисциплины принадлежит внутриведомственному контролю. Этот вид контроля осуществляется вышестоящими органами внутренних дел за нижестоящими в пределах подведомственности и представляет собой систему проверок, осуществляемых различными способами. Внутриведомственный контроль проводится, как правило, руководителями органов внутренних дел лично или с помощью специального аппарата(например, службами по работе с личным составом управлениями (отделами) собственной безопасности, штабами, контрольно-ревизионными службами и т.д.) Они несут персональную ответственность за правильность контроля и обязаны своевременно принимать меры к устранению вскрываемых недостатков. Вопрос об отмене, изменении или приостановлении незаконного акта управления или иного юридического действия может быть решен ими в ходе контроля, до окончания проверки. Такой способ контроля, на наш взгляд, наиболее эффективен. Внутриведомственный контроль проводится и в процессе повседневного руководства работой подчиненных сотрудников. На наш взгляд, в результате действенного контроля в органах внутренних дел в сфере соблюдения дисциплины их сотрудниками могут быть найдены положительные решения следующих проблем:
- подбор и расстановка кадров, выдвижение в резерв и на новые должности, прогнозирование продвижений сотрудников по службе и др.;
-совершенствование приемов и методов индивидуально-воспитательной работы;
усиление борьбы с бюрократизмом, протекционизмом и другими негативными проявлениями;
- разработка комплекса мер социального и организационно-правового характера по созданию нормального морального климата в коллективе и др.
В результате осуществления решения названных проблем они должны способствовать улучшению качественного состава управленческих кадров, их требовательности к себе и подчиненным, совершенствованию организации и укреплению дисциплины.
Подводя итоги сказанному необходимо отметить, что контроль как одно из важных средств укрепления служебной дисциплины, до настоящего времени в органах внутренних дел используется недостаточно эффективно, не в полной мере применяется руководителями органов внутренних дел всех уровней для достижения одной из главных целей внутриорганизационнои деятельности - обеспечения законности и дисциплины в органах внутренних дел.
На наш взгляд, контролю в сфере обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел должно быть определено приоритетное место, а для этого необходимо основное условие - урегулирование данного вопроса, как в законодательных, так и в ведомственных нормативных актах, регулирующих отношения служебной дисциплины в органах внутренних дел.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.
Служебная дисциплина органов внутренних дел это вид трудовой дисциплины и одна из отраслевых разновидностей государственной дисциплины. Она является основополагающим фактором повышения эффективности и оптимальной деятельности органов внутренних дел. Ее сущность состоит в неуклонном соблюдении всеми сотрудниками порядка и правил, установленных Федеральными законами, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации и прямых начальников. Конкретное и качественное выполнение установленных требований дисциплины и ответственность за их нарушение составляет содержание служебной дисциплины, а совокупность правовых норм регламентирующих основы и порядок применения мер дисциплинарного воздействия образуют дисциплинарную практику - особый административно-правовой институт;
Институт дисциплинарной практики в органах внутренних дел является одним из видов юридической практики. В широком смысле дисциплинарная практика может рассматриваться в неразрывном единстве и сочетании правотворческой составляющей правомочных государственных органов, образующей правовую основу правоприменительной деятельности начальников органов внутренних дел и их подразделений, наделенных дисциплинарной властью (дисциплинарная практика в узком смысле).
Правоприменительная деятельность субъектов дисциплинарной практики органов внутренних дел является ее основной частью и представляет собой процесс применения правовых средств поощрения и принуждения, результаты которого объективируются в статистике, отражающей динамику их применения. Строгий правовой регламент формирования, учета, обобщения и анализа результатов дисциплинарной практики, основанный на внятных и четких административно-правовых нормах, позволяет решить две основополагающие задачи: информировать о качественном состоянии служебной дисциплины в органах внутренних дел и своевременно сигнализировать о необходимости внесения корректив в нормативноправовые акты, регулирующие дисциплинарную практику;