В то же время УПК РФ представляет право редакциям, главным редакторам отказать в предоставлении данных об указанном лице, в случае если это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144). Данное положение согласуется с предписаниями и требованиями Конституции РФ, международными договорами, законодательством Российской Федерации, согласно которым охрана источников информации журналистов (журналистской тайны) является важной гарантией СМИ. В свою очередь, профессиональная журналистская тайна включает сведения об источнике информации.
Следовательно, под журналистской тайной вполне справедливо понимать данные о лице – источнике информации, не желающем раскрывать себя в качестве такого источника.
Законом о СМИ устанавливается, что редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом (ст. 41).
Приведенная норма предоставляет журналисту право отказаться сообщать источники информации (данные о лице, предоставившем сведения с условием неразглашения его имени), в том числе при опросе в ходе проверки сообщения о преступлениях.
Однако, говоря об отказе дать данные о лице, предоставившем СМИ сведения с условием неразглашения его имени, главный редактор должен письменно обосновать, почему он при ответе на требование о предоставлении материалов, подтверждающих факт совершенного или готовящегося преступления, не сообщает данные об источнике информации (А.Д. Баконин).
Не исключено, что в ходе проверки сообщения о преступлении будет установлено, что лицо, предоставившее СМИ сведения, не выдвигало перед редакцией условий о сохранении в тайне данных о нем. В этом случае ОПР должны принять меры проверки обстоятельств утаивания редакцией соответствующих сведений.
Если лицо, предоставившее СМИ сведения о преступлении, готово к сотрудничеству с ОПР, но опасается за жизнь, здоровье и имущество, то его данные органы должны обеспечить мерами государственной защиты в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Для решения задачи уголовного судопроизводства при проверке сообщения о преступлении в процессе взаимодействия со СМИ следует установить, помимо источника распространенного сообщения о пре-
131
ступлении, также и способы проверки полученных сведений, данные о лицах, предметах и других объектах, о которых идет речь в сообщении. Указанные положения имеют не только тактическое значение, но и являются основой для процесса упорядочения и обеспечения совместной и (или) согласованной деятельности ОПР со СМИ.
В соответствии с нормами УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, орган дознания, дознаватель, следователь принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности
всоответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ (ч. 1 ст. 145). При этом информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного
вСМИ, подлежит официальному опубликованию (ч. 3 ст. 148).
Представляется, что предписание, содержащееся в последнем положении, требует редакционной поправки, т. к. в процессе организации в ОПР взаимодействия со СМИ в стадии возбуждения уголовного дела может возникнуть проблема с реализацией требования об обязательном опубликовании. Следователь (дознаватель) не имеет реальных возможностей выполнить данное требование, кроме как создать для этого условие – направить информацию об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ.
Следует иметь в виду, что проверка сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, начинается по поручению прокурора или руководителя следственного органа. Данное обстоятельство предопределяет необходимость направления информации об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, для официального опубликования по поручению либо с согласия прокурора или руководителя следственного органа.
Таким образом, предлагаем ч. 3 ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, направляется по поручению прокурора органом дознания, а также по поручению руководителя следственного органа в соответствующее средство массовой информации для обязательного опубликования».
Данное положение имеет не только уголовно-процессуальное значение, но и выступает основанием для процесса упорядочения
132
и обеспечения совместной и (или) согласованной деятельности ОПР со СМИ (с целью информационного сопровождения решения задач проверки сообщения о преступлении), т. к. определяет соответствующие меры, предпринимаемые руководителями (начальниками) по сообщениям о преступлениях, распространенным в СМИ, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следующее направление организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ в стадиях досудебного производства обуславливается задачами предварительного расследования.
Как отмечается в литературе, необходимость взаимодействия со СМИ по конкретным уголовным делам возникает чаще всего в связи с недостатком или полным отсутствием информации о событии преступления и причастных к нему лицах (предполагаемых подозреваемых, потерпевших, очевидцах и свидетелях); невозможностью получить такую информацию другим способом; складывающейся следственной ситуацией (А.В. Крылов).
С учетом данных обстоятельств рассмотрим особенности организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ с целью информационного сопровождения решения следующих задач предварительного расследования:
–формирования доказательств обстоятельств, характеризующих событие преступления (время, место, способ и др.);
–установления личности и местонахождения лиц, совершивших преступление;
–выявления свидетелей и потерпевших;
–обнаружения, в частности, орудий преступления, предметов, на которые были направлены преступные действия;
–выявления имущества подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия, на которое может быть наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
–выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принятия мер по их устранению (профилактика преступлений).
Рассматривая в контексте настоящей работы задачу по формированию доказательств, отметим, что способы ее решения при взаимодействии со СМИ зависят от следственных ситуаций и определяются следующими факторами:
–содержанием в материалах СМИ сведений, распространение которых влечет уголовную ответственность (например, ст. 128.1 УК РФ «Клевета», ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо враж-
133
ды, а равно унижение человеческого достоинства», чч. 1, 3 ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни»);
– содержанием в материалах СМИ сведений о совершенном третьим лицом преступлении либо об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
В зависимости от данных факторов средствами доказывания, связанными со взаимодействием со СМИ, могут быть следующие процессуальные действия: истребование из редакции СМИ документов и сведений, осмотр редакций и других мест работы журналистов, производство обыска в этих местах, допрос представителей СМИ и др. По результатам процессуальных действий, а нередко
ив ходе их производства, ОПР выдвигают следственные версии, определяют направления расследования, подготавливают и производят отдельные следственные и иные процессуальные действия, принимают процессуальные решения и т. п.
Так, распространенные в СМИ сведения относительно нахождения в каком-либо месте предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе орудий преступлений, являются основанием для производства осмотра, обыска либо выемки не только в связи с необходимостью проверки данной информации в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, но и потому, что в качестве основания производства обыска достаточно данных о том, в каком месте могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).
Данные положения имеют не только уголовно-процессуаль- ное и тактическое значение, но и служат основой для обеспечения
иупорядочения совместной и (или) согласованной деятельности подчиненных подразделений и (или) их должностных лиц со СМИ, т. к. предполагают разработку организационных мер по оптимизации соответствующей стадии уголовного судопроизводства.
Не следует забывать возможности СМИ при установлении свидетелей (очевидцев) и потерпевших (пострадавших). Так, следователи и руководители ОПС УМВД России по Приморскому краю широко используют возможности СМИ для поиска потерпевших
исвидетелей преступлений, в частности, публикуя заметки с целью установления лиц, совершивших преступления, а также для получения дополнительной информации в целях раскрытия и расследования уголовного дела; а граждане, в свою очередь, активно содействуют следствию в изобличении преступников. Например, по уголовному делу № 750211, возбужденному по факту наезда на пешехода, находившегося на тротуаре, в результате которого пешеход получил
134
телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, на сайте УМВД России по Приморскому краю была размещена информация в рубрике «Следователь просит помочь», направленная на поиск свидетелей, в результате чего был найден очевидец, который указал механизм дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время уголовное дело направлено в суд.
ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области было организовано информационное сопровождение по материалам уголовного дела в отношении Д.М. Степаненко, который скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В самом начале расследования уголовного дела была опубликована информация о розыске очевидцев ДТП, затем на протяжении всего расследования неоднократно в электронные СМИ по запросам журналистов предоставлялась информация о ходе расследования, а накануне судебного заседания в газете «Уральский рабочий» (14 марта 2015 г.) было опубликовано развернутое интервью со следователем по материалам уголовного дела. В зал суда были приглашены журналисты местных телеканалов и информагентств, которые на постоянной основе информировали общественность о расследовании уголовного дела. Репортажи из зала суда вышли в нескольких СМИ: информагентствах «Уралинформбюро», «Накануне», «Новый регион», ЕАН, АПИ, Е1, «Ведомости», «Урал», телеканалах «Студия 41», «ВестиУрал», 4 канале, ОТВ и др.
Важной задачей предварительного расследования, которую необходимо решать при организации в ОПР взаимодействия со СМИ, является профилактика преступлений.
Согласно положениям УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
Следовательно, законодателем не предусмотрены процессуальные меры профилактики преступлений в ходе досудебного производства по уголовному делу с использованием возможностей СМИ. Между тем это не исключает инициирования сотрудниками ОПР обращений к представителям СМИ за оказанием помощи в информационном сопровождении исполнения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению
135