них является определение общественного мнения как коллективного оценочного суждения людей по вопросам, представляющим совместный интерес (В.В. Абрамейцев).
Отметим, что согласно аналитическому отчету Российского государственного социального университета в 2014 г. уровень общественного доверия и поддержки различных групп населения по направлениям оперативно-служебной деятельности ОВД свидетельствует о недоверии следствию и дознанию граждан с высоким доходом (28 %), а также безработных (26 %) и руководителей (23 %), что выше среднего значения по России. Данное негативное обстоятельство предопределяет необходимость организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ по формированию объективного и позитивного общественного мнения об их деятельности с акцентом на данные группы населения.
Анализ практики организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ наглядно демонстрирует влияние обозначенного фактора на производимый руководителем ОПР выбор следующего:
–направлений совместной деятельности со СМИ в зависимости от складывающейся ситуации (создание имиджевых материалов для повышения авторитета ОПР, работа с критическими публикациями, дискредитирующими ОПР и их должностных лиц);
–форм взаимодействия со СМИ (предоставление в СМИ сведений о своей деятельности, участие СМИ в мероприятиях, проводимых ОПР, участие ОПР в мероприятиях, организованных СМИ, получение ОПР сведений из каналов СМИ, являющихся информационным поводом к осуществлению конкретных мер реагирования на указанные сведения);
–форм взаимодействия и организационных форм взаимодействия (пресс-релиз, публикация, пресс-конференция, брифинг, круглый стол, прямая линия, тематическая передача, тематическая радиопередача, документальный фильм по вопросам деятельности ОПР и др.).
Для оптимизации организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ в зависимости от состояния общественного мнения (положительное или отрицательное) соответствующим руководителям следует принимать меры по упорядочению деятельности подчиненных сотрудников путем разработки организационнораспорядительных документов, регламентирующих предварительную оценку распространенных в отношении ОПР и их сотрудников не соответствующих действительности порочащих сведений, порядок действий сотрудника ОПР по защите чести, достоинства или деловой репутации, порядок действий руководителя (начальника)
76
ОПР по защите чести, достоинства или деловой репутации сотрудника, а также деловой репутации ОПР, порядок реагирования на поступающие требования (заявления) об опровержении информации, размещенной в СМИ и Интернете.
Как уже было отмечено, к факторам организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ следует отнести недостатки в деятельности СМИ, а также сотрудников ОВД, которые отвечают за информационное сопровождения ОПР.
Врезультате проведенного анкетирования руководителей ОПР было выявлено множество недостатков в деятельности СМИ. Так, 11 % руководителей ОПС считают, что СМИ препятствуют деятельности ОПР, а 5 % – что СМИ не влияют на их деятельность. При этом среди недостатков в деятельности СМИ 86 % опрошенных назвали распространение в СМИ информации, не соответствующей действительности, 85 % – ориентированность СМИ на распространение коммерческой информации, 73 % – ориентированность СМИ на привлечение внимания общественности к правонарушениям сотрудников ОПР, 36 % – поверхностное изложение материалов СМИ, а 51 % указали на непрофессионализм представителей СМИ.
Близки по значению и результаты анкетирования руководителей ОД и подразделений дознания. Так, 10 % руководителей ОД
иподразделений дознания считают, что СМИ препятствуют деятельности ОПР, а 9 % – что СМИ не влияют на данную деятельность. При определении существенных недостатков в деятельности СМИ 100 % опрошенных указали на привлечение внимания общественности к правонарушениям сотрудников ОПР, 52 % – на коммерческую направленность деятельности СМИ, 30 % – на поверхностное изложение материала, 23 % – на обнародование информации, не соответствующей действительности, а 3 % – на непрофессионализм работников СМИ.
Вкачестве примера справедливости высказанной критики в адрес СМИ приведем сложившуюся в конце 2010 г. ситуацию, когда в СМИ Самарской области появилось значительное количество публикаций, связанных с якобы проведенным рейдерским захватом сотрудниками милиции ресторана «Лурск» под покровительством следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное по факту попытки завладения земельным участком и зданием бывшего кинотеатра «Триумф», в котором и находился указанный ресторан. При этом в адрес следователя неоднократно звучали угрозы, на доме, в котором он проживал, были наклеены листовки, в которых отражались сведения, порочащие его честь и достоинство, а также преследующие цель противодействовать ходу расследования.
77
Для разъяснения создавшейся ситуации ГСУ ГУ МВД России по Самарской области подготовило и разместило на сайте данного территориального органа официальный комментарий, а также были даны пояснения для телевидения. Только после этого ситуацию вокруг расследования удалось стабилизировать. Журналисты стали показывать создавшийся конфликт более объективно.
Кроме того, руководители ОПР обратили внимание на многочисленные недостатки, допускаемые сотрудниками ОВД, которые отвечают за информационное сопровождения ОПР. Так, в ходе опроса 100 % руководителей ОПС указали, что чаще всего при выступлениях в СМИ допускаются недостатки, выражающиеся в отсутствии конкретных примеров при изложении статистических показателей деятельности ОПР, 98 % – на неумение сотрудника держаться перед камерой, 91 % – на использование труднопонимаемых юридических терминов, 89 % – на неверную квалификацию совершенного деяния, 16 % – на неумение сотрудника преподносить материал, 9 % – на информацию, не соответствующую действительности, 7 % – на недостаточно актуальный материал, 3 % – на неполноту освещения обстоятельств совершенного преступления.
Похожие результаты получены при анкетировании руководителей ОД и подразделений дознания: 100 % респондентов указали, что чаще всего сотрудники, выступая в СМИ, допускают недостатки, выражающиеся в отсутствии конкретных примеров при изложении статистических показателей деятельности ОПР, 95 % – на неумение сотрудника держаться перед камерой, 63 % – на неумение сотрудника преподносить материал, 38 % – на использование труднопонимаемых юридических терминов, 28 % – на неполноту освещения обстоятельств совершенного преступления, 8 % – на неверную квалификацию совершенного деяния. Отметим, что остался без внимания респондентов такой недостаток, как выступления сотрудников, носящие формальный характер и содержащие недостаточно актуальный материал.
Очевидно, что недостатки в деятельности как СМИ, так и сотрудников ОВД не только не способствуют эффективному решению задач ОПР, а нередко препятствуют деятельности данных органов. Следовательно, такие недостатки являются негативным фактором организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ.
Контрольные вопросы
1. В чем сущность и значение факторов организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ?
78
2.Какие существуют виды факторов организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ?
3.Какие существуют основания классификации факторов организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ?
4.Как влияют требования (рекомендации) руководства ОВД на организацию в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ?
5.Какая существует связь между состоянием общественного мнения о деятельности ОПР и организацией их взаимодействия со СМИ?
6.Как влияют показатели преступности на обслуживаемой территории ОВД на организацию в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ?
7.Какие имеются в ОПР ресурсы для организации взаимодействия со СМИ?
8.Какие существуют закономерности влияния факторов организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ на деятельность соответствующих субъектов управления?
§3. Правовое регулирование как фактор организации в системе МВД России взаимодействия органов предварительного расследования со средствами массовой информации
Правовое регулирование как фактор организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ представляет собой одно из важнейших обстоятельств, оказывающих существенное влияние на их совместную и (или) согласованную деятельность, что подтверждено результатами анкетирования руководителей указанных органов.
В научной литературе проблемы правового регулирования взаимодействияправоохранительныхоргановсоСМИисследовалисьфрагментарно как с позиции теории управления, так и других отраслей знаний. При этом авторы более пристальное внимание обращали на историю развития законодательства в сфере взаимодействия правоохранительных органов со СМИ (А.Д. Баконин, В.Н. Ростов, А.А. Рогова); на ретроспективный анализ возникновения основ нормативной базы, регламентирующей взаимоотношения между правоохранительными органами и СМИ, начиная со времен царской России и заканчивая современным периодом (В.Н. Ростов, В.П. Шашков); на правовое регулирование взаимодействия ОПР при профилактике преступлений (М.Ю. Кержнер); на сопоставление (сравнение) норм Российской Федерации с нормами других государств – участников СНГ, регулирующих взаимодействие правоохранительных органов со СМИ (А.М. Тагаева).
79
Анализ перечисленных и иных исследований позволяет сделать вывод, что в них отсутствуют даже попытки рассмотрения правового регулирования как фактора организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ. Попытку восполнить данный пробел предпринял один из авторов настоящей работы в диссертационном исследовании, проведенном в период с 2013 по 2016 г. (М.П. Корнеева).
Правовое регулирование в теории управления традиционно рассматривается как система правовых актов. Данный подход можно применить и при определении правового регулирования как фактора организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ – это система правовых актов, включающих Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты уголовного
иуголовно-процессуального законодательства РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, правовые акты МВД России в целом и ОПР, в частности.
Несложно заметить, что перечень соответствующих правовых актов, образующих систему, является весьма обширным, что предопределяет объединение их в определенные группы.
Внаучной литературе правовые акты предлагается дифференцировать, в частности, по следующими основаниям:
– по предмету правового регулирования и юридическому значению. При этом по предмету правового регулирования выделяются универсальные правовые акты (или акты общего характера)
иправовые акты, относящиеся к отдельным направлениям правоохранительной деятельности (О.В. Хитрова);
– по существенным признакам, позволяющим выстроить всю систему правовых актов в определенный классификационный ряд. При этом к числу признаков дифференциации правовых актов относятся предмет (сфера) правового регулирования, юридическая сила, субъекты нормотворчества, уровни управления системой МВД России, круг исполнителей и др. (С.В. Валов);
– по предмету правового регулирования (Е.А. Ефремова) и др. С учетом задач настоящей работы представляется возможным
взять за основу классификации предмет правого регулирования. Таким образом, правовые акты, регулирующие организацию в си-
стеме МВД России взаимодействия ОПР со СМИ, можно классифицировать на общие правовые акты, которые определяют требования к организации взаимодействия со СМИ во всех государственных органах исполнительной власти; специальные – требования к организации взаимодействия со СМИ в государственных органах в сфере внутренних дел в целом; а также частные – требования к организации взаимодействия со СМИ непосредственно в ОПС и ОД системы МВД России.
80