черкнул, что управление органов внутренних дел рассматривается
вдвух аспектах. Во-первых, имеется в виду управление этой системой как объектом со стороны государства. Во-вторых, учитывается управление, осуществляемое внутри системы, при котором объектами являются сотрудники службы, подразделения, а субъектами – руководители и управленческие аппараты, действующие на соответствующих уровнях и составляющие в своей совокупности управляющую подсистему всей системы данных органов в целом и каждого из них в отдельности.
С.В. Валовым проанализировано управление с точки зрения воздействия. Разделяя позицию ряда авторов (Г.В. Атаманчук, Ю.А. Тихомиров, В.Г. Афанасьев, А.Ф. Майдыков), он полагает, что понятие «воздействие» является наиболее адекватным и отвечающим сущности управления, т. к. определяет момент влияния на сознание, поведение и деятельность людей, обеспечивая реализацию какой-либо цели. В этой связи С.В. Валовым предложено следующее определение: «Управление есть основанное на познании объективных закономерностей, знаниях, размышлениях и воле субъекта управления целенаправленное систематическое воздействие, выработанное им в ходе управленческой деятельности и представленное
вадекватной к передаче, восприятию и усвоению форме – управленческих решениях и действиях, реализуемых в общественных отношениях, результатом которых становится деятельность по удовлетворению определенной общественной потребности, скорректированная в соответствии с целью субъекта управления и выполняемая на основе сознания и воли управляемого объекта».
Таким образом, неразрывная взаимосвязь между понятиями «организация» и «управление» проявляется в общности их цели – эффективное функционирование социальных систем, а специфика выражена в их содержании. Если управление – это воздействие объекта на субъект, то организация – это упорядочение и обеспечение социального объекта, процесса и состояния. В этой связи следует критически отнестись к мнению отдельных авторов, которые в соотношении данных понятий не усматривают разницы, используя слово «организация» в качестве синонима понятию «управление» (В.Д. Граждан и другие).
Некоторые авторы понимают организацию как структуру, остов,
врамках которого осуществляются определенные мероприятия, а управление – как совокупность скоординированных действий, направленных на достижение определенной цели (В.И. Терещенко, Н.И. Кулагин). Следовательно, авторы данного подхода рассматривают организацию как «статику» дела, а управление – как его «динамику».
51
Заслуживает внимания позиция, согласно которой организация есть самостоятельный, предшествующий управлению, а при длительной мотивации – упреждающе сопутствующий ему процесс человеческой деятельности относительно одного и того же ее предмета и любой степени детализации. В этом отношении процессы организации и управления следует рассматривать относительно достижения определенной цели и одного и того же предмета деятельности. Для осуществления процесса организации, а также управления им в свое время понадобилось организовать «управляемое и управляющее устройства, т. к. в истоке процесса организации и развития сознательной человеческой деятельности всегда остается первичной организация идей в целом, формулировка глобальной цели в самом ее общем виде, в главном, в существенном» (А.Ф. Баранников).
Согласно другой позиции, если понятия «управление» и «организация» представить как самостоятельные категории, то вся сложность проблемы их соотношений будет обуславливаться постоянно действующим управлением. Объективным критерием такой категории управления является дифференциация его на внешнее и внутреннее. Внешнее управление выступает первоосновой и представляет собой существующую в пространственных и временных связях объективную реальность. В результате управленческой деятельности создается организация. В данном случае управление включает в себя организацию как часть целого. Будучи созданной, организация приобретает относительно автономное значение, представляя определенную структуру (систему), в которой все элементы взаимосвязаны. Для нормального функционирования и взаимодействия данной системы необходимо управление. В этом проявляется внутреннее управление, которое является частью организации (И.П. Можаева).
Однозначный ответ дать на вопрос, что первично, а что вторично – «организация» или «управление» затруднительно, поскольку характер их взаимоотношений намного сложнее и не ограничивается только подчинением друг другу. Каждая из приведенных точек зрения посвоему объективна и логически выстроена, разница лишь в подходе.
Таким образом, рассмотрев подходы к определению понятия «организация» и его соотношения с понятием «управление» полагаем возможным рассматривать организацию как упорядочение и обеспечение деятельности социальных объектов. Применительно к предмету исследования такими объектами будут являться ОПР системы МВД России и их должностные лица, которые в той или иной мере осуществляют совместную и (или) согласованную со СМИ деятельность.
Приступая к рассмотрению понятия «взаимодействие», отметим, что оно, как известно, происходит от слова «взаимный», что означает
52
«обоюдный, оказываемый друг другу, взаимная помощь, взаимное согласие», как «взаимная связь двух явлений, взаимная поддержка».
Взаимодействие как философская категория представляет собой специфическое выражение всеобщей закономерности связи
ивзаимообусловленных явлений природы и общества, отражающее процесс взаимодействия различных объектов материального мира друг с другом, их взаимную обусловленность и изменение взаимного содержания одного от другого, или взаимопереход, а также порождение одним объектом другого.
Ввоенной науке взаимодействие понимается как «согласованное по целям, задачам, месту, времени и способам выполнения действие войск для достижения целей операции (боя). Осуществляется между подразделениями, частями, кораблями, соединениями различных видов Вооруженных сил, родов войск и специальных войск».
С позиции социологии взаимодействие рассматривается на основе разных подходов. Наиболее распространенными являются подходы, согласно которым взаимодействие представляет собой форму социальной коммуникации или общения по крайней мере двух лиц или общностей, в которой систематически осуществляется их воздействие друг с другом, реализуется социальное воздействие каждого из партнеров, достигается приспособление действий одного к действиям другого, общность в понимании ситуации, смысла действий
иопределенная степень солидарности или согласия между ними. Как подчеркивают исследователи, социологическая категория
«взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми как носителей различных видов деятельности. Социальное взаимодействие подразумевает наличие социальных субъектов, предмета, правил и условий интеракции. По сути, оно представляет собой определенную систему действий одного социального субъекта по отношению к другому и наоборот. Взаимодействие – это реальное содержание жизнедеятельности основных элементов социума: отдельных личностей, социальных групп, организаций
иинститутов (Ю.Ю. Комлев).
Вкриминалистике, которая исследует проблемы взаимодействия следователей (дознавателей) со СМИ, содержится множество определений взаимодействия. При этом традиционным в настоящее время является подход, определяющий данное понятие как одну из форм организации расследования преступлений, заключающуюся в основанном на законе сотрудничества, согласованном по целям, времени, месту, а также осуществляемом в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников,
53
похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела (Р.С. Белкин).
Рассматривая понятие взаимодействия с управленческих позиций, имеет значение определение его в «качестве одной из форм управления, представляющей направленное воздействие, осуществляемое для достижения конкретной цели. При этом данное взаимодействие как форма управления представляет собой форму связи элементов системных образований, через которую они взаимно дополняют друг друга, чем создают условия для успешного функционирования всей системы» (Г.А. Туманов).
Многообразие подходов к определению понятия взаимодействия
втеории управления правоохранительными органами не позволяет
внастоящей работе рассмотреть их всех. В связи с чем для иллюстрации существующей палитры мнений приведем некоторые из них.
1.Взаимодействие органов внутренних дел с другими правоохранительными органами по противодействию экономической преступности определяется «как совместные, согласованные по целям, времени, месту, методам и средствам достижения поставленной цели действия специализированных структур государственных организаций, направленных на решение задач по борьбе с экономической преступностью» (С.А. Потапова).
2.Взаимодействие органов внутренних дел со средствами массовой информации в сфере противодействия экстремизму – это основанное на законах и подзаконных актах взаимозаинтересованное непрерывное равноправное согласованное партнерское сотрудничество, направленное на достижение положительного конечного результата в целях защиты интересов безопасности государства, общества и граждан (А.М. Тагаев).
3.Взаимодействие – это слаженные взаимосогласованные действия органов и подразделений, предпринимаемые в интересах взаимодействующих сторон с целью решения общих задач (В.А. Казюлин, А.В. Бецков).
4.Взаимодействие в правоохранительной сфере – это основанная на законах и подзаконных актах согласованная по целям, месту и времени деятельность исполнителей по совместному решению поставленных задач путем оптимального сочетания присущих им методов и средств (А.П. Герасимов).
5.Взаимодействие следователя с иными подразделениями опе- ративно-розыскной деятельности при расследовании преступлений – это основанная на законе совместная деятельность, имеющая различную компетенцию и специализацию, а также обладающая различным уровнем знаний в области криминологии, оперативно-розыскной де-
54
ятельности, уголовного права и процесса, направленная на достижение общей цели раскрытия и расследования преступлений, установления объективной истины и обеспечения правильного применения закона (В.М. Тертышник, С.В. Слинько).
6. Взаимодействие – это основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу органов, при котором они действуют согласованно, своеобразно, сочетая применяемые ими силы, средства и способы, в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности виновного, розыска обвиняемого и возмещения ущерба, причиненного преступлением (А.Ю. Чайка).
Очевидно, что авторы каждого из приведенных определений так или иначе пытались указать общие принципы взаимодействия, учитывать специфику взаимодействующих субъектов, в том числе ОВД, ОПС, органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции (далее – органы дознания или ОД) и (или) СМИ. Между тем при определении взаимодействия излишне пытаться указать все принципы и способы взаимодействия либо совместные действия взаимодействующих сторон.
В связи со сказанным следует согласиться с позицией, согласно которой взаимодействие в форме информационного обмена не сопровождается совместными действиями (Н.Н. Кипман). Очевидно, что признак совместных действий сторон более свойственен внутрисистемному взаимодействию, где для всех подразделений, составляющих одну систему, ставятся одна задача и общая цель. Данное замечание полностью относится к взаимодействию ОПР со СМИ в качестве внесистемного.
Обращение к научной литературе позволяет выявить следующие определения понятия взаимодействия правоохранительных органов (органов прокуратуры, ОПС и т. п.) со СМИ, по которым целесообразно привести некоторые суждения.
Во-первых, взаимодействие следственных подразделений при ОВД со СМИ представляет собой постоянный двухуровневый процесс, осуществляемый как через отделы информации (пресс-службы либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников), так и самостоятельно отдельными сотрудниками, например, следователями, на взаимовыгодных условиях для достижения собственных целей (А.Н. Тюменцев). Данное определение согласуется с общефилософским пониманием взаимодействия, при котором непринципиальным является наличие единых цели и задач у воздействующих друг на друга объектов.
55