Глава II
Теоретические основы организации в системе МВД России взаимодействия органов предварительного расследования со средствами массовой информации
§ 1. Сущность и понятие организации в системе МВД России взаимодействия органов предварительного расследования со средствами массовой информации
Приступая к рассмотрению организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ как объекта изучения, согласно научной логике следует определить ее сущность и понятие. С этой целью необходимо рассмотреть признаки такого объекта, которые проявляются в соответствующих категориях. При этом, как совершенно верно отмечает В.С. Соловьев в работе «Теория организации», корректность понятийно-категориального аппарата не только предопределяет правильность построения тех или иных суждений, умозаключений, концепций, теорий, но и обеспечивает ясность понимания, разумность, целесообразность человеческой деятельности и ее социальных последствий.
Уясняя сущность организации в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ и формирования соответствующего (искомого) научного понятия, следует раскрыть содержание таких категорий, как «организация», «взаимодействие», «система МВД России», «органы предварительного расследования» и «средства массовой информации».
Понятие «организация» по своей природе многоаспектно, поскольку как научная категория рассматривается в самых различных областях научных знаний. Существующее многообразие определений организации в работах, посвященных управлению, социологии, кибернетике, философии, экономике, а также другим сферам научных знаний, является ярким тому подтверждением. При этом в силу различных причин (универсальности понятия, многоплановости понятия, различия в авторских подходах его определения и т. п.) единства
46
в определении сущности понятия «организация», очевидно, достичь не представляется возможным. Данное обстоятельство не исключает, а, напротив, предопределяет необходимость обозначить основные направления в определении сущности понятия «организация».
Анализ существующих точек зрения в теории социального управления позволяет выделить следующие подходы к определению понятия «организация»:
–социальное образование (социальная система, институт или объект), т. е. объединение людей, созданное для совместного достижения поставленной цели (целей), действующих в рамках определенной структуры и на основе установленных правил и процедур (Б.З. Мильнер, П.В. Шеметов, С.В. Петухова, А.И. Кравченко, И.О. Тюрина, Е.Ф. Яськов и другие);
–процесс создания объекта и предварительных условий воздействия на него или атрибут объекта, характеристика степени упорядоченности его внутренних элементов;
–функция управления, представляющая собой специфическую деятельность людей, направленную на создание состояния упорядоченности, иначе говоря, «организовывание» (Е.Ф. Яськов и другие) или процессом упорядочивания в организованных системах (П.В. Шеметов, Ф.Ф. Анюров и другие), или формированием и приспособлением субъекта и объекта управления к выполнению поставленных задач (В.И. Рыкунов), либо функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей, содержание которой состоит из формирования структуры организации
иобеспечения ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами;
–результат процесса упорядочивания, отражающий состояние функционирования объекта и субъекта управления, т. е. организованность (А.И. Кравченко, И.О. Тюрина и другие);
–организация как состояние согласованности, упорядоченности, целостности субъекта или объекта управления, их способности к достижению целей (В.И. Терещенко, В.Г. Афанасьев и другие). Например, В.Г. Афанасьев полагал, что надо различать организацию как состояние объекта или субъекта управления, т. е. определенную упорядоченность, целостность того или другого в структурном
ифункциональном отношении.
Таким образом, в теории социального управления понятие «организация» определяется как социальное образование, процесс создания объекта и предварительных условий воздействия на него, атрибут объекта, характеристика степени упорядоченности его внутренних элементов, определенная структура, функция управления,
47
результат процесса упорядочивания. С данных позиций можно рассматривать и организацию в системе МВД России взаимодействия ОПР со СМИ.
Анализ существующих точек зрения в теории управления правоохранительными органами позволяет выделить следующие подходы к определению понятия «организация»:
–определенное образование (А.Г. Поршнева, З.П. Румянцева, Н.А. Соломатина и другие);
–совокупность сознательных процессов и действий, направленных на образование, совершенствование (упорядочение) взаимосвязей между частями целого, т. е. организация как функция управления (Г.М. Воскресенский, В.П. Сальников и другие).
Некоторые ученые рассматривают понятие организации одновременно с нескольких позиций. Так, В.Д. Малков, анализируя понятие «организация» как функцию управления, отмечает, что в процессе ее осуществления обеспечивается достижение запрограммированных результатов, успех функционирования социальной системы в целом. При этом ученый обращает внимание на то, что понятие «организация» имеет различные функциональные аспекты – организация систем и организация процессов управления. Организация систем управления предполагает формирование в них управляющей и управляемой подсистем, создание таких организационных отношений, которые были бы способны обеспечить наиболее эффективное достижение поставленных целей. Организация процессов управления состоит из сложного комплекса мероприятий, обеспечивающих успешное функционирование системы (организация взаимодействия, обучение, воспитание кадров, контроль и проверка исполнения поставленных задач и др.). Развивая приведенную позицию, А.М. Кононов отмечает, что организация процессов управления состоит в обеспечении выполнения социальной системой конкретных работ, реализации конкретных задач.
Обозначенные позиции В.Д. Малкова и А.М. Кононова позволяют сделать вывод о том, что сущность понятия организации является комплексом определенных мер, направленных на обеспечение успешного функционирования системы, в том числе организации
всистеме МВД России взаимодействия ОПР со СМИ.
Следует отметить, что существуют попытки отдельных исследователей определить понятие и сущность организации в рамках такого научного направления, как теория управления органами предварительного расследования. Так, Д.А. Влезько, рассматривая проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании, определяет организацию как
48
создание условий для деятельности данных отделений (отделов) путем структурного, методического, научно-технического, материального, кадрового и иного их обеспечения.
Преломляя существующие подходы к определению понятия организации в рамках теории управления органами расследования преступлений, Е.А. Ефремова пришла к выводу, что организации расследования преступлений можно дать следующие определения:
1)процесс создания ОПР;
2)внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия отдельных элементов или частей ОПР в соответствии с их структурой;
3)деятельность субъектов управления (руководителей ОПР), направленная на создание состояния упорядоченности данных органов;
4)результат процесса упорядочения ОПР, отражающий состояние функционирования как всего ОПР, так и объекта и субъекта управления, в частности, в целях реализации функций досудебного производства.
С учетом выявленных позиций Е.А. Ефремовой предложено под организацией понимать обеспечение субъектами управления деятельности подчиненных органов или их должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовно наказуемым деяниям, в целях упорядочивания указанной деятельности. Данное определение в целом согласуется с изложенными позициями В.Д. Малкова и А.М. Кононова, но отличается от определения, предложенного Д.А. Влезько, как объект организации.
Кроме того, следует обратить внимание на следующее обстоятельство. В предлагаемых определениях сущность организации раскрывается посредством категории «обеспечение», которое можно толковаться в широком и узком значении. В первом случае под обеспечением следует понимать создание условий чего-либо или коголибо (например, деятельности, организационной структуры и т. п.),
аво втором – с предоставлением (снабжением) чего-либо или коголибо соответствующими ресурсами (материальными, техническими, информационными и т. п.). При этом создание условий (обеспечения в широком смысле слова) может осуществляться путем разработки и принятия организационно-распорядительных актов, что является содержательной частью упорядочения.
В связи с отмеченным в настоящей работе условно рассмотрим сущность организации через такие его существенные признаки, как обеспечение и упорядоченность.
Для того чтобы иметь более полное представления о сущности и понятии организации, следует использовать еще одно методологическое правило: определить взаимосвязь рассматриваемого по-
49
нятия со смежными, к которым, прежде всего, относится понятие «управление».
Характеризуя данную взаимосвязь, В.Б. Коробов указывает на то, что «в течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной структуры, которая из поколения в поколение передавала навыки управления. Таким образом, социальное управление – это во многом продукт социальных организаций. С другой стороны, организация – это объект управленческих усилий, поскольку именно с помощью организаций осуществляется целенаправленное, систематическое воздействие субъекта управления на объект управления».
Ранее на признаки данной взаимосвязи обратил внимание В.Д. Малков, отметив, что «по мере все большего разделения труда в обществе управление приобрело относительную самостоятельность. Его задачи нашли свое концентрированное выражение в функциях особых социальных институтов – органов управления». Однако, несмотря на взаимосвязь понятий «организация» и «управление», они являются достаточно автономными.
Анализ существующих точек зрения в литературе позволяет выделить следующие подходы к определению понятия управления:
–специфическую функцию деятельности человека, посредством которой устанавливается цель трудовых действий и реализуются сами действия (А.С. Петров);
–процесс принятия решения (В.Я. Кикоть, Д.И. Грядовой) и т. п. При существующем многообразии подходов к трактовке поня-
тия «управление» единство взглядов прослеживается в указании на его главное свойство – воздействие субъекта (субъектов) на объект (объекты) (В.Е. Чиркин и другие) или определенные социальные системы либо весь социальный организм в целом (Г.А. Туманов).
Следует согласиться с позицией Г.В Атаманчука, согласно которой социальное управление – не одностороннее воздействие управляющей социальной системы на управляемую, а диалектическое взаимодействие между его субъектом и объектом, состоящее из многообразных прямых и обратных связей между ними.
В.Д. Малков, рассматривая сущность и содержание социального управления, определил управление как объективно необходимую разновидность социальной деятельности, состоящую в сознательном и целенаправленном организующем воздействии субъектов управления на различные социальные системы для повышения эффективности их функционирования, приведения его в соответствие с объективными закономерностями развития. При этом автор под-
50