Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

141

требованиям безопасности, считаем целесообразным сформулировать следующие выводы и предложения:

- общественную опасность сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, существенно повышает его совершение с использованием сети Интернет, так как, во-первых, это затрудняет возможность проверки качества товара представителями контролирующих органов, а во-вторых, затрудняет возможность установления лиц, сбывших опасную продукцию. Эти обстоятельства дают возможность сформулировать вывод о наличии объективной потребности в конструировании в рамках ч. 2

ст. 238 УК РФ самостоятельного квалифицирующего признака, который позволил бы дать адекватную уголовно-правовую оценку сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, с использованием сети Интернет.

- сопоставление санкций ч. 1 ст. 109 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ свидетельствует, что последняя является более мягкой, поскольку в ней наряду с лишением свободы предусмотрен альтернативный вид наказания в виде штрафа. Эта ситуация представляется очевидно ненормальной, так как имеет место нарушение системности уголовного закона и игнорирование того факта, что совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

повлекшие по неосторожности причинение смерти человека, являются объективно более общественно опасными по сравнению с причинением смерти по неосторожности. Это позволяет сформулировать предложение о целесообразности исключения из санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ наказания в виде штрафа.

143

законодательство, предусматривающее ответственность за незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции и наличия у них желания оказывать помощь правоохранительным органам в противодействии этому явлению. В данном аспекте показательными являются следующие социологические данные. Согласно данным опроса потребителей,

проведенного Е.Г. Рагозиной в 2001 году, 39% из числа опрошенных приобретали товары либо продукты, которые причиняли вред их здоровью.1

Социологический опрос 2,5 тысяч человек, проводившийся Союзом потребителей, показывает, что 2/3 потребителей сталкивались с проблемами приобретения некачественных продуктов питания. При этом более 1/3

опрошенных указали, что в результате употребления этих продуктов их здоровью был причинен реальный вред2.

Диссертантом также был проведен опрос студентов юридических вузов на предмет наличия в их жизни и практике покупки товаров их близкими,

случаев приобретения некачественных продуктов питания, в результате которых был причинен вред здоровью. С такой ситуацией сталкивались 23%

опрошенных. Характерно, что ни один из опрошенных нами потребителей,

которому был причинен вред здоровью, не обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Всего 2% из их числа вернули в магазин продукты и потребовали возвращения денежных средств. С большим сожалением следует признать, что такая ситуация в России приобретает массовый характер. Так, например, исследование общественного мнения,

проведенное в 1994 году А.В. Грошевым, свидетельствовало, что к сотрудничеству с милицией положительно относились только 15,9%

опрошенных граждан3. К сожалению, ситуация не изменилась и после проведения реформы. В 2013 году Аналитическим центром имени Юрия Левады был проведен общероссийский опрос на предмет оценки отношения

1См. Рагозина Е.Г. Указ. работа. – С. 167.

2См.: Ошерова Л. Потребители закаляются в боях // Известия. – 1999. – 7 июля.

3См.: Грошев А.В. Указ. работа. – С. 205.

144

граждан к работе полиции. Согласно полученным результатам «Индекс доверия полиции» равнялся 7 пунктам из 100 возможных.1

Применительно к нашему исследованию нежелание граждан обращаться в правоохранительные органы по фактам приобретения опасных для здоровья товаров в какой-то мере можно объяснить незнанием того, что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность. В частности, 87% опрошенных нами потребителей были убеждены, что за такие деяния предусмотрена только административная ответственность, уголовная ответственность, по их мнению, может наступать только в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти. Более того, такого же мнения придерживались 52% опрошенных работников сферы торговли.

Приведенные результаты социологических опросов наглядно показывают,

что уголовно-правовую пропаганду об ответственности за производство,

хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нельзя признать эффективной. До настоящего времени актуальным является мнение С.В.

Максимова, согласно которому «уголовно-правовая пропаганда традиционно занимала скромное место среди иных средств общего предупреждения и по сей день являет собой стихийную практику».2 Актуальность этой проблемы подтверждается данными проведенного нами опроса сотрудников правоохранительных органов, из которых лишь 12% отметили, что использовали уголовно-правовую пропаганду, в качестве средства предупреждения незаконного оборота опасной для жизни и здоровья

продукции.

Представляется, что противодействие производству, хранению, перевозке и сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не

145

эффективности в совершенствовании пропаганды уголовного закона и ее форм. В зависимости от адресатов должны изменяться формы пропаганды.

Работников сферы услуг следует проинформировать о признаках преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, наказании за его совершение; о допустимости добровольного отказа от этого преступления и его последствиях; о правовых последствиях деятельного раскаяния и т.п.

Граждане дополнительно должны быть проинформированы о том, как они должны действовать в случаях выявления подобных деяний. Практика показывает, что наиболее эффективной является уголовно-правовая пропаганда с использованием средств массовой информации и интернета.

Это объясняется тем, что они стоят на первом месте по популярности у населения, в сравнении с иными источниками информации. Уместным является демонстрация случаев выявления правоохранительными органами фактов производства, хранения, перевозки, сбыта товаров и продукции,

выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Особенно популярными среди населения являются такие программы как «Дежурная часть», «Человек и закон», «Петровка 38» и т.д.

При этом полагаем, что целесообразно акцентировать внимание на юридическом аспекте, указывая на конкретную статью и наиболее суровый вид наказания, предусмотренный в ней. Полагаем, что это может способствовать уяснению гражданами, какие именно действия являются преступными. Положительный эффект может оказать размещение на сайтах подразделений МВД алгоритма действий граждан при выявлении ими случаев производства, хранения или сбыта опасной продукции.

Самостоятельными формами уголовно-правовой пропаганды является проведение лекций и бесед. Их различие состоит в том, что лекция – это монолог, а беседа проходит в виде диалога. Обе указанные формы успешно могут быть использованы в ходе проведения отчетов участковых уполномоченных полиции перед населением. При этом следует учитывать,

что эффективность этих форм пропаганды напрямую зависит от