Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

137

здоровью и гибели потребителей показывает, что значительное число потерпевших приобретали товары через сеть «Интернет» (на это обстоятельство указали 84% опрошенных респондентов). Представляется,

что в таких случаях степень общественной опасности значительно повышается. Повышенная опасность таких деяний проявляется в том, что имеются объективные трудности, затрудняющие осуществление контроля со стороны соответствующих органов. Более того, затруднительно, а иногда и фактически невозможно установить лиц, сбывших опасную продукцию через Интернет-ресурсы. Эти обстоятельства способствуют повышению активности торговли опасной продукции в интернет-магазинах. Так, в

последние годы статистика свидетельствует об увеличении предложений недоброкачественного алкоголя через сеть «Интернет» по дешевой цене. В

частности, массовое отравление таким алкоголем произошло в ноябре 2015

года в Красноярском крае. Одиннадцать человек, употребивших дешевые алкогольные напитки, приобретенные через интернет-магазины, скончались,

а более тридцати был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Можно утверждать, что имеет место значительное количество подобных случаев, не попавших в официальную статистику. Несмотря на то, что роспотребнадзор через суд блокирует сайты, на которых предлагается алкоголь, их всегда можно найти, введя в поисковое окно фразу

«алкогольные напитки купить через интернет».

К сожалению, в уголовном законодательстве России не отражается повышенная общественная опасность сбыта опасной для жизни и здоровья продукции через сеть «Итернет». Такие деяния квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При этом тот факт, что опасность распространения опасной продукции через сеть «Интернет» явно выше, не отражается в соответствующем квалифицирующем признаке. При этом практика законодательной регламентации этого признака уже имеется применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ).

138

Изложенные обстоятельства позволяют признать социально-

обусловленным конструирование в рамках ч. 2 ст. 238 УК РФ самостоятельного квалифицирующего признака, который позволил бы дать адекватную уголовно-правовую оценку сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей с использованием сети «Интернет». Этот квалифицирующий признак следует изложить в п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ в следующей редакции: «сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей с использованием сети «Интернет»». Такое предложение было поддержано 93% опрошенных диссертантом респондентов.

Конструирование квалифицированных видов преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ, не исчерпывает всей проблемы дифференциации ответственности за него. Дифференциация предполагает зависимость меры ответственности от конкретных обстоятельств,

повышающих или уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно эта мера ответственности должна находить свое отражение в санкции. Соответственно дифференциация ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, предполагает необходимость детального анализа санкции, предусмотренной за это преступление.

Так, за совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (п. «в» ч. ст. 238 УК РФ), установлена альтернативная санкция в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет,

либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. В то же время, за

139

причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) установлено менее строгое наказание: исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Таким образом,

предусмотрев в п. «в» ч. ст. 238 УК РФ более строгую санкцию, чем в ч. 1 ст. 109 УК РФ, законодатель тем самым дифференцировал уголовную ответственность за указанные преступления. Так, более строгая санкция в п. «в» ч. ст. 238 УК РФ, по сути, отражает повышенную опасность причинения смерти в результате незаконного оборота товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В

такой ситуации в опасность могут ставиться жизни многих людей,

неопределенного круга лиц. То есть норма, содержащаяся в п. «в» ч. ст. 238

УК РФ, является специальной по отношению к норме, содержащейся в ч. 1

ст. 109 УК РФ и отражает повышенную общественную опасность этого деяния. Следовательно, санкция за деяние, предусмотренное п. «в» ч. ст. 238

УК РФ должна быть существенно строже в сравнении ч. 1 ст. 109 УК РФ, что соответствует правилам дифференциации ответственности.

Однако, на наш взгляд, законодателю все же не удалось отразить в санкции, предусмотренной в п. «в» ч. ст. 238 УК РФ, общественную опасность запрещенного деяния. Являясь альтернативной, санкция п. «в» ч.

ст. 238 УК РФ, содержит три основных вида наказания: в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,

либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Однако, санкция общей нормы (ч. 1 ст. 109 УК РФ) предусматривает следующие три вида наказания: исправительные работы на срок до двух лет,

либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы

140

на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.А следовательно,

несмотря на то, что п. «в» ч. ст. 238 УК РФ предусмотрен больший срок наказания в виде лишения свободы, она является более мягкой, в силу того,

она наряду с лишением свободы содержит такой альтернативный вид наказания как штраф.

Итак, действующее уголовное законодательство предусматривает парадоксальную ситуацию, когда причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) наказывается более строго, чем фактически составное преступление, когда виновный не только совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, но и причинил по неосторожности смерть (п. «в» ч. ст. 238 УК РФ). При этом за причинение по неосторожности смерти допускается назначение штрафа. Представляется, что эту ситуацию нельзя признать обоснованной, в силу нарушения системности уголовного законодательства, проявляющейся в том, что производство,

хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции,

выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, являются более опасными в сравнении с причинением смерти по неосторожности без квалифицирующих признаков.

С необходимостью исправления сложившейся ситуации согласились 76 %

опрошенных респондентов.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, обладает большей степенью общественной опасности, в сравнении с причинением смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), можно сделать вывод, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ должна быть более строгой,

нежели санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ. Соответственно следует исключить из санкции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа.

Завершая рассмотрение проблем дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих