Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
91
§ 3. Объективная сторона производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не
отвечающих требованиям безопасности.
Объективная сторона преступления как элемент состава преступления и ее признаки достаточно полно разработаны в теории уголовного права. Это обстоятельство позволяет перейти к анализу признаков, составляющих объективную сторону исследуемого преступления, не проводя дискуссию относительно общих вопросов учения о составе преступления.
Изучение признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ,
будет основываться на фактически общепризнанном понимании объективной стороны преступления как внешнего проявления преступления, которое характеризуется такими признаками как деяние (действие или бездействие),
общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления1.
Законодательная конструкция объективной стороны анализируемого преступления является формальной. Она может выражаться только в деянии,
а общественно опасные последствия не включены законодателем в число обязательных признаков. По структуре объективная сторона является сложной. Это объясняется включением в диспозицию ст. 238 УК РФ восьми альтернативных действий, совершение каждого из которых в отдельности может образовывать оконченный состав этого преступления. Такое законодательное решение нельзя признать удачным, поскольку альтернативные деяния, образующие объективную сторону весьма разнородны по форме и содержанию, что создает благоприятную почву для
1 См., например: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М., - Л., 1948, Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960, Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969, Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. – М., 1999, Курс Российского уголовного права. Общая часть. – М., 2001; Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под редакцией д.ю.н., профессора Кадникова Н.Г. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С.52. и другие.
92
квалификационных ошибок. Также это обстоятельство затрудняет уяснение сути уголовно-правового запрета гражданами, на коррекцию поведения которых, прежде всего, и должны влиять уголовно-правовые нормы.
В частности, 56% опрошенных диссертантом сотрудников правоохранительных органов отметили, что испытывают затруднения при толковании признаков, составляющих объективную сторону исследуемого преступления. Также в 23% изученных оправдательных приговорах суд указал на неправильное понимание органами предварительного расследования объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. В значительной степени такое положение объясняется отсутствием четких толкований признаков объективной стороны этого преступления в нормативных актах, раскрывающих их бланкетное содержание и в актах судебного толкования. В научной же литературе одни и те же термины, используемые в диспозиции ст. 238 УК РФ, толкуются неоднозначно.
Так, например, по разному определяются действия, составляющие такую форму объективной стороны анализируемого преступления как производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности. При этом следует отметить, что А.В. Агафонов, проводивший исследование в 2001
году, выявил, что из числа изученных им 64 уголовных дел и 170 отказных материалов в 40% виновным вменялась такая форма объективной стороны как производство1. Из числа 180 изученных диссертантом уголовных дел,
производство отдельно вменялось в 18% случаях, а в совокупности с хранением и сбытом в 49%.
А.В. Агафонов определяет производство с использованием термина
«изготовление»2. Однако законодатель при формулировании диспозиций различных статей Особенной части Уголовного кодекса РФ в одних случаях использует термин «изготовление» (ст. 228 УК РФ), а в других
1 Агафонов А.В. Указ работа. – С.126. 2Агавонов А.В. Указанная работа. – С.126.
93
«производство» (ст. 2281 УК РФ) и при этом Верховным судом РФ они толкуются неоднозначно. Основным критерием отграничения производства от изготовления называется направленность действий, составляющих производство, на серийное получение товара1. То есть производство предполагает серийное изготовление товаров и продукции. В.В. Воронин,
обобщив судебную практику, к признакам, свидетельствующим о серийности процесса изготовления, отнес использование технологических инструментов и оборудования, наличие, как правило, нескольких работников, оформление документации необходимой для сбыта продукции и т.д.2 Среди изученных уголовных дел в качестве признаков, характеризующих производство, в
100% процентах указывалось на серийность изготовления опасной продукции; наличие специально предназначенного для изготовления продукции оборудования. В 57% случаев указывалось на наличие наемных работников.
При этом, учитывая тот факт, что производство состоит в совершении систематических действий, направленных на извлечение прибыли, в случаях,
когда эта деятельность осуществляется без регистрации, в действиях виновного наряду с преступлением, предусмотренным ст. 238 УК РФ, могут содержаться признаки незаконного предпринимательства. Примером является следующее дело. Ш. нанял работников, которые в арендованном им цеху производили опасную для здоровья потребителей стекло омывающую незамерзающую жидкость для автомобилей с использованием метанола,
являющегося сильнодействующим ядовитым веществом. Свою деятельность он юридически не оформлял. Как установил суд, он получил доход от своей деятельности в размере 29 миллионов рублей. При обыске у него в цеху было
1Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8, 2006 г. – С. 21.
2См.: Воронин В.В. Обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008.. № 12 (48). – С. 16.
94
изъято 8496 пятилитровых бутылей с опасной для здоровья потребителей незамерзающей жидкостью. Ш. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ1.
Вместе с тем, в экономике под производством понимаются не только деяния, заключающиеся в изготовлении продукции, но и деяния,
составляющие весь процесс создания продукции.2 Так производственный процесс применительно к ст. 238 УК РФ, могут составлять такие самостоятельные деяния как изготовление, восстановление, переработка продукции и товаров, в результате которых они приобретают опасные для жизни и здоровья свойства.
В учебной и научной литературе отсутствует единство мнений о моменте окончания производства опасной продукции. Пахоменко Т.А. полагает, что моментом окончания этого преступления является совершение, как минимум третьего действия, выразившегося в изготовлении продукции.3 Свой вывод она аргументирует необходимостью установления признака систематичности, без которого производство отсутствует.
И.Г. Рогозина полагает, что оконченным производство опасных товаров и продукции является после изготовления одной его единицы4. По мнению диссертанта, последняя точка зрения является более аргументированной.
Производством признается вся деятельность по изготовлению опасной продукции - это и деятельность по их созданию, восстановлению,
переработке, - все это производство. Поэтому его следует признавать оконченным с момента создания хотя бы одного экземпляра продукции или товара.
1Архив Калининского районного суда Тверской области за 2012 год. Дело № 1- 214/2012.
2Современный экономический словарь /Под ред. Б.А. Райзберга. – М., 1997. – С.261.
3См.: Пахоменко Т.А. Указ. Работа. – С. 79.
4См.: Рогозина И.Г. Указ. Работа. -С.74.
95
Следует отметить, что ряд авторов допускают возможность совершения производства в форме бездействия1. В качестве примера приводится бездействие лица, которое знало о нарушении технологического процесса изготовления продукции, однако не приняло меры к его устранению.
Представляется, что подобное поведение не может признаваться производством, поскольку оно не приводит к созданию товара.
Изготавливают его другие люди. Соответственно, если предположить отсутствие у них осознания того, что они производят опасную продукцию, то следует констатировать наличие посредственного исполнения. Такой вывод был поддержан 76% опрошенных респондентов.
Хранение, как уголовно-правовое деяние, является довольно исследованным и неоднократно разъяснялось в актах судебного толкования применительно к иным преступлениям. Под ним принято понимать умышленные действия, связанные с нахождением опасных товаров и продукции во владении виновного. Однако следует отметить, что в уголовно-
правовой литературе можно встретить толкования значительно более узкие в сравнении с приведенным. В частности, В. Тюнин указывает, что «хранение представляет собой содержание товаров и продукции в приспособленных для этого местах, позволяющих обеспечить их сбережение».2 Однако проведенное исследование судебной практики показывает, что она не отражает этой позиции. Так, в изученных диссертантов уголовных делах хранение осуществлялось: в складах – 32%; в частных домах – 11%; в
квартирах – 6%; в гаражах – 19%; в иных местах (магазины, подсобки, сараи и т.д.) – 32%. Примером хранения опасной продукции в гараже является следующий случай. Ч. У себя в гараже изготавливал и хранил с целью сбыта краску. Производил он ее из приобретаемой им же продукции, у которой истек срок годности и иных несертифицированных химических веществ.
Впоследствии он сбывал свою продукцию под брендом известного
1См., например: Рогозина И.Г. Указанная работа. – С. 81.
2Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку или сбыт немаркированной продукции // Законность. – 2000. № 4. – С. 304.