Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
81
безопасности пищевых продуктов» товаров вводится презумпция их опасности. На этом основании В.В. Куклев высказал позицию, согласно которой при обнаружении такого товара следует привлекать лиц к ответственности по ст. 238 УК РФ без проведения экспертиз, на том основании, что указанным законом они признаны некачественными и опасными.1 О наличии установленной законом презумпции опасности пищевого продукта с истекшим сроком годности говорит и И.С. Иванов, указывая, что деление товаров с истекшим сроком годности на имеющий реальную (действительную) опасность и предполагаемую (потенциальную), не соответствует процитированным выше положениям закона.2 Однако данная позиция представляется спорной по следующим основаниям. В диспозиции ст. 238 УК РФ назван товар и продукция, не отвечающие требованиям безопасности (выделено мною И.Ш.) жизни или здоровья потребителей. В ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не указывается никаких требований безопасности для жизни и здоровья, несоответствие которым, как требует уголовный закон, необходимо установить. В качестве аргумента следует привести и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.11.2007г. №805-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Н.К. на нарушение ее конституционных прав статьей 238 УК РФ. Так, в этом определении Конституционный Суд РФ отмечает, что в соответствии со смыслом ст. 238 УК РФ, ответственность за предусмотренное ею преступление допустима только при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или
1См.: Куклев В.В. Презумпция небезопасности: сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности // Российская юстиция. 2002. № 11. – С. 56.
2См.: Иванов И.С. Продажа товара с истекшим сроком годности: уголовная или административная ответственность? // http://cmt.consultant.ru/cji/list/2011/0608.html (дата обращения 10.04.2015г.).
82
оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей (выделено мною И.Ш.).1
Поэтому более обоснованной является точка зрения В.В. Воронина,
указывающего, что для предмета преступления, предусмотренного ст. 238
УК РФ, требуется, чтобы они представляли действительную и реальную опасность для здоровья и жизни потребителей. Наличие лишь предполагаемой опасности не допускается2. Более содержательную аргументацию решения обозначенного вопроса дает В.Н. Курченко,
отмечающий, что истечение срока годности продукта, свидетельствует только о гипотетической опасности для жизни и здоровья человека, в то время как привлечение к ответственности по ст. 238 УК РФ является возможным при наличии в продуктах веществ и их соединений,
микроорганизмов и других элементов, непосредственно угрожающих здоровью потребителей.3 В подтверждение этого вывода следует указать, что во всех изученных нами уголовных делах, где предметом выступали товары с истекшим сроком годности, имелись экспертные заключения, согласно которым они представляли реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Показательным является указание в определении Верховного суда Республики Мордовия на то, что сам по себе факт несоответствия товара требованиям качества не всегда создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя и не является достаточным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ4.
1http://base.garant.ru/1785255/(дата обращения 116.10.2015г.).
2См.: Воронин В.В. Обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ // http://promyshleny.orb.sudrf.ru/modules.php?did=2&name=press_dep&op=4 (дата обращения 16.03.2015г.)
3См.: Курченко В.Н. Оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности: уголовная или административная ответственность? // Уголовный процесс. 2006. № 1. – С.63.
4См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. 2009. №16. – С.
10.
83
Таким образом, полагаем, что обязательным признаком товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является их реальная, а не возможная способность причинить вред жизни и здоровью потребителя при их использовании. Товары же и продукция, которые реально таким свойством не обладают, а только, исходя из внешних признаков, позволяют предположить, что они могут создать опасность для жизни и здоровья потребителей, предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, признаваться не могут.
Также, для признания продукции предметом исследуемого преступления, недостаточным является наличие у нее такого свойства, как опасность для жизни и здоровья потребителей. Обязательным условием отнесения товаров и продукции к предмету преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является наличие нормативного акта, предусматривающего требования безопасности, и установление факта несоответствия товаров и продукции этим требованиям. В частности, в письме исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Ростовской области Г.П. Мисюра от 13.04.2006 №12-11-06 разъясняется необходимость назначения и проведения судебных экспертиз по всем уголовным делам, предусмотренным ст. 238 УК РФ. Соответственно требуется выяснение следующих вопросов: каким обязательным требованиям и стандартам не соответствует товар (продукция), представленный на экспертизу; содержатся ли в товаре (продукции), поступившем на исследование, вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека; создает ли его употребление опасность для жизни и здоровья человека; какие вредные последствия для здоровья человека может повлечь за собой его употребление.1
До 2002 года в Российской Федерации требования безопасности товаров были предусмотрены государственными стандартами (ГОСТами), которые
1 Цитируется по работе: Суханов А.В. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. – Ростов на Дону. 20014. – С. 82.
84
были регламентированы Федеральным законом РФ «О стандартизации».
Федеральным Законом РФ от 15 декабря 2002 года «О техническом регулировании» он был отменен. Согласно ст. 2, указанного нормативного акта, требования безопасности товаров определяются техническими регламентами, под которыми предложено понимать документы, принятые международными договорами РФ и ратифицированные в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, или федеральными законами, или указами Президента Российской Федерации,
устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям,
строениям и сооружениям, процессам производства, хранения, перевозки,
реализации и утилизации).
В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», со дня вступления его в силу, впредь до принятия соответствующих технических регламентов требования к продукции,
процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предъявляющие требования безопасности,
сохраняют юридическую силу до момента принятия новых нормативных актов (технических регламентов).
Технические регламенты должны заменить несколько десятков тысяч ГОСТов. Технические регламенты, как и ГОСТы, должны содержать обязательный перечень требований по безопасности для жизни и здоровья потребителей.
В первом техническом регламенте, который был принят в 2005 году,
закреплены требования содержания выбросов вредных веществ автотехники,
произведенной на территории Российской Федерации. В 2008 году, в статусе Федерального закона РФ был принят «Технический регламент на молоко и
85
молочную продукцию».1 В 2008 году также были приняты технические регламенты, установившие требования безопасности для табачной продукции.2
Также, в соответствии со ст. 2 «Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» от 18 ноября 2010 года3,
ратифицированным Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 152-ФЗ, стороны договорились проводить согласованную политику в области технического регулирования, руководствуясь положениями статьи 2 Соглашения о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 года. Также вторая часть этой статьи предусмотрела положение, в соответствии с которым Технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза4.
Соглашением предусмотрена передача на наднациональный уровень полномочий, заключающихся в установлении обязательных требований в отношении продукции, обращение которой происходит на территории Таможенного союза. В компетенцию сторон входит формирование единого перечня продукции, к которой предъявляются обязательные требования в рамках Таможенного союза. Этот перечень, и порядок ведения, внесения изменений в технические регламенты подлежат утверждению Комиссией Таможенного союза.
За время действия этого соглашения были приняты следующие документы. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011),
1Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" // http://base.garant.ru/12160959/#help#ixzz3hGyL2QgZ
2Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» // http://base.garant.ru/12164162/#help#ixzz3hH1Ih1CZ.
3Собрание законодательства Российской Федерации от 30 января 2012 г. N 5 ст. 536.
4Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в
Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (Санкт-Петербург, 18 ноября 2010 г.) // http://base.garant.ru/12180387/#ixzz3hH8jPzEL