Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
71
Для решения вопроса об отграничении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, от смежных преступлений важно установить наряду с основным непосредственным его объектом и дополнительные. Отсутствие ответов на эти вопросы могут привести к квалификационным ошибкам.
Характерно, что в имеющихся исследованиях отсутствует единая позиция. В
частности, И.Г. Рогозина указывает, что изучаемое преступление является однообъектным, а попытки выделить его факультативный и дополнительный объекты представляют собой искусственно созданную проблему1. Смежной точки зрения придерживается и А.В. Агафонов2. Однако если стать на эту позицию, то любые имеющие место последствия, помимо создания угрозы здоровью потребителей, должны получать самостоятельную уголовно-
правовую оценку. Например, нередко потребитель, приобретая товар опасный для его здоровья, фактически получает негодную вещь, которая либо не имеет никакой стоимости, либо имеет значительно более низкую стоимость, чем за нее заплатили. Соответственно, наряду с отношениями,
охраняющими здоровье потребителей, вред причиняется отношениям собственности. Следовательно, если признать предусмотренное ст. 238 УК РФ преступление однообъектным, то необходимо будет содеянное квалифицировать по совокупности с мошенничеством (ст. 158 УК РФ).
Относительно обозначенного вопроса В.Н. Кудрявцевым отмечено, что как правило, преступление, причиняя вред одному отношению, практически всегда причиняет вред смежным отношениям. При этом необходимо иметь четкое представление о всем круге норм, охраняющих одни и те же отношения и знать разницу между этими нормами. Преступления же, в
действительности, посягают на многие, притом сложные объекты. В
реальной жизни разнообразные общественные отношения тесно переплетаются между собой. Посягательство на одну группу отношений почти всегда влечет нарушение смежных общественных отношений.
1Рогозина И.Г. Указ. работа. – С.57.
2См.: Агафонов А.В. Указ. работа. – С.96;
72
Поэтому для разграничения преступлений необходимо хорошо представлять себе весь круг норм, охраняющих одни и те же отношения и знать разницу между этими нормами1. Говоря иными словами, четкое определение и выделение дополнительных объектов способствуют решению вопроса о том,
охватывается этой нормой вред, причиненный иным общественным отношениям, или требуется дополнительная квалификация. Проведенное нами исследование позволило выявить, что наряду с отношениями,
охраняющими здоровье потребителей, при совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, вред может причиняться:
собственности, отношениям, регулирующим деятельность государственных органов, связанную с оборотом и выпуском официальных документов в обращение, отношения, регулирующие порядок обращения официальных документов. При совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 238 УК РФ – здоровью или жизни человека, а ч. 3 ст. 238 УК РФ – жизни человека.
1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2004. – С. 134.
73
§ 2. Предмет производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является предмет этого преступления. Таковыми выступают: 1) товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; 2) продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; 3) неправомерно выданный официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
И.Г. Рогозина, А.В. Суханов и М.М. Зейналов предметом исследуемого преступления, наряду с названными товарами, продукцией и официальными документами, признают работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей1. Свою позицию они основывают на легальном понятии товара, данном в ГОСТ Р 51303-2013,
утвержденном приказом Росстандарта от 28.08.2013г. № 582-ст, где товар определяется как – «объект гражданских прав (работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот»2. Такой подход представляется дискуссионным по следующим причинам. В данном случае товар определяется как объект гражданских прав, под которыми понимается как имущество, так иные блага, по поводу которых складываются гражданско-правовые отношения, или иначе то, на что направлено поведение участников. В теории же уголовного права фактически общепризнано, что предметом преступления признаются только материальные предметы внешнего мира, путем воздействия на которые
1 См.: Рогозина И.Г. Указанная работа. – С.69; Зейналов М.М. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе преступления, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Современное право. 2011. № 6. – С. 148; Суханов А.В. Указ. работа. – С. 70.
2 См.: Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013. – М., 2014. 36. с.
74
причиняется вред объекту1. Гражданско-правовые отношения,
складывающиеся по поводу каких-либо благ, могут выступать только объектом преступных посягательств. Работы же и услуги являются не предметами материального мира, а формами деяния. Соответственно работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в рассматриваемом преступлении являются формами деяния,
составляющими его объективную сторону.
Проведенный нами опрос сотрудников правоохранительных органов показал, что наибольшие затруднения вызывает вопрос установления того факта, что товар или продукция не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. На данное обстоятельство указали 69%
опрошенных респондентов. Вместе с тем ответ на него предполагает, прежде всего, наличие четких определений товара и продукции.
Понятие продукции дано в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании». Таковой признается результат деятельности,
представленный в материально вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях2. Т.А. Пахоменко,
проанализировав это определение, выделила три признака продукции,
которые позволяют признавать ее предметом ст. 238 УК РФ: 1) вещественно-
материальная форма; 2) использование при ее создании труда человека; 3)
предназначением продукции является ее использование в хозяйственных и иных целях3.
Следует отметить, что согласно данным опроса, проведенного Т.А.
Пахоменко среди сотрудников правоохранительных органов в 2004 году,
трудности в отграничении товара от продукции испытывали 86%. Данные
1См., например: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.
–М., 2003. – С. 83; Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 2001. – С. 173; Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под редакцией д.ю.н., профессора Кадникова Н.Г. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С.52 и др.
2«О техническом регулировании»: Федеральный закон. – М., 2003. – С.4.
3См.: Пахоменко Т.А. Указ. Работа. – С. 63.
75
нашего опроса показали, что спустя десять лет ситуация практически не изменилась. Так, согласно данным нашего опроса, сложности при разрешении этого вопроса возникли у 78% из числа опрошенных респондентов.
Данное обстоятельство можно объяснить схожестью признаков продукции и товара. Более того, ряд авторов признают товар производным от продукции. Так, по мнению И. Камынина, продукция имеет место в определенные стадии производственного цикла, до момента появления у производимых предметов ярко выраженных потребительских свойств1.
А.В. Агафонов провел разграничение продукции и товара по их предназначению, отнеся к продукции продукты человеческого труда,
произведенные для внутреннего потребления исключительно производителем, а товаром, по его мнению, следует признавать продукты,
произведенные только для продажи2.
Обе приведенные позиции являются дискуссионными по причине отсутствия четких признаков, позволяющих отличить продукцию от товара.
Анализ характеристик, даваемых товару ст. 129 и ст. 455 Гражданского кодекса РФ, в разъяснениях о применении Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 18 Таможенного кодекса РФ позволяет констатировать, что в отличие от продукции товар не связывается с человеческой деятельностью по его созданию. Так, в бухгалтерских документах на счете 40 «Готовая продукция» отражается информация о наличии и движении готовой продукции3. В то время как готовые изделия,
приобретенные для комплектации или в качестве товаров для продажи,
учитываются на счете 41 «Товары». Оприходование готовой продукции,
изготовленной для реализации, в том числе и продукции, частично предназначенной для собственных нужд предприятия, отражается по дебету
1Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Рос.юстиция. – 2000. - №6. – С.49.
2См.: Агафонов А.В. Указ. работа. – С.104.
3См.: Толковый словарь бухгалтера. – М., 2011. – С. 161.