Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

61

Кудрявцев указывает, что он, образно выражаясь, является предварительной программой, позволяющей выбрать группу смежных составов, в числе которых необходимо в последующем искать необходимую норму1.

Родовой объект составляет определенная часть или группа тождественных (однородных) общественных отношений, которым присущи общие черты2. Родовой объект является основой для систематизации норм Особенной части Уголовного кодекса РФ по разделам. Соответственно нахождение ст. 238 УК РФ в разделе IX УК РФ позволяет констатировать,

что родовым объектом предусмотренного ею преступления являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. То обстоятельство, что общественная безопасность составляет часть родового объекта раздела IX УК РФ и, в то же время,

является видовым объектом главы 24 УК РФ, предопределило выделение двух самостоятельных ее разновидностей. Традиционно выделяют общественную безопасность в широком и узком ее понимании. В широком смысле общественная безопасность понимается в качестве совокупности общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества3. Следует отметить, что общественная безопасность многими авторами связывается непосредственно с нарушением так называемых

«технических» норм. То есть норм, регулирующих правила выполнения работ, оказания услуг и оборот источников при условии, что они способны создавать опасность для жизни или здоровья граждан, материальным ценностям или окружающей среде4. В 100% изученных нами уголовных дел,

возбужденных по ст. 238 УК РФ, имелись ссылки на нормативные акты,

регулирующие безопасность выполнения работ, оказания услуг и оборота

1Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2006. – С.158.

2Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. – М., 1999. – С.114.;

3Курс уголовного права. Т.4. Особенная часть // Под редакцией д.ю.н., профессора Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., профессора В.С. Комиссарова. М., 170. – С.168

4См., например: Гринберг Н.С Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974. – С. 35; Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984. – С.4.

62

продукции. В частности, содержались указания на требования Закона РФ №

196 - ФЗ от 10 декабря1995 года «О безопасности дорожного движения»1,

Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей», «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров -

Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г., Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. №152, Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, ГОСТ Р 51255-99 «Водки и водки особые», Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ФЗ-29 от 02 января 2000 года3 и др. Приведенные факты могут оказать помощь правоохранительным органам в отграничении на первоначальном этапе квалификации деяний, предусмотренных ст. 238 УК РФ, от смежных преступлений, причиняющих вред иным объектам. Необходимым критерием, свидетельствующим о возможности квалификации деяния по ст. 238 УК РФ, является нарушение норм, содержащих требования безопасности жизни или здоровья потребителей при выполнении работ или оказании услуг, обороте товаров и продукции.

В ст. 1 Федерального закона «О безопасности» указывается на деятельность по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных

1Архив Тербунского районного суда Липецкой области. Дело №6-325/2011; Архив Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2011 год. Дело №1-117/2011.

2Архив Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2011 год. Дело №1- 117/2011.

3Архив Кировского районного суда г. Омска. Дело № 1-752/2010.

63

видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации1. Из отношений, обеспечивающих безопасность личности,

вытекает видовой объект исследуемого преступления – здоровье населения.

В теории уголовного права, в общем виде, оно определяется как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое и психическое здоровье множества неперсонифицированных лиц

(индивидуально не определенного круга лиц), в масштабе региона, области и т.д2. Как показало проведенное автором изучение практики применения ст. 238 УК РФ, установление видового объекта не вызывает сложностей.

Практически нет разногласий по данному вопросу и в исследованиях,

посвященных изучению данной темы3. Несогласие с приведенным подходом высказал лишь Т.Ю. Погосян, полагающий, что объектом преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются нормальное функционирование торговли и интересы лиц, которые реализуют свои потребности в торговой деятельности4. Представляется, что данный вопрос следует решать с учетом,

имеющей место в уголовно-правовой доктрине, классификации непосредственного объекта на основной, дополнительный и факультативный.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, является многообъектным, то прерогатива решения вопроса о том, какое из отношений, которым причиняется, вред признать основным, а какое -

1Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (28 декабря 2010 г.) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/ (дата обращения 21.12.2014г.)

2 См., например: Комментарий к уголовному кодексу РФ. Научно-практический (постатейный) 2-е издание, переработанное и дополненное / Под редакцией д.ю.н., профессора С.В. Дьякова и д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова – М., «Юриспруденция».

2013. – С. 691.

3 См.: Агафонов А.В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С.96; Рогозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Дис… канд. юрид. наук. – Омск, 2001. –С.50; Суханов А.В. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовые аспекты. Дис… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2014. – С.64

4 См.: Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли. – Екатеринбург, 1999. – С.211.

64

дополнительным, принадлежит законодателю. Результаты его решения на квалификацию влияния не оказывают.

Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение,

которому причиняется вред в результате совершения преступления. Т.А.

Пахоменко, еще в 2004 году, исследуя проблему определения непосредственного объекта, отметила, что большинство авторов, особенно на уровне учебной литературы, не проводят отграничение видового и непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ,

указывая в качестве того и другого здоровье населения.1 К сожалению,

подобная тенденция сохранилась и в настоящее время.2

Такой подход представляется спорным, поскольку он не позволяет провести разграничение между исследуемым преступлением и иными смежными преступлениями, имеющими одинаковый видовой объект, но различающимися только по непосредственному объекту. Например, такими преступлениями являются: нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), обращение фальсифицированных,

недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств,

медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 2381 УК РФ). Не позволяет провести указанного разграничения и предлагаемая С.О. Гарусовой, Ф.Б. Гребенкиной, С.В

Маликовым детализация здоровья населения как совокупности общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасных условий жизни многих людей.3

1 См.: Пархоменко Т.А. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовой анализ. Дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С.30

2См., например: Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под редакцией д.ю.н., профессора Кадникова Н.Г. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С.52; Комментарий

куголовному кодексу РФ. Научно-практический (постатейный) 2-е издание, переработанное и дополненное / Под редакцией д.ю.н., профессора С.В. Дьякова и д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова – М., «Юриспруденция». 2013.– С. 691.

3Гарусов С.О., Гребенкин Ф.Б., Маликов С.В. О проблемах отграничения признаков преступления и административного правонарушения в действиях, связанных с оборотом

65

Представляется, что отличительным признаком непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ следует выделить здоровье той части населения, которая выступает потребителями продукции,

товаров, работ и услуг. На эту особенность указывают абсолютное большинство авторов, проводивших исследования по данной теме.1 При этом до настоящего времени, несмотря на имеющееся легальное определение потребителя, определение их круга составляет проблему, как для теоретиков уголовного права, так и для правоприменителей. В частности, на возникавшие сложности при установлении факта можно ли признать конкретное лицо потребителем или нет, при квалификации совершенного преступления по ст. 238 УК РФ указали 57% из числа опрошенных нами респондентов.

Поэтому полагаем обоснованным попытаться выявить причины возникновения подобных сложностей и дать им пояснения. Так, Закон РФ «О

защите прав потребителей» признает потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных,

домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом гражданин только тогда является потребителем, когда он приобретает товары исключительно из бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли2. Это законодательное определение породило следующие спорные вопросы, возникающие в судебно-следственной практике: 1) являются ли потребителями, а

соответственно и потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 238

УК РФ, лица, которые приобрели товар для предпринимательской деятельности, если этот товар стал причиной причинения вреда их здоровью

товаров и продукции, выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Уголовное право. 2007. № 1 – С. 12.

1 См., например: Агафонов А.В. Указ. работа. – С.95; См.: Пархоменко Т.А. Указ. работа. – С.30; Суханов А.В. Указ. работа. – С.64.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 1999. - № 51. - Ст.6287.