Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
96
российского производителя. Согласно заключению экспертизы краска не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям по содержанию предельного количества формальдегида, который является веществом опасным для жизни и здоровья потребителей.1
Следовательно, хранением должно признаваться действие, связанное с фактическим нахождением у виновного опасных для здоровья и жизни потребителей продукции и товаров. При этом не имеет значения, были ли товар и продукция опасными в момент приобретения или производства или приобрели эти свойства в процессе хранения. Достаточно установления того,
что лицо знало о приобретении хранящейся у него продукции опасных качеств и продолжало хранить ее с целью сбыта. Примером является следующее дело. Ш. являлась продавцом продуктовых товаров. Ее функциональные обязанности предполагали необходимость следить за сроками годности реализуемых товаров, а также ей было запрещено реализовывать просроченные продукты. Вместе с тем она продолжала хранить на витрине продукты питания зная о том, что у них истекли сроки годности (пельмени «Экстра» масса 450 грамм, производитель ООО «КПСГ» г. Омск). Как видно из ее показаний, она имела намерение часть продуктов продать, а оставшиеся снять с реализации в конце рабочего дня.2 Тем самым она совершила хранение опасной продукции с целью ее сбыта, которая приобрела такие свойства уже в процессе хранения.
Итак, анализ существующих теоретических позиций и судебной практики позволяет сделать вывод о приемлемости выработанного на уровне судебного толкования понимания хранения, как действия, связанного с нахождением опасных товаров и продукции во владении виновного.
Перевозка товаров и продукции, составляющей предмет исследуемого преступления, является самостоятельной формой его объективной стороны.
1Архив Ленинского районного суда г. Чебоксарыза 2014 год. Дело № 1-348/2014. 2Архив Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры за 2009 год. Дело № 1-89/2009.
97
Выработанное в судебной практике понимание перевозки как перемещение опасных продукции или товаров из одного места в другое, в
пределах одного и того или нескольких населенных пунктов, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта,
применяемого в виде перевозочного средства,1 приемлемо и для преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
По смыслу диспозиции исследуемой статьи производство, хранение и перевозка продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности,
образуют объективную сторону исследуемого преступления только при наличии у их осуществляющего лица цели сбыта.
Следующим деянием, образующим данный состав, является сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Под сбытом судебная практика долгое время понимала любые способы возмездной или безвозмездной передачи указанных товаров и предметов другим лицам. В частности, называются конкретные виды отчуждений: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы2.
Закономерно встает вопрос: можно ли подобное понимание, даваемое применительно к наркотическим средствам и психотропным веществам,
использовать при толковании сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Большинство авторов высказывает мнение о целесообразности использования такого подхода.3 Соглашаясь с этой позицией, полагаем, что изменение понимания сбыта наркотических средств,
в силу системности судебного толкования, также должно быть применимо и к исследуемому преступлению. Так, в 2015 году Пленум Верховного Суда, в
1Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8, 2006 г. – С. 21.
2Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. – С. 525.
3См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научнопрактический комментарий / Отв. редактор В.М. Лебедев. – М., 2001. – С.483, Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под редакцией д.ю.н., профессора Кадникова Н.Г. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С.231; Комментарий к уголовному кодексу РФ. Научно-практический (постатейный) 4-е издание, переработанное и дополненное / Под редакцией д.ю.н., профессора С.В. Дьякова и д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова – М., «Юриспруденция». 2016. – С. 710.
98
своем постановлении, дал сбыту существенно более широкое толкование, в
сравнении с ранее действовавшим.1 В настоящее время сбытом предметов,
предусмотренных ст. 2281 УК РФ, признается незаконная деятельность лица,
направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа,
дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее -
приобретателю). Как видно сбытом теперь признается как реализация, так и деятельность, направленная на реализацию. То есть передачей, наряду с собственно вручением, так сказать - из рук в руки, потребителю опасной продукции следует признавать, например, сообщение о месте ее хранения приобретателю. Подобный подход представляется обоснованным, поскольку изучение судебной практики показало, что лица, виновные в производстве опасной продукции и сбывающие ее, не во всех случаях выполняют эти деяния самостоятельно. Имеют место случаи, когда упаковывают,
отправляют продукцию в розничные сети лица, не знающие о ее свойствах.
Виновные могут только заключать договора. Примером является уголовное дело, возбуждённое по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Генеральный директор и ветеринарный врач сельскохозяйственного предприятия использовали в целях профилактики и лечения кур антибиотики, не соблюдая инструкцию по их использованию и применению. Это явилось причиной реализации яиц, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.2 В
таких случаях сбыт следует признавать оконченным с момента подписания договора поставки опасной продукции.
Нельзя признавать сбытом ситуации, когда выброшенными опасными продуктами воспользовались люди, случайно нашедшие их. Например, в 2015 году в Красноярске 26 человек попали в больницу с диагнозом
1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7, 2015 г. – С. 19.
2 В Камчатском крае завершено расследование уголовного дела в отношении генерального директора и ветеринарного врача птицефабрики "Пионерское" // http://www.kam24.ru/news/main/20130917/3242.html (дата обращения 22 .11.2015г.).
99
отравление. Шестеро из них скончалось. Причиной отравления стало употребление виски JackDaniel’s, которое они купили через интернет.
Проведенная экспертиза показала наличие содержания в виски 60%
метилового спирта. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ. Вместе с тем было установлено, что одна погибшая женщина употребила виски, которое нашла на свалке. Ею было найдено несколько запакованных бутылок. Было установлено, что владелец одного из интернет-магазинов, узнав из средств массовой информации об имеющих место случаях отравления людей виски
JackDaniel’s, выбросил на свалку имеющееся в продаже виски этой марки.
При этом документы, подтверждающие его качество, у него отсутствовали.
Представляется, что в подобной ситуации имеет место приобретение и хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Причинение же смерти женщине может быть квалифицировано как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), если будет установлено, что виновный мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.
Итак, сбытом товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, является незаконная деятельность лица,
направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (физическому или юридическому).
Проведенное исследование судебной практики позволило выявить выработанное правило, согласно которому приобретение опасной продукции
входе оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка»
квалифицируется не как оконченный сбыт, а как покушение на сбыт (ст. 30,
ст. 238 УК РФ). Так у Ч., находящейся в своей квартире в ходе оперативно-
розыскного мероприятия «проверочная закупка» за пятьдесят рублей была приобретена одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра. В составе этой жидкости содержался ацетон, который согласно заключению эксперта представлял опасность для жизни и здоровья
100
потребителей. Суд признал Ч. виновной в совершении покушения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, указав, что Ч. не довела преступление до конца по независящим от нее причинам. Представляется, что подобная практика была основана на разъяснении правил квалификации подобных ситуаций применительно к сбыту наркотических средств. Так в ч. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснялось, что если наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги передавались виновным в процессе проверочной закупки, которая проводилась сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное должно было быть квалифицировано по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 2281
УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.1 Однако в 2015 году Верховный Суд РФ отказался от этого квалификационного правила. Названная ч. 5 п. 13 указанного постановления была исключена. Вместо него постановление было дополнено п. 131, в котором разъясняется, что поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 2281 УК РФ такие последствия как незаконное распространение указанных в ней предметов, не предусмотрены в качестве обязательного признака объективной стороны этого преступления, то незаконный сбыт этих предметов является оконченным преступлением в момент, когда лицо выполнило все действия, необходимые для передачи в не зависимости от того получил ли их фактически приобретатель, включая и те случаи, когда эти действия осуществлялись при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 12
1Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8, 2006 г. – С. 21.