Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

101

августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно то обстоятельство, что эти предметы из незаконного оборота изъяли сотрудники правоохранительных органов, на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Таким образом, учитывая тот факт, что диспозиция ст. 238 УК РФ не содержит в качестве обязательного признака объективной стороны последствия в виде незаконного распространения товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то их сбыт должен также признаваться оконченным преступлением в момент выполнения лицом всех действий, необходимых для их передачи в не зависимости от того получил ли их фактически приобретатель, включая и те случаи, когда эти действия осуществлялись при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С таким выводом согласились 93% опрошенных нами респондентов.

Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, является деянием, образующим самостоятельную форму объективной стороны исследуемого преступления. И.Г. Рагозина и А.В. Суханов указывают, что работы являются предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.1 Эта позиция представляется спорной по следующим причинам. С.И. Ожегов приводит одно из смысловых значений работы как «продукта труда, готового изделия»2, но работа в таком понимании становится синонимом продукции. Уголовный же закон, указывая в диспозиции ст. 238 УК РФ продукцию и работу, придает им различные значения. Поэтому приемлемым применительно к анализируемому преступлению следует признать определение работ как «занятия, труда, деятельности» и «производственной деятельности по созданию, обработке чего-нибудь»3.

1 См.: Суханов А.В. Указанная работа. – С. 75; Рагозина И.Г. Указанная работа. – С.

68.

2Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1986. – С. 553.

3Там же.

102

Данный вывод подтверждается и самим законодателем. Поскольку общепризнанным является признание выполнения работ объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 189 УК РФ и 246 УК РФ.

Следует отметить, что и А.В. Суханов признавая работу предметом исследуемого преступления, предлагает признавать таковой направленное на достижение материального результата действие.1

Учитывая скрытую бланкетность2 диспозиции ст. 238 УК РФ полагаем,

что обоснованным будет обращение за уяснением понимания термина работа к нормам налогового законодательства. Так, применительно к целям налогообложения в ч. 4 ст. 38 Налогового кодекса РФ работа понимается как деятельность, предполагающая наличие результатов, имеющих материальное выражение, которые могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц3.

Еще одной формой объективной стороны преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ, является оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В ч. 5 ст. 38 НК РФ под услугой понимается деятельность, не имеющая материального выражения, результаты которой реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности4.

Отличие работ от услуг осуществляется по такому критерию как наличие материально выраженных результатов. Выполнение работ предполагает наличие таковых в обязательном порядке, а при оказании услуг они отсутствуют. Представляется, что это обстоятельство имеет существенное значение для установления моментов окончания исследуемого преступления, совершенного в формах оказания услуг или выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности потребителей. Услуга является оказанной (реализованной), а следовательно и преступление,

1См.: Суханов А.В. Указанная работа. – С. 75.

2 См.: Дмитренко А.П. Особенности квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, при бланкетной диспозиции норм, их регламентирующих // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2. - С. 353.

3Налоговый кодекс РФ. – М., 2015. – С. 28.

4Там же.

103

предусмотренное ст. 238 УК РФ, совершенное в форме оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности, будет оконченным с момента ее окончания. При этом не имеет значения, составлялись ли акты приемки или нет.

Напротив, учитывая то обстоятельство, что материальный результат является основным признаком, отграничивающим услугу от работы,

последние могут признаваться выполненными только с момента создания этого результата в окончательном виде, т.е. когда он может реализовываться для удовлетворения потребностей юридических или физических лиц.

Отграничивая работы от услуг, следует иметь в виду, что результат работ всегда в будущем может быть отчужден в пользу иных владельцев, не теряя способности удовлетворять их потребности. Примером оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

является получившее широкий общественный резонанс крушение теплохода

«Булгария», затонувшего на Волге. По ч.3 ст. 238 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Аргоречтур»,

компании, арендовавшей теплоход, и старшего эксперта российского речного регистра.

Вместе с тем следует иметь в виду, что такая деятельность как ремонт тары, такелажные работы, погрузочно-разгрузочные работы, изготовление копий документов обладают признаками работ и услуг одновременно.1

Работы и услуги могут составлять объективную сторону преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ, если они, во-первых, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей и, во-вторых, не отвечают установленным требованиям безопасности. Такие требования могут быть установлены ГОСТами, ОСТами и техническими регламентами.

Самостоятельными формами объективной стороны, включенными в данный состав, являются неправомерные выдача и использование

1 См.: Письмо Министерства финансов России № 03-07-11/341 // href='http://centeryf.ru/data/nalog (дата обращения 27.11.2015г.)

104

официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ и

услуг требованиям безопасности. Официальными документами,

удостоверяющими соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности являются: декларация соответствия техническим регламентам или ГОСТам РФ; сертификат соответствия техническим регламентам или ГОСТам РФ; сертификат соответствия Таможенного союза; декларацию соответствия Таможенного союза; сертификат пожарной безопасности;

свидетельство о государственной регистрации (СГР); протоколы испытаний и заключения врачей Потребнадзора, предназначенные для получения перечисленных документов.

Проведенный анализ уголовно-правовой литературы свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению такого явления как неправомерная выдача документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ и услуг требованиям безопасности. Р.Р. Мусина предлагает признавать таковой незаконную передачу продавцу или потребителю указанных документов компетентным должностным лицом, учреждением или организацией.1 В целом данное определение охватывает весь круг деяний, составляющих содержание незаконной выдачи соответствующих документов. Однако в силу его формальности не позволяет уяснить их сущностные признаки, отграничивающие их от деяний, не являющихся таковыми. Понятие, отражающее эти признаки, сформулировал А.В.

Суханов, указав, что неправомерная выдача предполагает отсутствие проведения сертификации или наличие ее отрицательных результатов.2

Вместе с тем представляется, что перечень признаков, характеризующих незаконную выдачу существенно шире. В частности А.В. Агафонов обращает внимание на нарушение порядка сертификации как признак ее

1 См.: Мусина Р.Р. К вопросу о субъекте состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч.1.ст. 238 УК РФ) // Следователь, 2010. № 6. – С.23.

2См.: Суханов А.В. Указанная работа. – С. 100.

105

незаконности.1 Итак, выдача рассматриваемых документов будет незаконной,

если исследования, дающие основания для выдачи соответствующих документов, во-первых, не проводились, во-вторых, при их проведении были получены отрицательные результаты и, в третьих, был нарушен порядок их проведения, что не позволило получить достоверные результаты.

Вместе с тем подобное понимание незаконности выдачи рассматриваемых документов отражает его содержательный аспект, в то время как нарушение формальных признаков оформления документов также свидетельствует о том, что его выдачу нельзя признать правомерной. Т.А. Пахоменко указывает, что правила оформления документа, удостоверяющего качество,

будут нарушены при его выдаче организацией, у которой отсутствует аккредитация органа по сертификации, когда истекли сроки действия аттестата аккредитации либо он приостановлен или аннулирован.2

Соответственно, проведенное изучение сущностных, содержательных и формальных аспектов неправомерной выдачи официального документа,

который удостоверяет качество товаров, работ и услуг, позволяет сделать вывод, что она имеет место, когда не соблюдены правила их оформления либо они выданы должностным лицом, учреждением, организацией, не имевшими на это права, с нарушением правил их оформления или без проведения исследований, при наличии отрицательных результатов исследования, при нарушении порядка проведения исследования, не позволившего выявить опасные свойства товаров, продукции услуг или работ.

Преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, совершенное в форме неправомерной выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности следует признавать оконченным с момента его получения адресатом,

независимо от того, успел он им воспользоваться или нет.

1 См.: Агафонов А.В. Указанная работа. – С. 146. 2См.: Пахоменко Т.А.. Указанная работа. – С. 99.