Материал: Шалягин Д.Д. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

31

осуществлять судебное преследование лиц, которые совершили преступления по законодательству Сьерра-Леоне».

Особенности функционирования Специального суда заключаются в том, что учрежденный суд и национальные суды Сьерра-Леоне имеют параллельную юрисдикцию (ч. 1 ст. 8 Устава Суда). Вместе с тем, Специальный суд имеет верховенство над национальными судами Сьерра-Леоне. На любой стадии судебного разбирательства Специальный суд может официально просить национальные суды передать ему производство по делу в соответствии с Уставом и правилами процедуры и доказывания.

Специальный трибунал по Ливану. 13 декабря 2005 г. правитель-

ство Ливанской Республики обратилось к ООН с просьбой учредить трибунал международного характера для привлечения к судебной ответственности всех лиц, которые предположительно виновны в нападении 14 февраля 2005 г. в Бейруте, в результате которого погибли бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири и еще 22 человека. В соответствии с Резолюцией 1664 (2006) Совет Безопасности ООН и Ливанская Республика провели переговоры для заключения соглашения об учреждении Специального трибунала по Ливану.

Согласно ст. 1 Устава Специального трибунала по Ливану «Специальный трибунал обладает юрисдикцией над лицами, виновными в совершении нападения 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири, а также погибли или были ранены другие лица. Если Трибунал определит, что другие нападения, которые имели место в Ливане в период с 1 октября 2004 г. по 12 декабря 2005 г. или в любой последующий период, установленный сторонами с согласия Совета Безопасности, взаимосвязаны в соответствии с принципами уголовного правосудия и по своему характеру и степени тяжести аналогичны нападению 14 февраля 2005 г., он также будет обладать юрисдикцией над лицами, ответственными за такие нападения. Эта связь включает, в частности, сочетание следующих элементов: преступный умысел (мотив), цель нападений, характер потерпевших, против которых они были направлены, способ совершения нападений (modus operandi) и исполнители»1. В своей деятельности Специальный трибунал обязан руководствоваться национальным законодательством Ливана (ст. 2 Устава). Со-

1 Устав Специального трибунала по Ливану // Официальный сайт ООН. URL:

http://www.un.org/ru/documents/bylaws/special_tribuna_llebanon.pdf (дата обра-

щения: 20 февраля 2014 г.).

32

гласно ч. 1 ст. 4 «Специальный трибунал и национальные суды Ливана имеют параллельную юрисдикцию. В пределах своей юрисдикции Трибунал имеет верховенство над национальными судами Ливана».

Устав Трибунала вступил в силу 10 июня 2007 г., а первый доклад о работе этого судебного органа был представлен его Председателем А. Кассезе 5 марта 2010 г.1

§ 2.3. Международный уголовный суд – постоянный орган международной уголовной юстиции

Создаваемые с начала 1945 г. трибуналы рассматривали конкретные преступления, совершенные в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов, поэтому в 1998 г. произошло поистине эпохальное событие – реализация идеи об учреждении независимого и постоянного международного уголовного судебного органа – Международного уголовного суда (МУС). Учредительный договор о МУС был принят на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда в Риме 17 июля 1998 г. с участием делегаций от 160 государств. Результаты голосования: 120 делегаций «за», 7 – «против» (в том числе США, Англия, Китай, Индия, Израиль, Ирак), 21 – «воздержались». Статут вступил в силу 1 июля 2002 г., после того, как его ратифицировали 60 государств.

Проводя краткий анализ Статута, отметим, что МУС в соответствии со ст. 5 договора, обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений: а) преступление геноцида; b) преступления против человечности; с) военные преступления; d) преступление агрессии.

МУС осуществляет свою юрисдикцию, только если предполагаемое преступление было совершено после вступления в силу Римского статута, т.е. после 2002 г.

Если какое-либо государство становится участником Статута после его вступления в силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута для этого государства, если только это государство не сделает заявление согласно ч. 3 ст. 122.

1 Ежегодный доклад Специального трибунала по Ливану (2009–2010 гг.) //

Официальный сайт ООН. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N10/296/12/PDF/N1029612.pdf?OpenElement (дата обращения: 20 февраля 2014 г.).

2 Часть 3 ст. 12 – норма учредительного договора о МУС, определяющая возможность добровольного признания государством юрисдикции МУС в отношении любых преступлений посредством заявления, представленного Секретарю.

33

Юрисдикция МУС осуществляется, когда предполагаемое преступление было совершено на территории государства-участника; преступление было предположительно совершено гражданином государ- ства-участника (ст. 12 Статута).

Вотношении государств, не являющихся участниками Римского статута, действует рассмотренное нами правило о добровольном признании юрисдикции Суда (ч. 3 ст. 12 Статута).

МУС осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступлений, если:

а) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору госу- дарством-участником Статута МУС;

b) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании гл. VII Устава Организации Объединенных Наций;

с) Прокурор самостоятельно начал расследование в отношении такого преступления (ст. 13 Римского статута).

Согласно преамбуле, ст.ст. 1, 17, 18, 19 и 20 Статута юрисдикция МУС по своей сути является комплементарной, т.е. она не подменяет юрисдикцию государств, а дополняет ее при определенных условиях. МУС действительно является вспомогательным судебным органом по отношению к национальным судам, поскольку «…основной обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений» (преамбула Статута).

Всоответствии со ст. 34 Статута МУС Суд состоит из следующих органов: Президиума, Апелляционного отделения, Судебного отделения, Отделения предварительного производства, Канцелярии Прокурора и Секретариата.

За прошедшие 11 лет со дня вступления Римского статута в силу количество участников данного договора увеличилось вдвое. В настоящее время участниками Статута являются 121 государство (по состоянию на 1 июля 2012 г.). В эту группу входят такие влиятельные государства, как Канада, Аргентина, Бразилия, Австралия, ЮАР, а также все государства – члены Европейского Союза. Однако 32 государства, которые подписали договор о МУС, но пока не ратифицировали его, заняли выжидательные позиции. В их числе и Российская

34

Федерация, которая активно участвовала в разработке Статута, подписала его 13 сентября 2000 г., но до сих пор не ратифицировала. Было принято решение привести в соответствие с нормами Статута МУС свое российское законодательство и внести в него изменения и дополнения, направленные на обеспечение сотрудничества с Судом. Но до сих пор данная проблема так и не нашла своего разрешения.

Другие влиятельные государства – Китай, Пакистан и Израиль – также в той или иной мере настроены осторожно по отношению к МУС. Известна активная оппозиция США к Римскому статуту, следуя которой США отозвали подпись под договором в мае 2002 г. с приходом к власти Дж. Буша и его администрации и стали проводить стратегию заключения соглашений с государствами-участниками Статута о невыдаче американских граждан и военнослужащих Суду. США объяснили свое решение тем, что, по их мнению, МУС будет вмешиваться в деятельность Совета Безопасности ООН и может использоваться в целях политического преследования американских военных и высокопоставленных чиновников1. Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что МУС может подорвать авторитет американских судебных властей. По его мнению, Суд не будет подотчетен никакой структуре, в том числе Совету Безопасности ООН, и будет иметь возможность «пересмотреть решение США после того, как мы вынесли кому-то приговор».

Достаточно резонансным случаем было решение Палестинской автономии признать в 2009 г. на основе ч. 3 ст. 12 Римского договора юрисдикцию МУС. Спустя три года последовало ответное решение по данному вопросу со стороны Суда, в частности, 3 апреля 2012 г. Прокурор МУС заявил, что признание юрисдикции Суда Палестинской автономией не является легитимным, поскольку согласно нормам Статута МУС участниками договора могут быть только государства, а определить юридический статус автономии он не в состоянии.

Сегодня к МУС приковано внимание всего международного сообщества, так как Суд является действующим органом. В настоящее время в его производстве находятся 8 ситуаций: в Демократической Республике Конго (ICC-01/04); в Уганде (ICC-02/04); в ЦентральноАфриканской Республике (ICC/01/05); в Судане (ICC-02/05); в Кении

1Пузырева Ю. В. Актуальные вопросы взаимодействия Европейского Союза

иего государств-членов с Международным уголовным судом : монография. М.,

2011. С. 57–59.

35

(ICC-01/09); в Ливии (ICC-01/11); Кот-д’Ивуаре (ICC-02/11) и в Мали

(ICC-01/12) и 21 возбужденное дело1. Из этих восьми ситуаций три были направлены в Суд государствами-участниками (Уганда, Демократическая Республика Конго и Центрально-Африканская Республика), две были направлены Советом Безопасности ООН (Дарфур и Ливия) и три производства были начаты по собственной инициативе Прокурора Суда (Кения, Кот-д'Ивуар и Мали).

Начало практической деятельности МУС было положено сообщением Прокурора МУС Л. Морено Окампо (июнь 2004 г.) о расследовании преступлений, совершенных на территории Демократической Республики Конго (ДРК).

Справедливость по этой ситуации как самой первой, находящейся в производстве Суда, восторжествовала, и 14 марта 2012 г. МУС огласил свой первый приговор по делу лидера одной из повстанческих группировок из ДРК Томаса Лубанги, командовавшего так называемыми «Патриотическими силами освобождения Конго» в округе Итури во время гражданской войны в ДРК, которая унесла жизни более 3 млн чел. Судьи признали его виновным в совершении серьезных военных преступлений, в частности, в вербовке и воровстве детей, среди которых были дети моложе 15 лет. Он и члены его группировки превращали малолетних в убийц, слуг и сексуальных рабов, использовали их для участия в боевых действиях в период с сентября 2002 г. по август 2003 г. Он был приговорен 10 июля 2012 г. в общей сложности к 14 годам лишения свободы.

Резонансной является ситуация в Судане. В июне 2005 г. Прокурор МУС начал расследование ситуации в Дарфуре (Судан) после ее передачи Советом Безопасности ООН, который определил, что положение в данном регионе представляло угрозу международному миру и безопасности. Три ордера на арест были выданы в отношении Ахмада Харуна (бывший государственный министр внутренних дел правительства Судана), Али Кушайба (лидер ополчения Джанджавид) и Омара Хасана Ахмада Аль-Башира (президент Судана с 16 октября 1993 г.) за совершение военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида в провинции Дарфур. Однако ни один из трех выданных ордеров не был исполнен, так как правительство Судана открыто проигнорировало и последовательно отказалось сотрудничать с МУС

1 Situations and cases // International Criminal Court. URL: http://www.icc-

cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/Pages/situations%20and%20cases.a spx (дата обращения: 20 июля 2014 г.).